David J schreef:Die vriend die het lichaam gedumpt zou hebben beweert dat hij op de bewuste datum in Nederland was, en dat zijn school en uitzendbureau dat kunnen bevestigen. Als dat waar is, gaat deze verklaring van Joran ook weer onderuit... Joran heeft zelf toegegeven een pathologische leugenaar te zijn, dus kunnen we deze verklaring wel geloven?

Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat sommige mensen soms maar wat zeggen, zelfs als dat voor henzelf uitermate belastend is.

Gesteld dát het bovenstaande waar is, dan mag je hem, zeker met betrekking tot al hetgeen gebeurd zou zijn, volledig ontoerekingsvatbaar verklaren. Dan rest nog maar één ding: levenslange opsluiting in een inrichting voor geesteszieken.

Tenminste op basis van de aanname dat hetgeen hij over zichzelf beweerd ("pathalogische leugenaar") op realiteit zou berusten.

Alles bijeen voer in overvloed voor psygologen en psychiaters, naast het OM in zijn totaliteit..............

Het soapverhaal "Joran van der Sloot" zal nog héél lang duren vrees ik. En of er op enig moment nog een acceptabel slot aan komt (voor de ouders van Natalee dan) betwijfel ik echter.

Er zijn teveel, wat men nu aandraagt, "losse eindjes". Een hele dikke stevige kluif voor de onderzoekers.

De vraag die ook is geopperd (Peter R. de Vries zou strafbaar zijn met deze operatie én uitzending), zal ook nog beantwoord moeten worden door het OM.

Rens schreef:

David J schreef:Die vriend die het lichaam gedumpt zou hebben beweert dat hij op de bewuste datum in Nederland was, en dat zijn school en uitzendbureau dat kunnen bevestigen. Als dat waar is, gaat deze verklaring van Joran ook weer onderuit... Joran heeft zelf toegegeven een pathologische leugenaar te zijn, dus kunnen we deze verklaring wel geloven?

Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat sommige mensen soms maar wat zeggen, zelfs als dat voor henzelf uitermate belastend is.

Gesteld dát het bovenstaande waar is, dan mag je hem, zeker met betrekking tot al hetgeen gebeurd zou zijn, volledig ontoerekingsvatbaar verklaren. Dan rest nog maar één ding: levenslange opsluiting in een inrichting voor geesteszieken.

Tenminste op basis van de aanname dat hetgeen hij over zichzelf beweerd ("pathalogische leugenaar") op realiteit zou berusten.

Da's nogal een zware straf voor liegen, Rens. Hij zou idd behandeld moeten worden, maar als dat het enige is wat-ie misdreven heeft, kun je hem daar niet voor opsluiten.

David J schreef:
Da's nogal een zware straf voor liegen, Rens. Hij zou idd behandeld moeten worden, maar als dat het enige is wat-ie misdreven heeft, kun je hem daar niet voor opsluiten.

Er zijn té veel details prijsgegeven die alleen een direct betrokkene kon weten. Dat er zaken omheen zijn geweven is heel goed mogelijk. Hij zag zich al "partner in crime" met die vriend........dat spreekt uit z'n hele houding.

Alles nader beschouwend is het een volledig instabiel persoon, een ongeleid projectiel.

Niettegenstaande dát, is het uiterst "merkwaardig" (om geen ander woord te gebruiken) dat hij dingen weet te benoemen die alleen bekend kúnnen zijn aan degeen die de laatste uren met Natalee heeft doorgebracht. En dát hij die laatste uren met haar heeft doorgebracht wordt door meerdere dingen ondersteund.

Voeg daarbij zijn bevestiging dát hij die laatste uren samen met Natalee heeft doorgebracht.................

Deze jongen heeft nog verschrikkelijk veel te verklaren, maar dan ontdaan van alle franje en weefsels. Dat hierbij de hulp van psychologen nodig is, lijkt me zonneklaar. Want die kunnen de fictie direct duiden.

Ondanks álles, het is toch overduidelijk dat Peter R. de Vries hier een mooi staaltje misdaadjournalistiek heeft gebracht. Onthutsende openhartigheden die anders niet boven tafel zouden zijn gekomen.

En dat hij zo stoned als een garnaal was kwam juist goed uit, want in zo'n toestand wordt je volslagen argeloos en zeg je oneindig veel meer dan je bij je volle verstand zou hebben gedaan.

Hij heeft zich vreselijk in de nesten gewerkt, verstrikt in een taai kleverig web van leugens en verdichtsels.

Rens schreef:

David J schreef:
Da's nogal een zware straf voor liegen, Rens. Hij zou idd behandeld moeten worden, maar als dat het enige is wat-ie misdreven heeft, kun je hem daar niet voor opsluiten.

Er zijn té veel details prijsgegeven die alleen een direct betrokkene kon weten. Dat er zaken omheen zijn geweven is heel goed mogelijk. Hij zag zich al "partner in crime" met die vriend........dat spreekt uit z'n hele houding.

Alles nader beschouwend is het een volledig instabiel persoon, een ongeleid projectiel.

Niettegenstaande dát, is het uiterst "merkwaardig" (om geen ander woord te gebruiken) dat hij dingen weet te benoemen die alleen bekend kúnnen zijn aan degeen die de laatste uren met Natalee heeft doorgebracht. En dát hij die laatste uren met haar heeft doorgebracht wordt door meerdere dingen ondersteund.

Voeg daarbij zijn bevestiging dát hij die laatste uren samen met Natalee heeft doorgebracht.................

Deze jongen heeft nog verschrikkelijk veel te verklaren, maar dan ontdaan van alle franje en weefsels. Dat hierbij de hulp van psychologen nodig is, lijkt me zonneklaar. Want die kunnen de fictie direct duiden.

Ondanks álles, het is toch overduidelijk dat Peter R. de Vries hier een mooi staaltje misdaadjournalistiek heeft gebracht. Onthutsende openhartigheden die anders niet boven tafel zouden zijn gekomen.

En dat hij zo stoned als een garnaal was kwam juist goed uit, want in zo'n toestand wordt je volslagen argeloos en zeg je oneindig veel meer dan je bij je volle verstand zou hebben gedaan.

Hij heeft zich vreselijk in de nesten gewerkt, verstrikt in een taai kleverig web van leugens en verdichtsels.

En nou zou ik willen dat er een gaaaaaaaaaap icoontje bestond....

JolandaOudshoorn schreef: En nou zou ik willen dat er een gaaaaaaaaaap icoontje bestond....

Alsjeblieft :mrgreen:

Hendrikus schreef:

JolandaOudshoorn schreef: En nou zou ik willen dat er een gaaaaaaaaaap icoontje bestond....

Alsjeblieft :mrgreen:

dank je

JolandaOudshoorn schreef:

Hendrikus schreef:

JolandaOudshoorn schreef: En nou zou ik willen dat er een gaaaaaaaaaap icoontje bestond....

Alsjeblieft :mrgreen:

dank je

Nu nog even laten zien of het jou ook lukt Jolanda?

Oude-Waarheid schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Hendrikus schreef:

JolandaOudshoorn schreef: En nou zou ik willen dat er een gaaaaaaaaaap icoontje bestond....

Alsjeblieft :mrgreen:

dank je

Nu nog even laten zien of het jou ook lukt Jolanda?

....eh : ...eh..... zo goed???
(met copy en paste :mrgreen: )

kan je het nog ergens nakijken die uitzending?

helma schreef:kan je het nog ergens nakijken die uitzending?

de uitzending staat nu op http://www.uitzendinggemist.nl

hoe lang het er blijft staan weet ik niet, ook niet of het een samenvatting is (dat heb ik niet gecheckt)

helma schreef:kan je het nog ergens nakijken die uitzending?

Bij Youtube, als je daar gebruik van zou willen maken.

Hij staat eeecht niet op uitzending gemist.

Via bittorent isie helder en duidelijk te downen.

Via youtube kun je de uitzending inderdaad bekijken.

Deze uitzending kan ik jullie (vooraf) aanbevelen:
http://video.google.nl/videoplay?docid= ... &plindex=1

Die Joran van der Sloot is écht een ziek persoon en het staat toch wel als een paal boven water dat hij van de toedracht weet. En wat een ontzettend smerige spelletjes op de achtergrond bij het OM.

Gian schreef:Hij staat eeecht niet op uitzending gemist.

Via bittorent isie helder en duidelijk te downen.

Uitzending gemist is alleen voor publieke omroepen. Youtube werkt idd wel. Ik had een stukje van de uitzending live gekeken, het is echt ziek, hoe respectloos hij over haar praat en hoe ontzettend egoistisch hij is. Hij heeft er niet van wakker gelegen, hij denkt aan dikke schadeclaims die hij kan gaan doen etc.