Verder verzoek ik je, Janneman, als je je in wilt laten met zaken die ver buiten de reformatorische traditie staan, zelf met argumenten vóór te komen.Tiberius schreef:Wat er mis mee is?Janneman schreef:Neem eens de moeite de teksten van U2 kritisch te lezen, en vertel me dan eens wat er op aan te merken is?jvdg schreef:
Wat ik mis is: Om Wie gaat het eigenlijk?
Leg ze eens naast een preek of een vrij gebed van een predikant of voorganger, of naast de Psalmberijming van 1773, en dan nogmaals: vertel me dan eens precies wat er mis mee is?
Ik wil graag horen wat er aan mankeert!
Dank je!
Dat is nogal duidelijk, dacht ik zo. Sterker nog: ik vind het ronduit stuitend, dat je dit op een reformatorisch forum durft te vragen.
Een preek of gebed is onderdeel van de eredienst, waarbij we in het midden van de gemeente Gods samenkomen, om Gods Woord te horen, en God den Heere openlijk aan te roepen.
De voorganger staat daar als ambtsdrager in het profetisch of priesterlijk ambt.
Bij een popgroep gaat het uitsluitend om eigen gewin. Ook al is het dat de tekst misschien niet al te shockerend is, de muziek is sowieso niet stichtend.
Ik ga hier verder niet in den brede het verleidende van popmuziek aantonen: daar zijn al genoeg topics over.
En niet de zaken om te draaien.
weten heeft U2 enkele psalmen op het reprtoire. Nu is het spannend om één van die teksten naast de Bijbel te leggen (neem in dit geval de King James) en te vergelijken hoe deze tekst aansluit bij de Bijbeltekst: hij blijkt letterlijk overeen te komen. Pak dan de Statenvertaling en leg er dezelfde Psalm naast uit de berijming van 1773: dan zie je dat bijna de helft van de berijming uit de fantasie van de Remonstrantse dichter is ontsproten. Daarmee veroordeel ik het zingen van die berijming niet, maar het gaat me dan te ver om te suggereren dat de tekst van U2 onbijbels is! En dat is wat ik hier te veel opmerk.