Het belang van zelfonderzoek

[Oude Paden]

Het doel van de prediking is
a aangeven dat de mens arm is
b dat Christus die armoede met Zijn rijkdom vervullen wil

Laat u met God verzoenen! Aandringen op zelfonderzoek of je wel arm bent leidt tot tijdverlies bij de hoorder. Het geld is voor rijken en armen nodig.

Ik schrik hier echt van!
Er klinkt op het moment in je bijdragen geen enkele onderscheiding door!
Alles op een hoop!
Je dwingt mensen te geloven zonder dat ze een spetter hun totale onwilligheid en onmacht door de zondeval leren kennen.

Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja.................

Ik schrik niet meer van deze man. Deze opmerkingen zijn nog niet eens de meest vergaande dingen die hij vindt. Hij lijkt geen enkele affiniteit meer te hebben met een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Hij zou zo zijn eigen bijbelverklaring kunnen schrijven. Op elke tekst heeft hij wel een afwijkende mening ten opzichte van wat gebruikelijk is en waarin de oude schrijvers elkaar ook vonden.

Het grote verschil tussen Refo en tussen Oude Paden en Erasmiaan is dat Refo zijn zekerheid in het geloof stelt en dat Oude Paden en Erasmiaan hun zekerheid in de bevinding stellen.

"Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja................."

Je stelt het wat flauw, maar is dat niet de definitie van kinderlijk geloof? Als een vrouw tijdens een preventief borstonderzoek vertelt wordt dat ze borstkanker heeft zonder dat ze dat zelf voelt.... Wat doet ze dan? Wie heeft onze prediking geloofd?

Je leest weer meer dan ik schrijf Kaw!
Citeer van mij maar eens waar ik stel dat de zekerheid van het geloof in de bevinding ligt.
Absloluut niet! Wel moet de bevinding getoetst worden aan Gods Woord. Maar Chritus is het fundament niet de bevinding

[plebe]

Zeer helder KAW!
Door geloof wordt een mens behouden en niet door zijn bevinding of zieleroerselen.
Kinderlijk geloof is voldoende maar voor velen verdacht en te weinig.

[Marnix]

Precies, een gevolg van zelfonderzoek kan zijn dat men zekerheid dan wel onzekerheid in zichzelf gaat zoeken.

Daarmee is zelfonderzoek niet verkeerd, als het maar leidt tot het gaan naar Jezus Christus... en niet tot een "ik ben niet goed genoeg, ik ga niet aan het avondmaal want ik mis dit en dat" en allerlei van dat soort praktijken.

Zelfonderzoek is dus prima als het maar op de goede manier gebeurt. En we onze zekerheid niet zoeken in wat we in onszelf hebben maar in wat we buiten onszelf hebben. Zoals het avondmaalformulier het ook noemt:

- Zelfbeproeving maar dan niet ons alle moed laten ontnemen omdat we het niet uit onszelf hebben maar beseffen dat we het bij Christus moeten zoeken.

[Tiberius]

Zelfbeproeving maar dan niet ons alle moed laten ontnemen omdat we het niet uit onszelf hebben maar beseffen dat we het bij Christus moeten zoeken.

Precies.

Juist voor hen is Hij gekomen, die door schuldbesef getroffen en verslagen zijn, hongerig en dorstig naar Zijn gerechtigheid,
Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

[Kaw]

Ik schrik hier echt van!
Er klinkt op het moment in je bijdragen geen enkele onderscheiding door!
Alles op een hoop!
Je dwingt mensen te geloven zonder dat ze een spetter hun totale onwilligheid en onmacht door de zondeval leren kennen.

Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja.................

Ik schrik niet meer van deze man. Deze opmerkingen zijn nog niet eens de meest vergaande dingen die hij vindt. Hij lijkt geen enkele affiniteit meer te hebben met een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Hij zou zo zijn eigen bijbelverklaring kunnen schrijven. Op elke tekst heeft hij wel een afwijkende mening ten opzichte van wat gebruikelijk is en waarin de oude schrijvers elkaar ook vonden.

Het grote verschil tussen Refo en tussen Oude Paden en Erasmiaan is dat Refo zijn zekerheid in het geloof stelt en dat Oude Paden en Erasmiaan hun zekerheid in de bevinding stellen.

"Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja................."

Je stelt het wat flauw, maar is dat niet de definitie van kinderlijk geloof? Als een vrouw tijdens een preventief borstonderzoek vertelt wordt dat ze borstkanker heeft zonder dat ze dat zelf voelt.... Wat doet ze dan? Wie heeft onze prediking geloofd?

Je leest weer meer dan ik schrijf Kaw!
Citeer van mij maar eens waar ik stel dat de zekerheid van het geloof in de bevinding ligt.
Absloluut niet! Wel moet de bevinding getoetst worden aan Gods Woord. Maar Chritus is het fundament niet de bevinding

Jij stelt dat jij schrikt van Refo dat hij voorbijgaat aan de noodzakelijkheid van bevinding in de overtuiging. Ik wil in deze stellen dat de bevinding de normale weg is om tot overtuiging te komen, maar de bijbel laat ons ook een groot aantal gevallen zien dat men door geloof tot overtuiging kwamen. Neem bijv. Lot en Sara. Abraham had de bevinding dat God hem vertelde dat hij naar Kanaän moest gaan. Sara en Lot gingen met hem mee door hun geloof! Geen bevinding, maar ze geloofden Abraham en het werd hen tot zegening.
De koperen slang van het evangelie overtuigt mensen en dat kan heel goed dadelijk en 'historisch' zijn. Jezus heeft zat mensen geroepen die Hem direct gingen volgen. Tot vervelends toe heb ik de predikanten inlegkunde zien toepassen om ze bevinding mee te geven waaruit zou moeten blijken dat ze niet overtuigt werden enkel door de roep van Jezus. Brakel laat dit in zijn redelijke godsdienst toe als een vorm om tot bekering te komen. De laatste eeuw heeft de rechts reformatorische kerk dit versmalt tot één enkele weg met vastgestelde definities van gangen en standen die een gelovige moet doorgaan. Jij bent daar in opgegroeit en schrikt dan dat Refo daar van afwijkt. Wij noemen dat door geloof tot overtuiging komen en niet door bevinding. Dat kan ook.

[Kaw]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

[jvdg]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Wat miszegt Tiberius hiermee dan?

[Kaw]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Wat miszegt Tiberius hiermee dan?

21 Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in de hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
22 Als nu de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd weg; want hij had vele goederen.

We hebben deze discussie al 100 keer gevoerd volgens mij. Jezus nodigd hem uit om Jezus te volgen, maar hij heeft geen zin om zoveel op te geven. Jezus nodigd hem uit, maar HIJ wil niet!

[Tiberius]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Staat bij jou Lukas 1 niet in de Bijbel dan?
Of is dat hoofdstuk alleen maar zichtbaar met oogkleppen op?

[jvdg]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Wat miszegt Tiberius hiermee dan?

21 Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in de hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
22 Als nu de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd weg; want hij had vele goederen.

We hebben deze discussie al 100 keer gevoerd volgens mij. Jezus nodigd hem uit om Jezus te volgen, maar hij heeft geen zin om zoveel op te geven. Jezus nodigd hem uit, maar HIJ wil niet!

En de tekst die Tib daaronder aanhaalde dan?

Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

[Kaw]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Staat bij jou Lukas 1 niet in de Bijbel dan?
Of is dat hoofdstuk alleen maar zichtbaar met oogkleppen op?

Met die manier van discussievoeren kun je elke theorie verdedigen. Ik heb het hier over die jongeling. Werd hij weggestuurd of niet?

[Oude Paden]

Ik schrik niet meer van deze man. Deze opmerkingen zijn nog niet eens de meest vergaande dingen die hij vindt. Hij lijkt geen enkele affiniteit meer te hebben met een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Hij zou zo zijn eigen bijbelverklaring kunnen schrijven. Op elke tekst heeft hij wel een afwijkende mening ten opzichte van wat gebruikelijk is en waarin de oude schrijvers elkaar ook vonden.

Het grote verschil tussen Refo en tussen Oude Paden en Erasmiaan is dat Refo zijn zekerheid in het geloof stelt en dat Oude Paden en Erasmiaan hun zekerheid in de bevinding stellen.

"Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja................."

Je stelt het wat flauw, maar is dat niet de definitie van kinderlijk geloof? Als een vrouw tijdens een preventief borstonderzoek vertelt wordt dat ze borstkanker heeft zonder dat ze dat zelf voelt.... Wat doet ze dan? Wie heeft onze prediking geloofd?

Je leest weer meer dan ik schrijf Kaw!
Citeer van mij maar eens waar ik stel dat de zekerheid van het geloof in de bevinding ligt.
Absloluut niet! Wel moet de bevinding getoetst worden aan Gods Woord. Maar Chritus is het fundament niet de bevinding

Jij stelt dat jij schrikt van Refo dat hij voorbijgaat aan de noodzakelijkheid van bevinding in de overtuiging. Ik wil in deze stellen dat de bevinding de normale weg is om tot overtuiging te komen, maar de bijbel laat ons ook een groot aantal gevallen zien dat men door geloof tot overtuiging kwamen. Neem bijv. Lot en Sara. Abraham had de bevinding dat God hem vertelde dat hij naar Kanaän moest gaan. Sara en Lot gingen met hem mee door hun geloof! Geen bevinding, maar ze geloofden Abraham en het werd hen tot zegening.
De koperen slang van het evangelie overtuigt mensen en dat kan heel goed dadelijk en 'historisch' zijn. Jezus heeft zat mensen geroepen die Hem direct gingen volgen. Tot vervelends toe heb ik de predikanten inlegkunde zien toepassen om ze bevinding mee te geven waaruit zou moeten blijken dat ze niet overtuigt werden enkel door de roep van Jezus. Brakel laat dit in zijn redelijke godsdienst toe als een vorm om tot bekering te komen. De laatste eeuw heeft de rechts reformatorische kerk dit versmalt tot één enkele weg met vastgestelde definities van gangen en standen die een gelovige moet doorgaan. Jij bent daar in opgegroeit en schrikt dan dat Refo daar van afwijkt. Wij noemen dat door geloof tot overtuiging komen en niet door bevinding. Dat kan ook.

Je strooit zand in de ogen Kaw!
Inderdaad door het geloof tot overtuiging.
Bevinding is het hoe van het komen, het is de weg die de Heere houd met een zondaar d.m.v. het geloof
Ik suggureer geen bevinding als grond!
Hoe Refo spreekt, spreken de predikanten van de reformatie en nadere reformatie niet! Tenminste IK lees dat niet.
Het lijkt allemaal zo simpel. Gewoon zus en zo!
Het nauwlijks zalig worden heeft geen bestaandgrond meer in dit forum!

[jvdg]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Staat bij jou Lukas 1 niet in de Bijbel dan?
Of is dat hoofdstuk alleen maar zichtbaar met oogkleppen op?

Met die manier van discussievoeren kun je elke theorie verdedigen. Ik heb het hier over die jongeling. Werd hij weggestuurd of niet?

Is hij bedroefd weggegaan of niet?
Bij Jezus was in die gestalte géén plaats.

[Tiberius]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Staat bij jou Lukas 1 niet in de Bijbel dan?
Of is dat hoofdstuk alleen maar zichtbaar met oogkleppen op?

Met die manier van discussievoeren kun je elke theorie verdedigen. Ik heb het hier over die jongeling. Werd hij weggestuurd of niet?

Ja.

Met zijn gestalte van "Al deze dingen heb ik onderhouden" is er voor en bij Christus geen plaats.
Als hij geantwoord had: "Nee, Heere, ik heb er geen steek van terecht gebracht. Elk gebod getuigt tegen mij van mijn onvolkomenheid. Mijn heiligste verrichtingen zijn blinkende zonden en een wegwerpelijk kleed", dan was hij welkom geweest bij Jezus. Dan is er plaats voor Zijn gerechtigheid.

Daarom mijn link met de tekst: Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

[Kaw]

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Wat miszegt Tiberius hiermee dan?

21 Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in de hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
22 Als nu de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd weg; want hij had vele goederen.

We hebben deze discussie al 100 keer gevoerd volgens mij. Jezus nodigd hem uit om Jezus te volgen, maar hij heeft geen zin om zoveel op te geven. Jezus nodigd hem uit, maar HIJ wil niet!

En de tekst die Tib daaronder aanhaalde dan?

Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

Er is geen rijke die Jezus heeft bezocht om verlossing van Hem te ontvangen. De rijke jongeling wilde graag van Jezus horen dat hij perfect was om de leegheid van zijn hart te vullen met trotse ijdelheid. Zelfs dan nodigd Jezus hem uit. Hij confronteerd de jongeling met zijn zonde, maar de jongeling kwam daar niet voor en droop weer af.
Maar we hebben het hier over mensen die door enkel geloof of door bevinding verrijkt geloof overtuigt worden om tot Jezus te komen met hun zonden. En dan is er geen rijke. Dan wordt er niemand weggestuurd. Op zijn hoogst zijn er mensen die er zelf voor kiezen om de zonden te blijven koesteren, omdat ze daar te rijk mee zijn. Maar die komen sowiezo niet. Hoogstens met praatjes hoe ongewenst onbekeerd ze zijn en dat de uitverkiezing zo heerlijk is dat er maar vooral op gehamerd moet worden dat niemand tot Christus kan komen, zodat ze lekker kunnen blijven zitten. Dat zijn de rijken. Ja, die woorden in onbevindelijke zin weggestuurd door God. Die hoeven geen zegening te verwachten van de prediking. Die worden niet getrokken met liefdeskoorden.