henriët schreef:


Las deze posting,
ooit zat ik op een studentenflat.. droeg mn haar los en zei een van de meiden dat zij dat niet mocht, omdat haar ouders dat 'wulps'vondenn.
Ik had er nog nooooit van gehoord..
Hoe zien rf mannen 'los haar'voor de vrouw?

Ik mocht het ook niet los hebben hangen, maar dat kon ik ook niet want a) het was te lang b) het is veel te dik
Ik ben ooit eens naar de kapper gegaan en heb het laten opsteken (het lukte met veel moeite), kwam ik thuis (de buurvrouw vond het prachtig) maar
ik moest alles er direct uithalen. Moeder hield van eenvoud (daar hoorde geen loshangend haar bij en ook geen opgestoken haar zoals de kapster het gedaan had).

Ze nam de Bijbel en wees me Jesaja 3 aan:

Verder zegt de HEERE: Daarom dat de dochteren van Sion zich verheffen, en gaan met uitgestrekten hals, en lonken met de ogen, al gaande en trippelende daarhenen treden, en alsof haar voeten gebonden waren.

17 Zo zal de HEERE den schedel der dochteren van Sion

Zo zal de HEERE den schedel der dochteren van Sion schurftig maken, en de HEERE zal haar schaamte ontbloten.

18 Ten zelfden dage zal de HEERE wegnemen het sieraad der kousebanden, en de netjes, en de maantjes,

19 De reukdoosjes, en de kleine ketentjes, en de glinsterende kledingen,

20 De hoofdkroning, en de armversierselen, en de bindselen, en de reukballetjes, en de oorringen,

21 De ringen en de voorhoofdsierselen,

22 De wisselklederen, en de manteltjes, en de hoedjes, en de buidels,

23 De spiegels, en de fijn-linnen deksels, en de hulledoeken, en de sluiers.

24 En het zal geschieden, dat er voor specerij stank zal zijn, en lossigheid voor een gordel, en kaalheid in plaats van haarvlechten, en omgording eens zaks in plaats van een wijden rok, en verbranding in plaats van schoonheid.


Zo kocht ik eens een mooie (vond ik) gebreide zwarte jurk (ik dacht daar zal geen commentaar op komen). Maar ook die moest ik om gaan ruilen.

En wat doen we dan met 1 Korinthe 11 : 15: Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Ik lees toch nergens dat je het verplicht in een knot met draaien of wat dan ook?

... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.

henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.

Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.

Ander schreef:

henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.

Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.

Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!

Mister schreef:En wat doen we dan met 1 Korinthe 11 : 15: Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Ik lees toch nergens dat je het verplicht in een knot met draaien of wat dan ook?

Ik denk dat mijn moeder niet zozeer viel over het loshangende haar maar dat ze zich druk maakte om de reden die er achter zat waarom je je haar zo nodig los wilde dragen.

Waarschijnlijk vond ze het ook slordig staan.

Vroeger moesten we er niet aan denken om zwarte kousen te dragen (vreselijk!). Tegenwoordig is het normaal en maken we ons er helemaal niet druk om wat we dragen, als het maar netjes is.

En als ik kijk naar de haardracht. Ik denk dat sommige jongens er langer over doen om hun haar 'in vorm' te hebben dan meisjes tegenwoordig.

Maar waar ik me wel over verbaasde: als ik naar de foto's keek van mijn moeder vroeger en die van mij, dan was mijn moeder veel moderner in haar tijd dan ik in mijn tijd En hoe vaak ze niet door een fotograaf gefotografeerd is.... (ik bijna nooit, zeker niet toen ik jong was).

henriët schreef:

Ander schreef:

henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.

Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.

Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!

een poging....

omdat het haar tot sier is....???

Bert Mulder schreef:

henriët schreef:

Ander schreef:

henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.

Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.

Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!

een poging....

omdat het haar tot sier is....???

dus sier verleidt?
of omdat los sierlijk is, is het verleidelijk.
Of omdat het haar tot sier is moet er vooral een stevige knot in zodat het niet verleidelijk is.

henriët schreef:dus sier verleidt?
of omdat los sierlijk is, is het verleidelijk.
Of omdat het haar tot sier is moet er vooral een stevige knot in zodat het niet verleidelijk is.

zo redeneert men misschien....

een beetje ver gezocht....

Als ik het goed begrijp: Een vrouw draagt het haar als sierraad (is sierlijk) maar moet het ontsieren in de dracht omwille van de vrees van een vrouw die het manvolk niet vertrouwt met al die sier in het zicht?

Bert Mulder schreef:een beetje ver gezocht....

Beetje...?

GJdeBruijn schreef:Als ik het goed begrijp: Een vrouw draagt het haar als sierraad (is sierlijk) maar moet het ontsieren in de dracht omwille van de vrees van een vrouw die het manvolk niet vertrouwt met al die sier in het zicht?

t is ingewikkeld geworden.


( ben toch blij dat ik als kind niet werd opgescheept met het niet mogen dragen van los haar vanwege principe dat het wulps zou zijn)

Als het lange haar een sieraad van de vrouw is, vind ik het uiterst laakbaar om een knot te draaien die dit sieraad ineen draait tot een verstijving en daardoor bij veel vrouwen niet tot een sieraad dient maar tot een menselijke verplichting welke God de vrouw niet oplegt.

Maar als je jezelf beter voelt met een knot is mij dat ook prima, ik wil niet in het geweten van anderen treden, maar ik zie daar letterlijk en figuurlijk niets in.

jvdg schreef:Als het lange haar een sieraad van de vrouw is, vind ik het uiterst laakbaar om een knot te draaien die dit sieraad ineen draait tot een verstijving en daardoor bij veel vrouwen niet tot een sieraad dient maar tot een menselijke verplichting welke God de vrouw niet oplegt.

Maar als je jezelf beter voelt met een knot is mij dat ook prima, ik wil niet in het geweten van anderen treden, maar ik zie daar letterlijk en figuurlijk niets in.

Ik draag het altijd los, tenzij het heel warm is dan prik ik er een klem in ,soms een paarde staart, maar nooit voor lang, want dan krijg ik hoofdpijn van dat getrek aan mijn haren.

henriët schreef:

Ander schreef:

henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.

Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.

Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!

Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?