Afgewezen schreef:

Ik vind het opmerkelijk dat er mensen zijn die iemand dus veroordelen op kerkverband of stroming, want daar gaat het in de vraagstelling om. Uiteindelijk houdt het dus in dat niet het bloed van Jezus Christus zaligmakend is, want iemand die dat gelooft maar niet qua leer het zelfde als gelooft wordt volgens hen niet zalig.

Typisch een voorbeeld van simplistische redenering. Reformatorisch is geen 'variant' van christen-zijn. Reformatorisch = bijbels. Maar omdat er vele niet-bijbelse stromingen zijn, moet je je wel onderscheiden met een naam
Overigens heb ik op 'klopt niet' gestemd.

Op zichzelf is dat ook een simplistische stellingname. Denk maar niet dat de andere stromingen zich niet bijbels vinden. Daarom zijn we uiteindelijk wel varianten en geloven we allemaal dat we in de juiste variant plaats hebben genomen/zijn gezet. En je vind de rest niet-bijbels, omdat je gelooft in je eigen variant.

Denk maar niet dat de andere stromingen zich niet bijbels vinden.

Natuurlijk denk ik dat niet.

Gelukkig niet! Wat zouden we klein van God denken als we menen dat alleen reformatorische christenen behouden worden. God laat zich niet door onze kerkelijke structuren dwingen. Een ieder die gelooft dat Jezus is de Christus zal zalig worden!

pivo schreef:Gelukkig niet! Wat zouden we klein van God denken als we menen dat alleen reformatorische christenen behouden worden. God laat zich niet door onze kerkelijke structuren dwingen. Een ieder die gelooft dat Jezus is de Christus zal zalig worden!

Ja, dat geloofden de mensen in Galatië ook. Toch neemt Paulus daar geen genoegen mee, maar hij veegt ze flink de mantel uit, omdat ze een verkeerde leer erop na houden.

Afgewezen schreef:

pivo schreef:Gelukkig niet! Wat zouden we klein van God denken als we menen dat alleen reformatorische christenen behouden worden. God laat zich niet door onze kerkelijke structuren dwingen. Een ieder die gelooft dat Jezus is de Christus zal zalig worden!

Ja, dat geloofden de mensen in Galatië ook. Toch neemt Paulus daar geen genoegen mee, maar hij veegt ze flink de mantel uit, omdat ze een verkeerde leer erop na houden.

en dat kan iedereen nu lezen en zich laten gezeggen....

Paulus zou nu zeggen: Hoe kunnen jullie denken dat jullie de enige juiste leer hebben en massaal zonder Christus leven?

olfie schreef:

Marnix schreef:

Corydoras schreef:

Breekijzertje schreef: 't Zou idd zeer misplaatst zijn als er forummers bij wijze van "grap" op "klopt" gestemd hebben.

Het zou ook nog kunnen dat er forummers zijn die niet goed gelezen hebben. De vraag in de topic-titel is het tegenovergestelde van de poll, da's niet zo handig.

Of is dat wishful thinking van mij? :roll:

Lijkt me sterk, de vraagstelling is duidelijk genoeg.

Ik vind het opmerkelijk dat er mensen zijn die iemand dus veroordelen op kerkverband of stroming, want daar gaat het in de vraagstelling om. Uiteindelijk houdt het dus in dat niet het bloed van Jezus Christus zaligmakend is, want iemand die dat gelooft maar niet qua leer het zelfde als gelooft wordt volgens hen niet zalig.

Wie het met deze stelling eens is ontkent dus eigenlijk Jezus Christus als Verlosser, de mens moet wel in die en die stroming zitten anders komt hij er niet.... dat noem ik pas remonstrants.... en grove ketterij en belediging van Jezus Christus verzoeningswerk.

Ik wil me niet in deze discussie mengen, maar je bent nu (mss ongewild) ook aan het (ver)oordelen. Pas op..
Ik vindt persoonlijk dat heel deze poll inclusief discussie nogal ongepast is.. dit is zeer gevaarlijk terrein...

Dus? Als je zo gaat redeneren mag je totaal geen uitspraken meer doen over geloofszaken. Ik reageer niet op basis van een mening, maar op basis van de bijbel, die aangeeft dat ieder die in Jezus Christus gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Zijn er dan alleen in de reformatorische kerk mensen in in Hem geloven? Nee. Hoe kan iemand dan stellen dat je alleen zalig wordt als je lid bent van een reformatorische gezindte? Dat gaat linea recta tegen de bijbel in, en dan ben ik inderdaad heel kritisch naar mensen die medechristenen, die zich schoongewassen weten in het bloed van Jezus Christus, niet als verloste christenen willen zien, puur omdat ze in een andere kerk zitten.

Wat mijn simpelistische redenering betreft, het is wat kort door de bocht... een andere oorzaak om "klopt" te stemmen kan een gigantisch gebrek aan inlevingsvermogen zijn, dat had ik er wel bij mogen zeggen

Even zonder gein. Stel, ik word geboren in een baptistengezin. Ik word opgedragen, mijn ouders beloven me op te voeden naar de christelijke leer waar ze volledig achter staan. Ik groei op met die leer en ga deze ook als bijbels zien. Ik hou me bezig met de doop, en hoor veel bijbelse uitleggingen waarom de volwassendoop goed is. Maar belangrijker, mijn geloof groeit, ik ontdek dat ik niet zonder Jezus kan, en totaal afhankelijk ben van de verlossing die Hij kan geven, en ontdek dat Hij die ook aan mij wil geven. Dankbaar besluit ik Hem in alles te volgen, en om dat aan iedereen kenbaar te maken laat ik me dopen.

En toen kwam er een refo aan en die zei: Jij gaat naar de hel.

Wat is er dan simplistisch? Stellen dat die refo hier duidelijk maakt dat niet Christus bloed zaligmakend is? Of beweren dat je in een reformatorische kerk moet zitten omdat je anders niet naar de hemel gaat?

Vertel mij eens, wat zou anders de reden zijn om te stellen dat die baptist verloren gaat? Hij gelooft volledig in dat offer van Jezus Christus en leeft met Hem. Daar ligt het dus niet aan... Wat dan wel? In de baptistenkerk wordt wat meer aandacht gegeven aan de verantwoordelijkheden die mensen krijgen.... en ze zingen er soms opwekking. O ja, en ze doen aan volwassendoop. De leer dus... maar die maakt niet zalig.

Marnix schreef:

olfie schreef:

Marnix schreef:

Corydoras schreef: Het zou ook nog kunnen dat er forummers zijn die niet goed gelezen hebben. De vraag in de topic-titel is het tegenovergestelde van de poll, da's niet zo handig.

Of is dat wishful thinking van mij? :roll:

Lijkt me sterk, de vraagstelling is duidelijk genoeg.

Ik vind het opmerkelijk dat er mensen zijn die iemand dus veroordelen op kerkverband of stroming, want daar gaat het in de vraagstelling om. Uiteindelijk houdt het dus in dat niet het bloed van Jezus Christus zaligmakend is, want iemand die dat gelooft maar niet qua leer het zelfde als gelooft wordt volgens hen niet zalig.

Wie het met deze stelling eens is ontkent dus eigenlijk Jezus Christus als Verlosser, de mens moet wel in die en die stroming zitten anders komt hij er niet.... dat noem ik pas remonstrants.... en grove ketterij en belediging van Jezus Christus verzoeningswerk.

Ik wil me niet in deze discussie mengen, maar je bent nu (mss ongewild) ook aan het (ver)oordelen. Pas op..
Ik vindt persoonlijk dat heel deze poll inclusief discussie nogal ongepast is.. dit is zeer gevaarlijk terrein...

Dus? Als je zo gaat redeneren mag je totaal geen uitspraken meer doen over geloofszaken. Ik reageer niet op basis van een mening, maar op basis van de bijbel, die aangeeft dat ieder die in Jezus Christus gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Zijn er dan alleen in de reformatorische kerk mensen in in Hem geloven? Nee. Hoe kan iemand dan stellen dat je alleen zalig wordt als je lid bent van een reformatorische gezindte? Dat gaat linea recta tegen de bijbel in, en dan ben ik inderdaad heel kritisch naar mensen die medechristenen, die zich schoongewassen weten in het bloed van Jezus Christus, niet als verloste christenen willen zien, puur omdat ze in een andere kerk zitten.

Wat mijn simpelistische redenering betreft, het is wat kort door de bocht... een andere oorzaak om "klopt" te stemmen kan een gigantisch gebrek aan inlevingsvermogen zijn, dat had ik er wel bij mogen zeggen

Even zonder gein. Stel, ik word geboren in een baptistengezin. Ik word opgedragen, mijn ouders beloven me op te voeden naar de christelijke leer waar ze volledig achter staan. Ik groei op met die leer en ga deze ook als bijbels zien. Ik hou me bezig met de doop, en hoor veel bijbelse uitleggingen waarom de volwassendoop goed is. Maar belangrijker, mijn geloof groeit, ik ontdek dat ik niet zonder Jezus kan, en totaal afhankelijk ben van de verlossing die Hij kan geven, en ontdek dat Hij die ook aan mij wil geven. Dankbaar besluit ik Hem in alles te volgen, en om dat aan iedereen kenbaar te maken laat ik me dopen.

En toen kwam er een refo aan en die zei: Jij gaat naar de hel.

Wat is er dan simplistisch? Stellen dat die refo hier duidelijk maakt dat niet Christus bloed zaligmakend is? Of beweren dat je in een reformatorische kerk moet zitten omdat je anders niet naar de hemel gaat?

Vertel mij eens, wat zou anders de reden zijn om te stellen dat die baptist verloren gaat? Hij gelooft volledig in dat offer van Jezus Christus en leeft met Hem. Daar ligt het dus niet aan... Wat dan wel? In de baptistenkerk wordt wat meer aandacht gegeven aan de verantwoordelijkheden die mensen krijgen.... en ze zingen er soms opwekking. O ja, en ze doen aan volwassendoop. De leer dus... maar die maakt niet zalig.

Mag ik weten waarom je mij erin mee quote?
Ik zeg dat ik het gevaarlijk terrein vindt, en me er niet in wil mengen nog een oordeel wil vellen!
Ik denk ook niet direct dat iemand die zich geborgen weet in Hem, zo direct wil/durft gaan oordelen over anderen.
Hooguit waarschuwen tegen de leer en wandel, en vragen stellen bij de vruchten.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand die kennis heeft van de Enige Grote Rechter zelf op de rechterstoel wil/durft te gaan zitten.

Correct me if I'm wrong.

olfie schreef:

Marnix schreef:

olfie schreef:

Marnix schreef: Lijkt me sterk, de vraagstelling is duidelijk genoeg.

Ik vind het opmerkelijk dat er mensen zijn die iemand dus veroordelen op kerkverband of stroming, want daar gaat het in de vraagstelling om. Uiteindelijk houdt het dus in dat niet het bloed van Jezus Christus zaligmakend is, want iemand die dat gelooft maar niet qua leer het zelfde als gelooft wordt volgens hen niet zalig.

Wie het met deze stelling eens is ontkent dus eigenlijk Jezus Christus als Verlosser, de mens moet wel in die en die stroming zitten anders komt hij er niet.... dat noem ik pas remonstrants.... en grove ketterij en belediging van Jezus Christus verzoeningswerk.

Ik wil me niet in deze discussie mengen, maar je bent nu (mss ongewild) ook aan het (ver)oordelen. Pas op..
Ik vindt persoonlijk dat heel deze poll inclusief discussie nogal ongepast is.. dit is zeer gevaarlijk terrein...

Dus? Als je zo gaat redeneren mag je totaal geen uitspraken meer doen over geloofszaken. Ik reageer niet op basis van een mening, maar op basis van de bijbel, die aangeeft dat ieder die in Jezus Christus gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Zijn er dan alleen in de reformatorische kerk mensen in in Hem geloven? Nee. Hoe kan iemand dan stellen dat je alleen zalig wordt als je lid bent van een reformatorische gezindte? Dat gaat linea recta tegen de bijbel in, en dan ben ik inderdaad heel kritisch naar mensen die medechristenen, die zich schoongewassen weten in het bloed van Jezus Christus, niet als verloste christenen willen zien, puur omdat ze in een andere kerk zitten.

Wat mijn simpelistische redenering betreft, het is wat kort door de bocht... een andere oorzaak om "klopt" te stemmen kan een gigantisch gebrek aan inlevingsvermogen zijn, dat had ik er wel bij mogen zeggen

Even zonder gein. Stel, ik word geboren in een baptistengezin. Ik word opgedragen, mijn ouders beloven me op te voeden naar de christelijke leer waar ze volledig achter staan. Ik groei op met die leer en ga deze ook als bijbels zien. Ik hou me bezig met de doop, en hoor veel bijbelse uitleggingen waarom de volwassendoop goed is. Maar belangrijker, mijn geloof groeit, ik ontdek dat ik niet zonder Jezus kan, en totaal afhankelijk ben van de verlossing die Hij kan geven, en ontdek dat Hij die ook aan mij wil geven. Dankbaar besluit ik Hem in alles te volgen, en om dat aan iedereen kenbaar te maken laat ik me dopen.

En toen kwam er een refo aan en die zei: Jij gaat naar de hel.

Wat is er dan simplistisch? Stellen dat die refo hier duidelijk maakt dat niet Christus bloed zaligmakend is? Of beweren dat je in een reformatorische kerk moet zitten omdat je anders niet naar de hemel gaat?

Vertel mij eens, wat zou anders de reden zijn om te stellen dat die baptist verloren gaat? Hij gelooft volledig in dat offer van Jezus Christus en leeft met Hem. Daar ligt het dus niet aan... Wat dan wel? In de baptistenkerk wordt wat meer aandacht gegeven aan de verantwoordelijkheden die mensen krijgen.... en ze zingen er soms opwekking. O ja, en ze doen aan volwassendoop. De leer dus... maar die maakt niet zalig.

Mag ik weten waarom je mij erin mee quote?
Ik zeg dat ik het gevaarlijk terrein vindt, en me er niet in wil mengen nog een oordeel wil vellen!
Ik denk ook niet direct dat iemand die zich geborgen weet in Hem, zo direct wil/durft gaan oordelen over anderen.
Hooguit waarschuwen tegen de leer en wandel, en vragen stellen bij de vruchten.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand die kennis heeft van de Enige Grote Rechter zelf op de rechterstoel wil/durft te gaan zitten.

Correct me if I'm wrong.

Omdat ik begon met reageren op jou opmerking dat ik ook aan het veroordelen was. Dat klopt trouwens wel... ik heb uitgelegd dat ik het veroordeel als mensen oprechte christenen die Christus als Verlosser kennen, niet als verloste mensen zien, omdat ze niet in een reformatorische kerk zitten.

Daarmee ga ik niet op de rechterstoel van God zitten, want ik veroordeel dergelijk gedrag van mensen wel, maar ik zeg niet dat dat soort mensen dus zelf geen echte christenen zijn en verloren gaan of zo... Dat laat ik aan God over.... tegelijk wil ik die mensen ook wel waarschuwen voor hun verkeerde gedrag en aangeven dat dit in strijd is met wat Jezus Christus ons leert.