Vastgelopen

[refo]

Vrijwel de eerste reactie (van mij) was: als er zoveel voorbeelden zijn, zolas je stelde in de opening, noem er dan eens vijf.

Lijkt me redelijk verzoek. Je hebt het ook toegezegd. Dus laat Anemoon erbuiten en kom je belofte na.

[Gian]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door anemoon
goed, maar dan schrijf ik nu in mijn agenda dat ik niet moet vergeten over een aantal dagen hier de vraag over die 5 voorbeelden te herhalen

want die moeten er komen!

buitenland of geen buitenland
het is nu eenmaal een vervelende gewoonte van hem geworden om op bepaalde vragen nooit of te nimmer te antwoorden
maar dat gaat deze keer niet lukken...

wat is dit nu voor rare onzin?

ik heb laatst nog de vraag tot Bijbelse onderbouwing van Miscanthus (of Gian, dat weet ik niet meer) in een ander topic uitvoerig beantwoord.

Maar als men op hoge toon gaat eisen, zoals anemoon doet, ben ik wel zo dwars, om idd niet meer te reageren. Maar dat ligt dan niet aan mij, zou ik zo zeggen....

:ha

Nou je het zegt, daar zal ik nog op reageren, want daar klopte geen ene snars van...
Helaas ga ik nu pitten dus herinner me er nog even aan...

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Herman

Oorspronkelijk gepost door refo
Dat is een losse tekst uit een heel betoog van Paulus.

Niet door de werken der wet maar door het geloof. Er staat dus eigenlijk dat je vastloopt als je de wet wilt houden. En dat daarom het geloof onmisbaar is tot behoud. Er staat niet dat je dat proefondervindelijk moet hebben vastgesteld.

Een stukje daarvoor staat: er is niemand die goed doet, ook niet één. Dit Romeinen 3 heeft dus een universeel karakter. Er staat nota bene ook: de gehele wereld Paulus hanteert dus een wat bredere kijk op de zaak, dan hen die nu menen deze perikoop alleen te verklaren richting de Joden. Het is een brief aan de Romeinen (sic!), dat waren heidenen. Paulus maakte dus een schrijffoutje, waar hij zei, opdat alle mond gestopt worde, bedoelde hij natuurlijk alleen zichzelf.

Het proefondervindelijke beperkt zich dus blijkbaar alleen tot het geloof. Komen we aldus bij de vraag: kent de Bijbel wel bevinding?

eens met Herman; dit is in ieder geval één van de bijbelplaatsen, al doelde ik voornamelijk op plaatsen waar je letterlijk (geestelijk dan) leest dan mensen, individuele personen, vastlopen.

Ik kom nog met een aantal teksten, maar mensen, jullie lezen de bijbel toch hopelijk ook wel? Doe je best ook eens! Kom op, zó moeilijk is het echt niet hoor!

Waarom wordt 'wereld' nu wel als 'iedereen' gezien en bij teksten die gaan over het verlossingswerk van Christus ineens niet? Hoezo selectief?

(sorry, is ff offtopic)

[england]

Ik zal Orckie wel effe helpen.. Als je maar genoeg vergeestelijkt is het idnerdaad helemaal niet moeilijk om een heleboek teksten te vinden..

Wat te denken van Petrus op het water? Conclusie: Pas als je jezelf bijna verdronken hebt mag je tot Christus roepen...

Of eeeeehhh, Absalom? Pas als je per ongeluk in een boom blijft hangen?
Conclusie: Niet iedereen die vastloopt mag tot Jezus komen...

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door england
Ik zal Orckie wel effe helpen.. Als je maar genoeg vergeestelijkt is het idnerdaad helemaal niet moeilijk om een heleboek teksten te vinden..

Wat te denken van Petrus op het water? Conclusie: Pas als je jezelf bijna verdronken hebt mag je tot Christus roepen...

Of eeeeehhh, Absalom? Pas als je per ongeluk in een boom blijft hangen?
Conclusie: Niet iedereen die vastloopt mag tot Jezus komen...

Bovenstaande reken ik tot de categorie "kolder".

Als dit het niveau van het topic wordt, trek ik me terug.

[england]

Ik geef toe dat het inderdaad onder kolder viel....
Punt is wel dat jij het nog niet veel verder hebt gebracht, Orckie! En eerlijk gezegd vraag ik me af of jij met voorbeelden kunt komen die dat soort niveau overstijgen...! Tot nu toe is er nog geen tekst genoemd...

En voor er iemand gaat gillen dta ik dan zeker niet in ellende kennis geloof: mis, toch wel! Maar wel stel ik dat de Bijbel duidelijk laat zien dat er mensen zijn waarvan wij, als buitenstaander haast niet kunnen aanwijzen waar hun zondekennis/vastgelopenheid dan wel zat...

Bovendien is het de taak van de Kerk om Christus te preken, niet vastgelopenheid en een graad van zondenkennis... Geloven we eigenlijk nog in het werk van de Heilige Geest? Denk je niet dat, als je over Gods heiligheid preekt, en over de noodzaak van Christus' offer, en van Gods onuitsprekelijke zondaarsliefde dat de Geest dan iemand wel zal laten zien wat die persoon nodig heeft? En kunnen we het dan niet aan God overlaten hoe diep en veel en lang en zwaar dat moet zijn?!
Iemand als de Samaritaanse vrouw bijvoorbeeld, Jezus' laat haar zien wat haar zonden zijn, maar die vrouw liep er niet bepaald vastgelopen bij! Tot Christus het tegen haar zei genoot ze waarschijnlijk best van haar relaties...

[Unionist]

Zo wacht ik in het draadje REO ook nog steeds op bepaalde antwoorden en onderbouwingen van o.a. Majorca.

Na de persoonlijke aanval van Adrianus op mij dachten zij daar waarschijnlijk onderuit te komen, maar er staan nog heel wat vragen van mij open.

[Herman]

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Waarom wordt 'wereld' nu wel als 'iedereen' gezien en bij teksten die gaan over het verlossingswerk van Christus ineens niet? Hoezo selectief?

(sorry, is ff offtopic)

Dat het offtopic is maakt niet uit. Mijn onderbouwing ligt in de context, namelijk de vorige verzen, waarvan ik alleen vers 10 hier citeer: Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; als Paulus dus hier de grondlijnen van de gereformeerde theologie schetst, dan vind ik dat je in de exegese wel degelijk moet meetellen dat er een stuk of tien keer staat: niemand, of allen.

En jij refereert aan Joh. 3:16 waar over de gehele wereld gesproken wordt. Dan ben ík ervoor omdaar ook de 'hele' wereld te lezen, maar wel de 'mits' van het geloof te hanteren die voor die liefde geldt. Dus van tegenstrijdigheid ben ik denk ik niet te verwijten.

[Herman]

Oorspronkelijk gepost door Pim
Wat ik in dit verband (proefondervindelijk vaststellen) over Luther heb gehoord vond ik erg opmerkelijk. Hij schijnt tegen zijn studenten te hebben gezegd dat zij die strijd/worsteling die hij heeft meegemaakt niet mee hoeven te maken, omdat duidelijk is dat de werken niets toe doen tot de zaligheid.
We weten dat Luther er zeer diep is doorgegaan. In onze tijd heb je soms het gevoel dat hoe dieper de spreker/schrijver er zelf is doorgegaan, hoe dieper hij het ook 'verwacht' van zijn lezers/toehoorders. Toch opmerkelijk.

Citaat van Maarten Luther: Daarom moet God die hamer, de Wet, gebruiken, die stukslaat, vermorzelt en volledig tenietdoet. Dan gaat het ondier eraan met zijn ijdel zelfvertrouwen, wijsheid, gerechtigheid, macht enz, zodat het tenslotte van zijn ongeluk moet leren dat het verloren en verdoemd is. Als dan het geweten zo door de Wet geschokt is, is er ruimte voor de leer van het Evangelie en voor de genade.
Wat ik evenzeer opmerkelijk vind, is dat dit óók Luther is. De 'voorwaardelijke' Luther dan.

[Miscanthus]

Ik vrees dat dit ene eindloze discussie kan woren met citaten van oudvaders dta die zegt dat je er zó door moet gaan en de andere zal geciteerd worden om aan te tonen dat het zo diep niet hoeft.
De Bijbel is de norm en maatstaf, en daarin staan verschillende typen bekeringen, met verschillende voorbereidende werkingen van de Geest. Soms verhaalt de Bijbel ook helemaal geen voorbereidende werkingen.

Dat vastlopen kan er volgens mij verschillend uitzien:
- Hoe krijg ik een genadig God?
- Hoe wordt ik met God verzoend?
- Hoe kom ik van mijn zonden af?
- Ik kan het niet pakken
- Ik kan het niet o God
- Ik wil het niet, maar wilt U mij gewillig maken?

Dit is geen methode, maar zomaar een paar voorbeelden. Ik geloof stellig dat God wederbaart door Zijn Woord en Geest
en dat Christus in de (gelezen) prediking aanwezig is als de Christus die betrokken is op jou. Het denken en praten over een Christus is ten diepste goddeloos, tenzij het een spreken is over "Christus voor mij". Zo behoort er dus in de prediking over Christus gesproken te worden. Dat is wat anders dan de gestalten van een zondaar want die doen er geen ene fluit toe -leren we uit Gods Woord.

[england]

Inderdaad, Miscantus, dat is mooi verwoordt!

Ik ben het er helemaal mee eens, zoals al eerder gezegd: God alleen weet de reden dat we tot Hem komen, wij kunnen dta in de Bijbel bij veel geschiedenissen niet eens zien! Maar als het goed is kunnen anderen het resultaat zien!

We zijn altijd maar bezig hier om de wortel op te graven... Maar de boom wordt aan zijn vrucht gekend.. kunnen we het daar niet eens over hebben..?

Persoonlijk moet ik zeggen ongelofelijk vaak vast te lopen met de heiligmaking... Ben ik de enige, of ben ik ook en vooral in dat opzicht de 'voornaamste der zondaren'? Maar met Paulus heb ik zooo vaak het idee totaal vastgelopen te zijn, en dat doet me alleen uitroepen: ik ellendig mens....

En als ik dan de vruchten van de Geest lees in Galaten, en ik kijk in de spiegel...de spiegel zou barsten....

[england]

Inderdaad! Ik wil het Paulus niet gewonnen geven, want hij schrijft dat hij het uit onwetendheid deed..dat kan ik niet zeggen.. en dus....

Ja, God is zo oneindig, ook in Zijn opzoekende zondaarsliefde! Hij zet ons stop, soms zonder dat we doorhebben dat we vastgelopen zijn, maar als Zijn Hand ingrijpt geven we de strijd op... En misschien was er wel geen strijd, zoals bij Samuel, of David, of Timotheus... Misschien zien we Gods liefde voor ons... en komen we tot Hem zonder vragen, alleen stil volgen.. Tot misschien de volgende dag.dan kijken we wat beter naar onszelf... en dan zien we dat, ondanks ons vaste voornemenwe nou toch weer gezondigd hebben...

Dat kon ik niet begrijpen... dat ik nou toch weer zonden deed, na alles wat God gedaan had! Ik was het nog zoo van plan....