Geen vruchten op de prediking?

[refo]

Wat praten jullie over 'vrucht'. Er is er maar Éen Die de vrucht werkt.

Vr.65. Aangezien dan alleen het geloof ons Christus en al Zijn weldaden deelachtig maakt, vanwaar komt zulk geloof?
Antw. Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des heiligen Evangelies, en het sterkt door het gebruik van de Sacramenten.

Blijkbaar werkt de Geest niet op bepaalde plaatsen.

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door refo
Wat praten jullie over 'vrucht'. Er is er maar Éen Die de vrucht werkt.

Vr.65. Aangezien dan alleen het geloof ons Christus en al Zijn weldaden deelachtig maakt, vanwaar komt zulk geloof?
Antw. Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des heiligen Evangelies, en het sterkt door het gebruik van de Sacramenten.

Blijkbaar werkt de Geest niet op bepaalde plaatsen.

Maar mag je dan onderzoeken of het evangelie wel verkondigt wordt en of de sacramenten wel de juiste invulling hebben?

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Majorca
ik denk dat de huidige predikers, die zo weinig vrucht waarnemen, zich dit soort dingen wel terdege afvragen.

We zouden ons ook eens af moeten vragen (en dat mis ik in dit stukje) of het niet een laaghangend oordeel is dat er zo weinig tekenen van leven waargenomen worden. De Heere kan de kandelaar wegnemen. Zijn we dáár ook weleens bevreesd voor? Waar gaat de mare nog door een gemeente dat er iemand krachtdadig bekeerd is - in de schuld gezet, ontdekt aan eigen verlorenheid maar ook in de ruimte gebracht?

De meeste mensen worden niet krachtdadig bekeerd, maar langs een geleidelijke weg. Dat is op zich natuurlijk al krachtdadig, maar niet zo prominent zichtbaar. Dat komt later openbaar.

Ik zag gisteravond bij de EO De verandering, waar het verhaal werd verteld van een gezin dat door scheiding uit elkaar was gescheurd. Die man kwam later tot geloof en dat veranderde zijn leven zo, dat zijn ex vrouw er door geraakt werd. Terwijl zij hem eerste haatte. Hij werd een totaal andere man. Die mensen zijn weer bij elkaar gekomen en die vrouw is ook tot geloof gekomen.

Daarvoor Het elfde uur met Andries Knevel, waar een Iraanse vrouw getuigde van haar geloof in Jezus. Nadat zij moslim geweest was. Door haar leven en getuigenis zijn ook haar zus en moeder tot geloof gekomen. En als je weet wat is om als moslim tot geloof te komen, is dat een enorm wonder van God.

Ik vond haar getuigenis vele malen ingrijpender dan het in feite slappe getuigen van kardinaal Simonis.

Dus God werkt zeker, maar misschien is Hij zijn werkterrein aan het verleggen naar andere kerken .....

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Majorca
ik denk dat de huidige predikers, die zo weinig vrucht waarnemen, zich dit soort dingen wel terdege afvragen.

We zouden ons ook eens af moeten vragen (en dat mis ik in dit stukje) of het niet een laaghangend oordeel is dat er zo weinig tekenen van leven waargenomen worden. De Heere kan de kandelaar wegnemen. Zijn we dáár ook weleens bevreesd voor? Waar gaat de mare nog door een gemeente dat er iemand krachtdadig bekeerd is - in de schuld gezet, ontdekt aan eigen verlorenheid maar ook in de ruimte gebracht?

Majorca,

Dat we onder een oordeel liggen heeft een oorzaak. God doet dat (met eerbied gezegd) niet zomaar. God zal ook niet zomaar de kandelaar van Zijn Woord wegnemen.

Blijkbaar zijn er zaken die tegen Zijn Woord indruisen, op allerlei terreinen en misschien ook op het terrein wat in deze topic aan de orde is.

[Miscanthus]

Beetje vreemd dat we hier gaan speculeren over hoe een predikant die vragen zou beantwoorden. hier geldt: wie de schoen past, trekke hem aan!

Verder vind ik het toeschrijven van weinig vrucht aan de laaghangende oordelen aanmatigend en een belediging voor de allerhoogste God, die ons Zijn Woord geeft. Jezus zegt: "de woorden die ik tot u spreek zijn Geest en leven"
En als wij dan oudvaders erop na gaan slaan om te kijken hoe die dat uitlegden inplaats van op God te vertrouwen, dan zorgen we zelf voor de donkerheid.
God vraagt ons hart, ons leven. Als we dat allemaal doen, dan komt er vanzelf vruchten openbaar. En als we dan kritisch gaan kijken welk recept gebruikt is en concluderen dat alleen de Schrift te weinig is, dan versmaden we niet alleen de vrucht bij een ander, maar ook Gods Woord zelf.

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Het ligt er weer helemaal aan onder welke dominee je zit.

Soms hoor ik het evangelie en dan wordt ik heel blij.
Soms hoor ik iets wat de dominee als evangelie bestempeld en dan kan ik wel janken. Dan is de gemeente daar ook schuldig aan, want ze willen het vaak zelf ook horen. Toch is de dominee eindverantwoordelijke voor wat hij preekt.

Elders heb ik al gepleit dat die oude waarheid helemaal niet zo oud en mainstream was dan dat men nu voorhoud. Ik blijf daar bij. Gelukkig zijn er positieve uitzondigeringen, maar het begrip evangelie heeft de laatste 60 jaar toch een hele andere klank gekregen bij de meeste dominees in de ger. gem. en zolang dat niet veranderd zul je een geestelijke armoede aantreffen in dit kerkverband. Helemaal wanneer het kerkverband verder groeit naar de ger. gem. in ned..

Overigens zie je in andere kerkverbanden vaak (bijna altijd) een algemene geestelijke leegte door wereldgelijkvormigheid en pure vormendienst. Ik val hier dus niet zomaar de ger. gem. aan. Iedere kerk kampt met geestelijke armoede, zo lijkt het. Ik geef alleen aan waar het bij de ger. gem. naar mijn idee aan ligt en Spurgeon ondersteunt dat.

ik vraag me dan sterk af of wat jij als evangelie bestempeld wel het Evangelie is zoals dat in de Bijbel tot ons komt.

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door jacob
nou om niet al te inhoudelijk te worden.

ik hoor soms zinnen op de preekstoel waarvan ik denk. HUHHHHHHHHHHHHHHHHH whaaaaaaaaaaaaaaaat (en nu in het nederlands aub)

maar goed voor mij is over het algmeen niet zo'n probleem. Maar ik denk dat het voor kinderen over het algemeen toch wel onverstaanbaar is. Sinds kort heeft een juf mij lief, en die let daar ook veel meer op dan ik. En ik moet haar wel een btje gelijk geven. Het kan best een beetje duidelijker allemaal. Het hoeft niet altijd een college dogmatiek te zijn.

het is prima begrijpelijk, iets anders is dat mensen zich niet meer in willen spannen. Ze kennen wel alle computer-terminologie. Of ze weten alles van hypoteken e.d. Het verschil tussen eigen woning forfait en aflossingsvrije hypotheek kan men haarfijn uitleggen. Maar dat een geopenbaarde Christus nog geen toegepaste Christus is, daar weet men niet van of wil men niet van weten.

Er is één feit die heel jouw redenering al onderuit haalt: onder Gods kinderen waren vroeger heel veel eenvoudige mensen, ik weet van tientallen vrouwen zonder ook maar enige opleiding. Ze verstonden de preken perfect. En die zijn niet moeilijker geworden....

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Herman
Ik begrijp je vraag. Ik begrijp ook dat externe kritiek op de prediking overeen stemt met wat Spurgeon zegt. Maar ik hou niet zo van kritiek leveren op de prediking. Ik kan mijn kritiek nooit en te nimmer loszien van mijn eigen schuld ten aanzien van de prediking. Daarom lijkt het mij verstandig dat je een onderscheiding moet maken tussen zelfkritiek, en kritiek van een derde. Spurgeon hanteert het eerste. Hij wijst de lezer naar binnen. Maar hedendaagse kritiek wijst vooral op de objectieve fouten. Naar mijn idee is er dus een heel sfeerverschil.

zo is het. werd dit geluid maar meer beluisterd. Daar zouden we goed mee zijn.

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Pim


Wat denk je hoe het over zou komen als we dat nou eens zouden lezen in het RD en de SB in het verslag van de Gen.Synode. Dat de Synode een dergelijke getuigenis zou afgeven?

Maar in de SB lees ik dat 'we onze preken niet gaan veranderen'. (Dus dan is er geen schuld?!...) Dat kan wat hoogmoedig overkomen, vind je niet?

nee, dat bedoelde ds. Moerkerken niet, toen hij dat schreef. Hij bedoelde dat men niet wil veranderen te preken:

de dood in Adam, het leven in Christus
zonde en genade
vloek en zegen
wet en evangelie

een arme zondaar en een rijke Christus,
en hoe deze bij elkaar gebracht worden.

wat hij eigenlijk zegt is dat men bij de oude paden wil blijven. Bij de Schriftuurlijk-bevindelijke waarheid zoals die al 100 jaar gepredikt wordt in het verband der Gereformeerde Gemeenten (en overigens ook wel daarbuiten).

Dus als we dan even terug gaan naar het citaat van Spurgeon, dan is er wat betreft hetgeen daar genoemd wordt in de GG geen schuld?

er is altijd schuld, maar ik ben er van overtuigd dat die schuld in dit opzicht in ieder geval niet groter is dan in andere kerkverbanden, en het gekke is nu datg de critici van de prediking (en ik meen dat ook bij jou te bespeuren) alleen de prediking in de GG (en rechts daarvan) op de korrel nemen. Vanwaar die selectieve kritiek? Of zouden er bepaalde bijbelse uitgangspunten zijn in die prediking, zoals de absolute doodstaat van de mens, waar men niet zo veel meer over wil horen?

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door jacob
nou om niet al te inhoudelijk te worden.

ik hoor soms zinnen op de preekstoel waarvan ik denk. HUHHHHHHHHHHHHHHHHH whaaaaaaaaaaaaaaaat (en nu in het nederlands aub)

maar goed voor mij is over het algmeen niet zo'n probleem. Maar ik denk dat het voor kinderen over het algemeen toch wel onverstaanbaar is. Sinds kort heeft een juf mij lief, en die let daar ook veel meer op dan ik. En ik moet haar wel een btje gelijk geven. Het kan best een beetje duidelijker allemaal. Het hoeft niet altijd een college dogmatiek te zijn.

het is prima begrijpelijk, iets anders is dat mensen zich niet meer in willen spannen. Ze kennen wel alle computer-terminologie. Of ze weten alles van hypoteken e.d. Het verschil tussen eigen woning forfait en aflossingsvrije hypotheek kan men haarfijn uitleggen. Maar dat een geopenbaarde Christus nog geen toegepaste Christus is, daar weet men niet van of wil men niet van weten.

Er is één feit die heel jouw redenering al onderuit haalt: onder Gods kinderen waren vroeger heel veel eenvoudige mensen, ik weet van tientallen vrouwen zonder ook maar enige opleiding. Ze verstonden de preken perfect. En die zijn niet moeilijker geworden....

sorry, dit is uitgesproken onzin.

kolder, kletskoek, zot geklap.

laten we het dan maar gewoon weer in het latijn gaan doen dan.

Alleen al dat er in oudnederlands word gesproken. Waar is dat nou voor nodig? maar goed. Je hebt natuurlijk de standpunten tegen de herziene vertaling uit de kast getrokken. Ook al van die uiterst onzinnige prietpraat.

[Majorca]

leuk dat je het onzin noemt jacob, maar je geeft geen argumenten.

kun jij mij uitleggen waarom mijn grootmoeder van 80, zonder enige opleiding, die preken wél perfect begrijpt?

Kom op!

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Majorca
leuk dat je het onzin noemt jacob, maar je geeft geen argumenten.

kun jij mij uitleggen waarom mijn grootmoeder van 80, zonder enige opleiding, die preken wél perfect begrijpt?

Kom op!

omdat ze die taal na 80 jaar begrijpt.

maar een kind van 10 heeft die ervaring niet. En snapt het dus niet.

nogal logisch lijkt me. Verder leeft een kind in een andere cultuur. Zelfs de zinnen die gebruikt worden begrijpt deze niet eens meer. Dat in tegenstelling tot een 80 jarige, die de spreekwijze van vroeger als haar spreektaal zal betitelen. Of in iedergeval ze begrijpt hem veel beter.

[Gabrielle]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Het ligt er weer helemaal aan onder welke dominee je zit.

Soms hoor ik het evangelie en dan wordt ik heel blij.
Soms hoor ik iets wat de dominee als evangelie bestempeld en dan kan ik wel janken. Dan is de gemeente daar ook schuldig aan, want ze willen het vaak zelf ook horen. Toch is de dominee eindverantwoordelijke voor wat hij preekt.

Elders heb ik al gepleit dat die oude waarheid helemaal niet zo oud en mainstream was dan dat men nu voorhoud. Ik blijf daar bij. Gelukkig zijn er positieve uitzondigeringen, maar het begrip evangelie heeft de laatste 60 jaar toch een hele andere klank gekregen bij de meeste dominees in de ger. gem. en zolang dat niet veranderd zul je een geestelijke armoede aantreffen in dit kerkverband. Helemaal wanneer het kerkverband verder groeit naar de ger. gem. in ned..

Overigens zie je in andere kerkverbanden vaak (bijna altijd) een algemene geestelijke leegte door wereldgelijkvormigheid en pure vormendienst. Ik val hier dus niet zomaar de ger. gem. aan. Iedere kerk kampt met geestelijke armoede, zo lijkt het. Ik geef alleen aan waar het bij de ger. gem. naar mijn idee aan ligt en Spurgeon ondersteunt dat.

ik vraag me dan sterk af of wat jij als evangelie bestempeld wel het Evangelie is zoals dat in de Bijbel tot ons komt.

Ja dat is wél het Evangelie zoals het in de Bijbel tot ons komt,
Maar helaas heeft de Bijbel niet het laatste woord, maar de oudvaders, dogmatieken, het volk van vroeger etc.
Zolang het Woord niet gebracht wordt, zuiver , bijbels, dan kunnen we niet veel vrucht verwachten.
En als de dominee het laatste woord heeft, hij is immers Gods afgezant, de kerkleek mag niets zeggen, dan is dit niet zoals het ons uit de Bijbel voorgehouden wordt. Dan gaat het verdacht veel op de roomse kerk lijken.

[Majorca]

Nee, Gabriëlle, bij mij heeft de Bijbel, en alleen de Bijbel, het laatste woord, en de prediking van de predikant die Kaw bedoelt is volledig Bijbels. Dus als Kaw dat geen Evangelie noemt, dan weet hij kennlijk niet wat Evangelie is.

[Loyalus]

Oorspronkelijk gepost door Majorca
ik denk dat de huidige predikers, die zo weinig vrucht waarnemen, zich dit soort dingen wel terdege afvragen.

We zouden ons ook eens af moeten vragen (en dat mis ik in dit stukje) of het niet een laaghangend oordeel is dat er zo weinig tekenen van leven w

aargenomen worden. De Heere kan de kandelaar wegnemen. Zijn we dáár ook weleens bevreesd voor? Waar gaat de mare nog door een gemeente dat er iemand krachtdadig bekeerd is - in de schuld gezet, ontdekt aan eigen verlorenheid maar ook in de ruimte gebracht?

Ik kan helaas niet elke dag inloggen en dus direct op bepaalde postings reageren, maar toen ik deze las moest ik even reageren, ik heb nog niet de rest gelezen dat is fout ik weet het maar ikkanhet niet laten om nu te reageren, ik ben nl boos, heel boos op Majorca en verdrietig om de prediking van een groep predikanten [Ger gez. breed] en de reaktie op die prediking van hunzelf want die is als die van Majorca, geen zelfreflectie, geen ogenblik gedacht dat het inderdaad wel eens aan hun manier van prediking zou kunnen liggen dat er zo weinig vrucht is. We kunnen niet zomaar zeggen dat het de laaghangende oordelen zijn. We kunnen als predikant onze monden houden en anderhalf uur op de preekstoel staan zonder een woord te zeggen en dan maar klagen dat het de laaghangende oordelen zijn maar zo werkt het niet! Laat ieder die predikant is maar eens nadenken wat hij moet doen en hoe hij het moet doen. Als ik als predikant of als leesouderling uitsluitend bevindelijke preken breng [dus zonder de bijl aan de wortel der boom te leggen, zonder een hartelijke oproep tot bekering] een gemoedelijk praatje over en tot 'Des Heeren Volk' dan moet ik geen vrucht verwachten! Dat kan ook niet. Gelukkig zijn er in onze kringen ook genoeg predikanten die wel hun roeping verstaan. Maar die klagen niet zo snel over te weinig vrucht, die bidden in stilte of de Heere hun nog Zijn Woord in hun mond wil leggen.

Een verdrietige Loyalus