schaap schreef:Calvinisten geloven in uitverkiezing.
Hypercalvinsten redeneren met de uitverkiezing.

Duidelijk.

In feite komt hypercalvinisme uit dezelfde bron voort als arminianisme. Men kan de spanning tussen Gods werk en menselijke verantwoordelijkheid niet klein krijgen en slaat dan aan het redeneren: de remonstrant komt uit bij het kleineren van Gods werk en de hypercalvinist bij het kleineren van de menselijke verantwoordelijkheid.

Beide komt voor in de gereformeerde gezindte. Meestal niet in theorie, maar wel in de praktijk, zoals Kaw al schetste.

Iemand als Spurgeon had met beide stromingen te kampen. Het valt me op dat tegen het hypercalvinisme weinig gewaarschuwd wordt in onze gezindte, maar des te meer tegen arminiasnisme.

Unionist schreef:In feite komt hypercalvinisme uit dezelfde bron voort als arminianisme. Men kan de spanning tussen Gods werk en menselijke verantwoordelijkheid niet klein krijgen en slaat dan aan het redeneren: de remonstrant komt uit bij het kleineren van Gods werk en de hypercalvinist bij het kleineren van de menselijke verantwoordelijkheid.

Beide komt voor in de gereformeerde gezindte. Meestal niet in theorie, maar wel in de praktijk, zoals Kaw al schetste.

Iemand als Spurgeon had met beide stromingen te kampen. Het valt me op dat tegen het hypercalvinisme weinig gewaarschuwd wordt in onze gezindte, maar des te meer tegen arminiasnisme.

Ja en dat terwijl de hoorders niet bepaald Arminiaans te noemen zijn...
Misschien een idee om de hypercalvinstische mensen op te roepen om een keus te maken (lijkt Arminiaans). Kies dan heden....

Ja en dat terwijl de hoorders niet bepaald Arminiaans te noemen zijn...

Het is ook prettiger om te horen dat 'hullie' fout zijn dan dat wij gevaar lopen af te wijken van de ware leer...

Overigens ervaar ik dat het vreselijk moeilijk is tussen deze 2 afwijkingen te manoevreren. Je wijkt zo gauw af, links of rechts. Het is echt op het scherpst van de snede.

Unionist schreef:

Ja en dat terwijl de hoorders niet bepaald Arminiaans te noemen zijn...

Het is ook prettiger om te horen dat 'hullie' fout zijn dan dat wij gevaar lopen af te wijken van de ware leer...

Overigens ervaar ik dat het vreselijk moeilijk is tussen deze 2 afwijkingen te manoevreren. Je wijkt zo gauw af, links of rechts. Het is echt op het scherpst van de snede.

Ja, maar gelukkig hoeven we niet krampachtig te worden. We moeten ons niet richten op de gevaren, maar om Wie het werkelijk gaat en dan kunnen we vrij ademhalen!

Hypercalvenism is vaak een scheldwoord voor dengenen die niet in een algemeen aanbod van genade geloven.

In de Standard Bearer van November 1, 2005 en de volgende uitgaven kun je een serie lezen die hypercalvenism behaldelt.

http://www.rfpa.org/sb/TheStandardBeare ... OCValue4=0

Ik weet niet ofhet een scheldwoord is. Volgens mij is het gewoon een aanduiding van mensendie een bepaalde leer aanhangen. Dat het vaak als scheldwoord wordt erváren is een ander verhaal. Niemand hoort zich graag ketter noemen.

Christina schreef:In evangelische kringen zou zeker de helft van dit forum het etiket "hyper-calvinist" opgeplakt krijgen.

Het hyper calvinisme is voornamelijk terug te vinden bij de strict baptist zoals J.C Philpot. Hyper calvinisme is net zo'n dwaling als arminiaanisme.

Unionist schreef:In feite komt hypercalvinisme uit dezelfde bron voort als arminianisme. Men kan de spanning tussen Gods werk en menselijke verantwoordelijkheid niet klein krijgen en slaat dan aan het redeneren: de remonstrant komt uit bij het kleineren van Gods werk en de hypercalvinist bij het kleineren van de menselijke verantwoordelijkheid.

Beide komt voor in de gereformeerde gezindte. Meestal niet in theorie, maar wel in de praktijk, zoals Kaw al schetste.

Iemand als Spurgeon had met beide stromingen te kampen. Het valt me op dat tegen het hypercalvinisme weinig gewaarschuwd wordt in onze gezindte, maar des te meer tegen arminiasnisme.

Ik vrees dat de tegenstanders van het "hyper calvinisme" Gods raadsplan niet klein WILLEN krijgen.

Oude Paden schreef:[Ik vrees dat de tegenstanders van het "hyper calvinisme" Gods raadsplan niet klein WILLEN krijgen.

welkom terug,

wat is dit nu weer voor ongefundeerde aantijging?
Kun je uitleggen wat je bedoelt?

Oude Paden schreef:

Unionist schreef:In feite komt hypercalvinisme uit dezelfde bron voort als arminianisme. Men kan de spanning tussen Gods werk en menselijke verantwoordelijkheid niet klein krijgen en slaat dan aan het redeneren: de remonstrant komt uit bij het kleineren van Gods werk en de hypercalvinist bij het kleineren van de menselijke verantwoordelijkheid.

Beide komt voor in de gereformeerde gezindte. Meestal niet in theorie, maar wel in de praktijk, zoals Kaw al schetste.

Iemand als Spurgeon had met beide stromingen te kampen. Het valt me op dat tegen het hypercalvinisme weinig gewaarschuwd wordt in onze gezindte, maar des te meer tegen arminiasnisme.

Ik vrees dat de tegenstanders van het "hyper calvinisme" Gods raadsplan niet klein WILLEN krijgen.

Dat vrees jij? Ik weet het wel zeker. Deze tegenstanders erkennen dat Gods plannen veel groter zijn dan ons bevattingvermogen, wij dienen ons te houden aan Zijn boodschap.

En inderdaad dan wil je het niet en kan je het ook niet.....

Oude Paden schreef:

Unionist schreef:In feite komt hypercalvinisme uit dezelfde bron voort als arminianisme. Men kan de spanning tussen Gods werk en menselijke verantwoordelijkheid niet klein krijgen en slaat dan aan het redeneren: de remonstrant komt uit bij het kleineren van Gods werk en de hypercalvinist bij het kleineren van de menselijke verantwoordelijkheid.

Beide komt voor in de gereformeerde gezindte. Meestal niet in theorie, maar wel in de praktijk, zoals Kaw al schetste.

Iemand als Spurgeon had met beide stromingen te kampen. Het valt me op dat tegen het hypercalvinisme weinig gewaarschuwd wordt in onze gezindte, maar des te meer tegen arminiasnisme.

Ik vrees dat de tegenstanders van het "hyper calvinisme" Gods raadsplan niet klein WILLEN krijgen.

mijn vrees is juist dat de hyper-calvinisten denken het raadsplan van God klein gekregen te hebben waar (bijvoorbeeld) de Dordtse Leerregels een gezonde spanning laten bestaan tussen God werk en de verantwoordeijkheid van de mens, wij behoeven Gods raadsplan helemaal niet klein te krijgen

maar misschien interpreteer ik je one-liner niet correct en bedoel je iets anders . . .

Unionist schreef:

Ja en dat terwijl de hoorders niet bepaald Arminiaans te noemen zijn...

Het is ook prettiger om te horen dat 'hullie' fout zijn dan dat wij gevaar lopen af te wijken van de ware leer...

Overigens ervaar ik dat het vreselijk moeilijk is tussen deze 2 afwijkingen te manoevreren. Je wijkt zo gauw af, links of rechts. Het is echt op het scherpst van de snede.

Ik weet niet of het afwijkingen zijn.

Bijbels is dat de mens moet kiezen wie hij dienen wil.
Bijbels is ook dat God ober alle dingen besloten heeft zodat alles vast ligt.

Ga je 1 van deze 2 benadrukken en verder uitwerken dan is dat op zichzlef niet eens zo onbijbels. De weg wordt alleen breder gemaakt dan strikt nodig is. In het midden loopt het comfortabeler. Maar omdat daar meer mensen lopen zijn er ook weer meer mensen met een eigen idee over de weg en hoe die te bewandelen. Terwijl er maar 1 Weg is.

refo schreef:.... Terwijl er maar 1 Weg is.

En Gods raadsplan lezen we toch zo duidelijk in Joh 3:16.

refo schreef:

Unionist schreef:

Ja en dat terwijl de hoorders niet bepaald Arminiaans te noemen zijn...

Het is ook prettiger om te horen dat 'hullie' fout zijn dan dat wij gevaar lopen af te wijken van de ware leer...

Overigens ervaar ik dat het vreselijk moeilijk is tussen deze 2 afwijkingen te manoevreren. Je wijkt zo gauw af, links of rechts. Het is echt op het scherpst van de snede.

Ik weet niet of het afwijkingen zijn.

Bijbels is dat de mens moet kiezen wie hij dienen wil.
Bijbels is ook dat God ober alle dingen besloten heeft zodat alles vast ligt.

Ga je 1 van deze 2 benadrukken en verder uitwerken dan is dat op zichzlef niet eens zo onbijbels. De weg wordt alleen breder gemaakt dan strikt nodig is. In het midden loopt het comfortabeler. Maar omdat daar meer mensen lopen zijn er ook weer meer mensen met een eigen idee over de weg en hoe die te bewandelen. Terwijl er maar 1 Weg is.

Hm mee eens, op 1 ding na... 1 van beiden teveel benadrukken / aandacht geven en het ander minder/weinig/nauwelijk mag dan niet onbijbels lijken, maar is het wel, omdat er dan wel Bijbelse onderbouwing maar de gezonde balans mist... er wordt dan een halve Bijbel aangehaald en de ander helft niet... en al is de Bijbel waarheid, een halve waarheid is nog steeds een hele leugen.