• Podcast

J.C. Philpot schreef: ↑19 nov 2025, 07:38 Ik ben zojuist aan de onderstaande podcast begonnen. Met een kleine reserve, omdat ik "De Ongelooflijke Podcast" niet volg, omdat ik daar standpunten tegenkwam die te maken hebben met de nieuwe hermeneutiek. Maar desondanks leek me deze korte serie (van uiteindelijk 7 afleveringen) over de christelijke geschiedenis wel interessant.

De Ongelooflijke Geschiedenis

Wie zijn wij, en waar komen we vandaan? In De Ongelooflijke Geschiedenis ontrafelen historicus Beatrice de Graaf en theoloog Stefan Paas samen met journalist David Boogerd hoe tweeduizend jaar christendom onze wereld heeft gevormd – en waarom dat nog altijd telt.

De Ongelooflijke Geschiedenis is een zevendelige, adembenemende tocht door ons verleden. Een spin-off van De Ongelooflijke Podcast.

Ik heb de eerste aflevering geluisterd en zal het wel blijven volgen. Het moet wel wachten tot ik niets beters te luisteren heb, want er kwam weinig nieuws voor me voorbij. Ik ben denk ik teveel een geschiedenis freak (en de eerste aflevering had leuk geweest met Tom Holland in plaats van Stefan Paas).

De ongelooflijke podcast luister ik niet voor de theologie, wel voor interessante sprekers die regelmatig dingen zeggen die ik nog niet wist, of wel lijnen trekken die ik niet zag, of inspirerend zijn.

J.C. Philpot schreef: ↑19 nov 2025, 07:38 Ik ben zojuist aan de onderstaande podcast begonnen. Met een kleine reserve, omdat ik "De Ongelooflijke Podcast" niet volg, omdat ik daar standpunten tegenkwam die te maken hebben met de nieuwe hermeneutiek. Maar desondanks leek me deze korte serie (van uiteindelijk 7 afleveringen) over de christelijke geschiedenis wel interessant.

Je luistert een podcast niet omdat er 'nieuwe hermeneutiek' langskomt? Vanwaar dit standpunt? Kun je niet 'onderscheidend' luisteren, of erger je er aan? (just curious)

ZWP schreef: ↑19 nov 2025, 08:49
J.C. Philpot schreef: ↑19 nov 2025, 07:38 Ik ben zojuist aan de onderstaande podcast begonnen. Met een kleine reserve, omdat ik "De Ongelooflijke Podcast" niet volg, omdat ik daar standpunten tegenkwam die te maken hebben met de nieuwe hermeneutiek. Maar desondanks leek me deze korte serie (van uiteindelijk 7 afleveringen) over de christelijke geschiedenis wel interessant.

Je luistert een podcast niet omdat er 'nieuwe hermeneutiek' langskomt? Vanwaar dit standpunt? Kun je niet 'onderscheidend' luisteren, of erger je er aan? (just curious)

Ik kan onderscheidend luisteren, maar als ik dergelijke standpunten hoor erger ik me daaraan.

Ik luister eerlijk gezegt liever een onchristelijke podcast (mits het een nette en inhoudelijke podcast is), of een echt bijbelgetrouwe podcast (dat hoeft niet perse 100% mijn richting te zijn). Maar een christelijke podcast waar ik het gevoel krijg dat er zachtjes aan aan het schriftgezag gemorreld wordt, kan ik niet tegen.

J.C. Philpot schreef: ↑19 nov 2025, 09:20
ZWP schreef: ↑19 nov 2025, 08:49
J.C. Philpot schreef: ↑19 nov 2025, 07:38 Ik ben zojuist aan de onderstaande podcast begonnen. Met een kleine reserve, omdat ik "De Ongelooflijke Podcast" niet volg, omdat ik daar standpunten tegenkwam die te maken hebben met de nieuwe hermeneutiek. Maar desondanks leek me deze korte serie (van uiteindelijk 7 afleveringen) over de christelijke geschiedenis wel interessant.

Je luistert een podcast niet omdat er 'nieuwe hermeneutiek' langskomt? Vanwaar dit standpunt? Kun je niet 'onderscheidend' luisteren, of erger je er aan? (just curious)
Ik kan onderscheidend luisteren, maar als ik dergelijke standpunten hoor erger ik me daaraan.

Ik luister eerlijk gezegt liever een onchristelijke podcast (mits het een nette en inhoudelijke podcast is), of een echt bijbelgetrouwe podcast (dat hoeft niet perse 100% mijn richting te zijn). Maar een christelijke podcast waar ik het gevoel krijg dat er zachtjes aan aan het schriftgezag gemorreld wordt, kan ik niet tegen.

Lees het boek Heerschappij van Tom Holland en je komt denk ik op 90% overeenstemming met de podcast. Tom Holland is iemand die door het schrijven van de geschiedenis van het christendom zelf van onkerkelijk weer kerkelijk is geworden.

Hier legt hij uit waarom:
https://www.the401stprophet.com/why-i-c ... ristianity.

Een andere denker die tot een soortgelijke conclusie over het christendom komt is Andreas Kinnegin:
https://www.terdege.nl/artikelen/andrea ... -en-wereld.

Ik luisterde ik altijd de Ongelooflijke, maar tegenwoordig vind ik ze erg lang. Ik zit niet lang meer in de auto en mijn hardlooproute is (nog) geen 1,5-2 uur lang. Elke keer had ik een stukje podcast over en het ik het idee genoeg gehoord te hebben waardoor ik de rest niet meer afluisterde.

Nu luister ik tijdens het hardlopen 'Geschiedenis Inside'. Hilarisch wat mensen zeggen over historische figuren, maar ook antwoorden die laten zien dat iemand de chronologie goed op orde heeft. Zo antwoordde een jonge student (mijn interpretatie) op de vraag 'wie was Cleopatra': een vrouw die dichter bij het Apple-tijdperk leefde dan bij die van de Egyptische Piramides.

J.C. Philpot schreef: ↑12 nov 2025, 07:52
Job schreef: ↑11 nov 2025, 23:05 Over fantasie gesproken: heeft iemand van jullie "Op zoek naar Marlotte" al geluisterd? Een fascinerende podcast waar je van alles van kunt vinden. Ik laat mezelf elke keer weer verrassen door de wendbaarheid en vindingrijkheid van de menselijke geest. Het blijkt altijd weer gekker te kunnen. Onthutsend.
Ik heb deze podcast ook geluisterd eergisteren en gisteren in de auto. Bizar, wat een verhaal dat is, en wat een bedrog waar een psychisch ziek persoon zelf in kan geloven.

Hier meer informatie voor wie geinteresseerd is:
https://www.bnnvara.nl/artikelen/waar-g ... H4QAvD_BwE

Bijna klaar met deze postcast. Bi-zar.
Goed gemaakt ook. Elders las ik irritatie over de 'ik ga het spannend vertellen'-stem van Lizzy. Maar dat irriteerde mij niet. En hoewel je vanaf het begin wist hoe het zou aflopen, bleef de podcast urenlang boeien.

Zita schreef: ↑22 nov 2025, 21:25
J.C. Philpot schreef: ↑12 nov 2025, 07:52
Job schreef: ↑11 nov 2025, 23:05 Over fantasie gesproken: heeft iemand van jullie "Op zoek naar Marlotte" al geluisterd? Een fascinerende podcast waar je van alles van kunt vinden. Ik laat mezelf elke keer weer verrassen door de wendbaarheid en vindingrijkheid van de menselijke geest. Het blijkt altijd weer gekker te kunnen. Onthutsend.
Ik heb deze podcast ook geluisterd eergisteren en gisteren in de auto. Bizar, wat een verhaal dat is, en wat een bedrog waar een psychisch ziek persoon zelf in kan geloven.

Hier meer informatie voor wie geinteresseerd is:
https://www.bnnvara.nl/artikelen/waar-g ... H4QAvD_BwE
Bijna klaar met deze postcast. Bi-zar.
Goed gemaakt ook. Elders las ik irritatie over de 'ik ga het spannend vertellen'-stem van Lizzy. Maar dat irriteerde mij niet. En hoewel je vanaf het begin wist hoe het zou aflopen, bleef de podcast urenlang boeien.

Ergens hoop ik dat er nog een vervolg komt: 'Op zoek naar Roos'. De podcast laat zien hoe je met open ogen in een ongeloofwaardig verhaal kunt stappen. Hoe Annika met een soort reddersideaal haar leven drie jaar lang kan laten bepalen door iemand die ze niet kent. Hoe één persoon een complete onderzoeksredactie maandenlang bezig kan houden. Want kom op: de redactie zegt dat ze altijd al twijfels hadden. Maar zodra er contact komt met Mare, springen ze als een bok op een haverkist en schuiven alle principes over minderjarigen opzij.
Maar wat ik nog wel zou willen weten, is wat Roos bezielde. In die laatste aflevering komt er een verward verhaal van Roos, en ik vind de reactie van die redactie op Roos niet altijd even sterk en sympathiek. Maar hoe kon Roos 3,5 jaar lang bezig zijn met het zijn van Marlotte (en van iedereen die in de omgeving van Marlotte was)? Hoe kon ze als doel hebben om Annika fulltime bezig te laten zijn met Marlotte, en daarna toch zeggen dat Annika voor zowel Roos als Marlotte van geen betekenis is geweest? Heeft Roos echt in het bestaan van Marlotte geloofd? Is Roos toch in sommige opzichten Marlotte? Ik voel nog veel losse eindjes. Maar goed, het leven zit doorgaans vol met losse eindjes, en het is geen roman of film met een happy end.

Zita schreef: ↑22 nov 2025, 22:19
Zita schreef: ↑22 nov 2025, 21:25
J.C. Philpot schreef: ↑12 nov 2025, 07:52
Job schreef: ↑11 nov 2025, 23:05 Over fantasie gesproken: heeft iemand van jullie "Op zoek naar Marlotte" al geluisterd? Een fascinerende podcast waar je van alles van kunt vinden. Ik laat mezelf elke keer weer verrassen door de wendbaarheid en vindingrijkheid van de menselijke geest. Het blijkt altijd weer gekker te kunnen. Onthutsend.
Ik heb deze podcast ook geluisterd eergisteren en gisteren in de auto. Bizar, wat een verhaal dat is, en wat een bedrog waar een psychisch ziek persoon zelf in kan geloven.

Hier meer informatie voor wie geinteresseerd is:
https://www.bnnvara.nl/artikelen/waar-g ... H4QAvD_BwE
Bijna klaar met deze postcast. Bi-zar.
Goed gemaakt ook. Elders las ik irritatie over de 'ik ga het spannend vertellen'-stem van Lizzy. Maar dat irriteerde mij niet. En hoewel je vanaf het begin wist hoe het zou aflopen, bleef de podcast urenlang boeien.
Ergens hoop ik dat er nog een vervolg komt: 'Op zoek naar Roos'. De podcast laat zien hoe je met open ogen in een ongeloofwaardig verhaal kunt stappen. Hoe Annika met een soort reddersideaal haar leven drie jaar lang kan laten bepalen door iemand die ze niet kent. Hoe één persoon een complete onderzoeksredactie maandenlang bezig kan houden. Want kom op: de redactie zegt dat ze altijd al twijfels hadden. Maar zodra er contact komt met Mare, springen ze als een bok op een haverkist en schuiven alle principes over minderjarigen opzij.
Maar wat ik nog wel zou willen weten, is wat Roos bezielde. In die laatste aflevering komt er een verward verhaal van Roos, en ik vind de reactie van die redactie op Roos niet altijd even sterk en sympathiek. Maar hoe kon Roos 3,5 jaar lang bezig zijn met het zijn van Marlotte (en van iedereen die in de omgeving van Marlotte was)? Hoe kon ze als doel hebben om Annika fulltime bezig te laten zijn met Marlotte, en daarna toch zeggen dat Annika voor zowel Roos als Marlotte van geen betekenis is geweest? Heeft Roos echt in het bestaan van Marlotte geloofd? Is Roos toch in sommige opzichten Marlotte? Ik voel nog veel losse eindjes. Maar goed, het leven zit doorgaans vol met losse eindjes, en het is geen roman of film met een happy end.

Ja, de wereld van Roos is voer voor psychologen. Ik ben benieuwd hoe die meid het maakt na al die ophef. Ergens, bij alle verwondering en vragen, voel ik sympathie voor haar, diep medelijden.

Heb je trouwens ook de reactie van de Kindertelefoon gelezen? Zij keuren het gedrag van Annika af. En eerlijk is eerlijk: hoe sympathiek het ook overkomt, maar de ellende kon plaatshebben doordat zij haar vrijwilligerswerk goedbedoeld mee naar huis nam. Deze casus zou in elke zorgopleiding terug mogen komen: hiervoor zijn professionele grenzen nou zo belangrijk.

Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast

Re: Podcast