Ambtstermijn ouderlingen en diakenen

[DDD]

Vermoedelijk valt het hen niet zwaar om elkaars lastigheden te verdragen.

[Nasrani]

Waarom gaat die vergelijking met het curatorium mank? En welke Bijbelse onderbouwing moet het curatorium geven?

Een dominee heeft een roeping voor het leven, ouderlingen en diakenen niet. Dus die vergelijking gaat wel mank.

Kun jij wat Bijbelteksten geven bij jouw stelling. Ik worstel namelijk met deze zaken.

Ik denk niet dat die stelling klopt.
Jongere heeft daar een tijdje geleden een goede posting over getypt, ik zal eens kijken of ik die kan vinden.

Het is ook een verschil dat het predikant zijn een fulltime “baan” is. Een ouderling of diaken doet dit naast zijn werk. En het is ook nog eens onbetaald.

Als ambtsdrager heb je dan inderdaad meer ballen in de lucht te houden. Als je omstandigheden veranderen kan het best lastig zijn om dat te blijven volhouden.
Wanneer zou je dan mogen stoppen?

[GerefGemeente-lid]

Dat is natuurlijk geen bijbeltekst die het bestaan van een curatorium voorschrijft. Dat is een prima instelling, maar heeft weinig bijbelse papieren. Bovendien is dat ook een instelling die reguleert wie er wel en niet zijn roeping mag volgen.

Er is niets mis met goed gereformeerd gezond verstand.

Klopt een curatorium is niet voorgeschreven, maar de keuze voor een curatorium hangt o.a. samen met bijbelteksten.

Welke Bijbelteksten dan? Je hebt er nog geen één genoemd... En dat antwoord van Refoweb vind ik niet echt steekhoudend.

Er staan een heleboel antwoorden op RW over curatorium. Stuk voor stuk beantwoord door geachte predikanten of ouderlingen uit de GG. Ik schrik er wel van dat jij, als echt en trouw GG-lid, dit zomaar terzijde schuift.

Het is een kritische vraag aan @MGG, maar dat betekent niet dat ik er direct perse anders over hoef te denken.

Ik zoek alleen naar inhoudelijke beargumentatie. En die heb ik nog niet gehoord. Dus ik wacht het verder rustig af.

[MGG]

Klopt een curatorium is niet voorgeschreven, maar de keuze voor een curatorium hangt o.a. samen met bijbelteksten.

Welke Bijbelteksten dan? Je hebt er nog geen één genoemd... En dat antwoord van Refoweb vind ik niet echt steekhoudend.

Er staan een heleboel antwoorden op RW over curatorium. Stuk voor stuk beantwoord door geachte predikanten of ouderlingen uit de GG. Ik schrik er wel van dat jij, als echt en trouw GG-lid, dit zomaar terzijde schuift.

Het is een kritische vraag aan @MGG, maar dat betekent niet dat ik er direct perse anders over hoef te denken.

Ik zoek alleen naar inhoudelijke beargumentatie. En die heb ik nog niet gehoord. Dus ik wacht het verder rustig af.

Die krijg je zeker. Ik vermoed dat jij het af zal doen met 'ik vind het niet echt steekhoudend'. Ga jij mijn vragen ook beantwoorden? Je lijkt beter in vragen stellen, dan in het beantwoorden van vragen.

[DDD]

Maar dat is toch de omgekeerde wereld? De DKO heeft niet voor niets een bepaling hierover. Als je daarvan afwijkt, wie moet er dan zijn standpunt op een forum als dit onderbouwen? Je zou toch denken: degenen die afwijken van de gereformeerde traditie.

Bovendien lees ik zojuist:

Toch verbaast het de geïnterviewden niet dat er ook in reformatorische kring seksueel misbruik plaatsvindt. Bronsveld: „Overal waar macht is, vindt misbruik plaats. En in de kerk hebben een dominee, ouderling of jeugdleider macht. Daarmee wordt de kans op misbruik groter.”

Alleen al daarom is het goed om een beperkte ambtstermijn te hebben.

[MGG]

Maar dat is toch de omgekeerde wereld? De DKO heeft niet voor niets een bepaling hierover. Als je daarvan afwijkt, wie moet er dan zijn standpunt op een forum als dit onderbouwen? Je zou toch denken: degenen die afwijken van de gereformeerde traditie.

Bovendien lees ik zojuist:

Toch verbaast het de geïnterviewden niet dat er ook in reformatorische kring seksueel misbruik plaatsvindt. Bronsveld: „Overal waar macht is, vindt misbruik plaats. En in de kerk hebben een dominee, ouderling of jeugdleider macht. Daarmee wordt de kans op misbruik groter.”

Alleen al daarom is het goed om een beperkte ambtstermijn te hebben.

Voor de goede orde.
- Lees even welke vragen nog openstaan.
- Ik volg de herziene DKO zoals die binnen de GG in gebruik is. GGL en jij willen hiervan afwijken.
- GGL zijn vraag gaat over het curatorium en staat dus los van deze discussie.

[GerefGemeente-lid]

Ik volg de herziene DKO zoals die binnen de GG in gebruik is. GGL en jij willen hiervan afwijken.

Het punt is dat de GG afwijkt van de onherziene versie van de DKO. En daarom moet jij met beargumentatie komen waarom een maximum termijn in de ordelijke niet gewoon een vaste regel zou moeten worden en niet ik of @DDD.
Dus je zult zelf met sterkere beargumentatie moeten komen. Anders houd voor mij de discussie op.

[DDD]

Precies. De herziene DKO in de GG is een afwijking van de gereformeerde traditie. In het draadje over seksueel misbruik kun je lezen wat het gevaar van deze afwijking is.

Ik heb overigens mijn standpunt best onderbouwd.

[Henk J]

De termijn van een jaar is natuurlijk geen probleem. Het onderliggende probleem is meer dat blijkbaar geen andere mannen gevonden zijn om alle vacatures te vervullen. Dan is het dus de gemeenschap zelf die impliciet erkent dat de huidige gang van zaken wel prima is.

Dat is inderdaad ook een valide gezichtspunt. Hoewel het aantal geschikte kandidaten eenvoudig uitgebreid zou kunnen worden door de ambten open te stellen voor vrouwen. Een oplossing waar men in sommige kerken en gemeentes dan ook voor kiest.

Tja, liever een ouderling die 50 jaar dient dan deze on-Bijbelse oplossing.
Een termijn van 12 jaar en er daarna 4 jaar uit zou ik een mooie tussenweg vinden. Dat er toen voor 1 jaar is gekozen heeft denk ik met de weerstand te maken die deze regel toendertijd al opriep.

[MGG]

Ik volg de herziene DKO zoals die binnen de GG in gebruik is. GGL en jij willen hiervan afwijken.

Het punt is dat de GG afwijkt van de onherziene versie van de DKO. En daarom moet jij met beargumentatie komen waarom een maximum termijn in de ordelijke niet gewoon een vaste regel zou moeten worden en niet ik of @DDD.
Dus je zult zelf met sterkere beargumentatie moeten komen. Anders houd voor mij de discussie op.

Jij wil de huidige kerkorde aanpassen en ik volg de door de synode aanvaarden en daarmee geldende kerkorde. Maar ik wil best voor jou in herhaling vallen. Ik heb drie argumenten tegen een maximaal termijn.
1. Het staat nergens in de Bijbel en ik heb nog nooit een uit de Bijbel afgeleide onderbouwing gezien.
2. Volgens mij diende zowel de apostelen als diakenen tot hun dood. (Nu is dit geen regel, maar het is wel een sterk argument tegen verplicht stoppen.)
3. Ik geloof niet dat God een maximale periode aan Zijn roeping meegeeft.

Persoonlijk hecht ik waarde aan (veel) ervaring en heb ik de positieve kanten hiervan ervaren. De relatie tussen lang dienen en een verhoogde kans op misbruik is zover ik weet puur speculatief.

Gelukkig was de DKO niet van toepassing op de diakenen uit Handelingen 6.

[Erskinees]

Ben je dan tegen alle vormen van de Kerkorde?

Immers zo'n 80% wat in de kerkorde staat is niet vanuit de Bijbel te onderbouwen. Het is puur door mensen, onder biddend opzien, bedacht om vormen van structuur en orde in de kerk te krijgen. "Het staat nergens in de Bijbel" vind ik dan ook een wat flauw argument. De Bijbel is immers geen kerkordelijke handleiding. Daarentegen hebben we wel orde en structuur nodig in onze kerken.

[GerefGemeente-lid]

Jij wil de huidige kerkorde aanpassen en ik volg de door de synode aanvaarden en daarmee geldende kerkorde. Maar ik wil best voor jou in herhaling vallen.

Het punt is dat de DKO later is aangepast en dat ik het dáár niet helemaal mee eens ben. Ik volg dus de onaangepaste versie, en jij de aangepaste. Notabene Calvijn heeft behartenswaardige zaken hierover gezegd. Dat is eerder hier al aangehaald.

Ik heb drie argumenten tegen een maximaal termijn.
1. Het staat nergens in de Bijbel en ik heb nog nooit een uit de Bijbel afgeleide onderbouwing gezien.
2. Volgens mij diende zowel de apostelen als diakenen tot hun dood. (Nu is dit geen regel, maar het is wel een sterk argument tegen verplicht stoppen.)
3. Ik geloof niet dat God een maximale periode aan Zijn roeping meegeeft.

1. Er staat ook nergens in de Bijbel dat een maximale termijn niet zou mogen. Dus dit argument vind ik niet ter zake doende.
2. Waarom is iets wat geen regel is, wel een sterk argument? Kun je dat argument onderbouwen?
3. Waarom zou dat voor God niet mogelijk zijn? Waarom dient een predikant dan soms maar enkele jaren in een gemeente? De Heere is toch niet afhankelijk van mensen?

En verder wou ik nog iets schrijven wat @Erskinees prachtig voor me heeft verwoord. Dus dat ga ik dan maar niet herhalen.

[MGG]

Ben je dan tegen alle vormen van de Kerkorde?

Immers zo'n 80% wat in de kerkorde staat is niet vanuit de Bijbel te onderbouwen. Het is puur door mensen, onder biddend opzien, bedacht om vormen van structuur en orde in de kerk te krijgen. "Het staat nergens in de Bijbel" vind ik dan ook een wat flauw argument. De Bijbel is immers geen kerkordelijke handleiding. Daarentegen hebben we wel orde en structuur nodig in onze kerken.

De argumenten vullen elkaar aan. Puur het staat niet in de Bijbel is inderdaad heel mager. In de kerkorde staan wel meer punten die wat mij betreft geschrapt mogen worden. Ik volg echter de geldende kerkorde. We hebben inderdaad structuur nodig en de geldende kerkorde is vastgesteld door mensen die over mij gesteld zijn.

[MGG]

Jij wil de huidige kerkorde aanpassen en ik volg de door de synode aanvaarden en daarmee geldende kerkorde. Maar ik wil best voor jou in herhaling vallen.

Het punt is dat de DKO later is aangepast en dat ik het dáár niet helemaal mee eens ben. Ik volg dus de onaangepaste versie, en jij de aangepaste. Notabene Calvijn heeft behartenswaardige zaken hierover gezegd. Dat is eerder hier al aangehaald.

Ik heb drie argumenten tegen een maximaal termijn.
1. Het staat nergens in de Bijbel en ik heb nog nooit een uit de Bijbel afgeleide onderbouwing gezien.
2. Volgens mij diende zowel de apostelen als diakenen tot hun dood. (Nu is dit geen regel, maar het is wel een sterk argument tegen verplicht stoppen.)
3. Ik geloof niet dat God een maximale periode aan Zijn roeping meegeeft.

1. Er staat ook nergens in de Bijbel dat een maximale termijn niet zou mogen. Dus dit argument vind ik niet ter zake doende.
2. Waarom is iets wat geen regel is, wel een sterk argument? Kun je dat argument onderbouwen?
3. Waarom zou dat voor God niet mogelijk zijn? Waarom dient een predikant dan soms maar enkele jaren in een gemeente? De Heere is toch niet afhankelijk van mensen?

En verder wou ik nog iets schrijven wat @Erskinees prachtig voor me heeft verwoord. Dus dat ga ik dan maar niet herhalen.

Prima dat jij het niet met de aangepaste versie eens bent, maar dat is wel de voor ons geldende versie. Ik vind het daarom merkwaardig dat alleen ik met inhoudelijke argumenten moet komen. Normaal komen de mensen die af willen wijken van de geldende regels met argumenten.

2. Omdat dit het voorbeeld van de eerste christelijke kerk is. Regels die pas 1600 jaar later bedacht zijn, vind ik minder relevant dan hoe de door God geroepen apostelen en de eerste christelijke kerk handelde.
3. Zoals ook eerder uit de discussie blijkt, bedoel ik.
Ik geloof niet dat God standaard een maximale periode aan Zijn roeping meegeeft.

God kan mensen voor een bepaalde periode roepen of een nieuw werkgebied aanwijzen. Ik vind niet dat kerken standaard een maximale periode moeten aanwijzen. God gaat over de lenge van het dienen. Zou jij ook vast willen leggen dat een dominee maar x aantal jaar in een gemeente mag staan?

[Ambtenaar]

Dat lijkt alleen theoretisch een oplossing van dit probleem. De bestuursroulatie in onze gemeentelijke vrouwenvereniging kent een lagere frequentie dan die in de kerkenraad.

In onze gemeente heb je geen vrouwenvereniging. Wel veel capabele vrouwen die o.a. werkzaam zijn als huisarts, gemeentesecretaris, psycholoog, accountant, jurist, beleidsmedewerker, etc. Voor nu is de kerkenraad tegen de vrouw in het ambt, maar ik vermoed dat ze binnen nu en 10 jaar gaan schuiven.