Posthoorn schreef: ↑13 apr 2023, 13:42

Terri schreef: ↑13 apr 2023, 13:31

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 13:12 Misschien is dit een te ingewikkeld onderwerp voor een zinvolle discussie op dit forum.

Zeer mee eens.

Ik ben het er niet mee eens. Wel is het een discussie die met de uiterste behoedzaamheid moet gebeuren. Maar de Drie-eenheid is geen onderwerp, gereserveerd voor theologen, maar is bedoeld voor de gewone gelovige.
Het goede van een forum als dit is, dat je je opvattingen kunt toetsen aan de werkelijkheid. Door reacties van anderen ga je dan de dingen beter doordenken of je ziet juist wat er onhoudbaar is in je gedachtegang.
Wanneer dat meteen wordt afgeserveerd met 'tegen de belijdenis', 'te ingewikkeld', sla je alles dood. Dan kan er niet verder doorgedacht en doorgesproken worden.

Eens.
Valcke en jij posten hierboven waardevolle zaken die het doordenken waard zijn.

Posthoorn schreef: ↑13 apr 2023, 13:42

Terri schreef: ↑13 apr 2023, 13:31

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 13:12 Misschien is dit een te ingewikkeld onderwerp voor een zinvolle discussie op dit forum.

Zeer mee eens.

Ik ben het er niet mee eens. Wel is het een discussie die met de uiterste behoedzaamheid moet gebeuren. Maar de Drie-eenheid is geen onderwerp, gereserveerd voor theologen, maar is bedoeld voor de gewone gelovige.
Het goede van een forum als dit is, dat je je opvattingen kunt toetsen aan de werkelijkheid. Door reacties van anderen ga je dan de dingen beter doordenken of je ziet juist wat er onhoudbaar is in je gedachtegang.
Wanneer dat meteen wordt afgeserveerd met 'tegen de belijdenis', 'te ingewikkeld', sla je alles dood. Dan kan er niet verder doorgedacht en doorgesproken worden.

Dat vind ik eigenlijk ook. Juist door argumenten te geven scherp je elkaar toch op? Maar dan moet je een ander wel de kans geven zaken te vragen en die niet direct als een soort 'heiligschennis' wegzetten.

De triniteit op een gereformeerd forum te moeilijk? Dat zou toch erg vreemd zijn! Het gaat om één van de funderende dogma’s uit de Christelijke religie. Zou hier niet over gesproken kunnen worden dan kan er over geen enkel onderwerp binnen de Christelijke religie gesproken worden.

Zou het in deze discussie alleen gaan om de toonzetting? De toonzetting van het gesprek wordt ook sterk bepaald door de verwachting die de forum deelnemers van elkaar hebben. En daarmee hangt dan weer het respect voor elkaar hebben aan vast.
Een willekeurige forumdeelnemer kan het advies hanteren om persoonlijk zich niet te veel van dit forum aan te trekken. Jij geeft jouw mening, een ander de zijne. Het forum is dan een instrument voor contact met de buitenwereld en het kunnen ventileren van een mening.
Voor een willekeurige andere forumdeelnemer is dit advies bijna vloeken in de kerk. Voor deze forumdeelnemer is het forum een instrument tot uitwisseling en verdieping van de gereformeerde leer, zoals vastgelegd in de belijdenisgeschriften. Persoonlijke meningen behoren daar niet toe, sterker die staan daarmee op gespannen voet of zijn strijdig met de gereformeerde leer.

Zou tussen beide denkbeeldige groepen ooit een goed gesprek tot stand kunnen komen, zonder dat eerste iets is gedaan aan de verwachting die elk van het forum heeft? De kloof in verwachting is voor mij reden om niet of nauwelijks te posten. Deze kloof veroorzaakt dat ik de principes en gedachten niet in overeenstemming met mijn geweten vrij kan verwoorden. Wel wil ik nog doorgeven dat wie iets meer wil weten over het dogma van de triniteit inderdaad terecht kan bij de Synopsis, zoals door Valcke genoemd. Maar ook in de dogmatiek van Dr. H. Bavinck komt dit dogma uitgebreid aan de orde, inclusief de ontwikkeling die het dogma heeft doorgemaakt.

Posthoorn schreef: ↑13 apr 2023, 13:42

Terri schreef: ↑13 apr 2023, 13:31

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 13:12 Misschien is dit een te ingewikkeld onderwerp voor een zinvolle discussie op dit forum.

Zeer mee eens.

Ik ben het er niet mee eens. Wel is het een discussie die met de uiterste behoedzaamheid moet gebeuren. Maar de Drie-eenheid is geen onderwerp, gereserveerd voor theologen, maar is bedoeld voor de gewone gelovige.
Het goede van een forum als dit is, dat je je opvattingen kunt toetsen aan de werkelijkheid. Door reacties van anderen ga je dan de dingen beter doordenken of je ziet juist wat er onhoudbaar is in je gedachtegang.
Wanneer dat meteen wordt afgeserveerd met 'tegen de belijdenis', 'te ingewikkeld', sla je alles dood. Dan kan er niet verder doorgedacht en doorgesproken worden.

Op zich eens maar juist de voorwaarde die jij stelt ( met de uiterste behoedzaamheid ) is op een forum onmogelijk te handhaven.

Dus reageer ik met wat lectuur wat ik naar aanleiding van deze discussie zelf heb gepakt. Dat vind ik dan wel weer een voordeel van zo’n discussie. Je kunt er gericht over gaan lezen.

De discussie bewees nu juist dat deze behoedzaamheid volstrekt werd gemist…

Valcke schreef: ↑13 apr 2023, 14:46 De discussie bewees nu juist dat deze behoedzaamheid volstrekt werd gemist…

...vindt u.

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 14:26

Posthoorn schreef: ↑13 apr 2023, 13:42

Terri schreef: ↑13 apr 2023, 13:31

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 13:12 Misschien is dit een te ingewikkeld onderwerp voor een zinvolle discussie op dit forum.

Zeer mee eens.

Ik ben het er niet mee eens. Wel is het een discussie die met de uiterste behoedzaamheid moet gebeuren. Maar de Drie-eenheid is geen onderwerp, gereserveerd voor theologen, maar is bedoeld voor de gewone gelovige.
Het goede van een forum als dit is, dat je je opvattingen kunt toetsen aan de werkelijkheid. Door reacties van anderen ga je dan de dingen beter doordenken of je ziet juist wat er onhoudbaar is in je gedachtegang.
Wanneer dat meteen wordt afgeserveerd met 'tegen de belijdenis', 'te ingewikkeld', sla je alles dood. Dan kan er niet verder doorgedacht en doorgesproken worden.

Op zich eens maar juist de voorwaarde die jij stelt ( met de uiterste behoedzaamheid ) is op een forum onmogelijk te handhaven.

Dus reageer ik met wat lectuur wat ik naar aanleiding van deze discussie zelf heb gepakt. Dat vind ik dan wel weer een voordeel van zo’n discussie. Je kunt er gericht over gaan lezen.

Ik hoop dat dit niet als te luchtig wordt opgevat, maar...ik zou die boekenverzameling van jou wel eens willen zien. Die moet indrukwekkend zijn.

Zeeuw schreef: ↑13 apr 2023, 15:04

Valcke schreef: ↑13 apr 2023, 14:46 De discussie bewees nu juist dat deze behoedzaamheid volstrekt werd gemist…

...vindt u.

Ja dat klopt. Wanneer we niet het noodzakelijke onderscheid maken tussen Christus als Middelaar en de Goddelijke Persoon van de Zoon, dan kun je moeilijk zeggen dat sprake is van zorgvuldigheid en behoedzaamheid. Ook heb ik gewezen op Filippenzen 2, maar daar is niet eens op ingegaan.

Dat velen hun belijdenissen niet kennen, speelt natuurlijk ook een belangrijke rol (dan bedoel ik niet Posthoorn, voor alle duidelijkheid). Dan wordt niet eens gemerkt welke geloofsartikelen allemaal in het geding zijn.

Zeeuw schreef: ↑13 apr 2023, 15:04

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 14:26

Posthoorn schreef: ↑13 apr 2023, 13:42

Terri schreef: ↑13 apr 2023, 13:31

Zeer mee eens.

Ik ben het er niet mee eens. Wel is het een discussie die met de uiterste behoedzaamheid moet gebeuren. Maar de Drie-eenheid is geen onderwerp, gereserveerd voor theologen, maar is bedoeld voor de gewone gelovige.
Het goede van een forum als dit is, dat je je opvattingen kunt toetsen aan de werkelijkheid. Door reacties van anderen ga je dan de dingen beter doordenken of je ziet juist wat er onhoudbaar is in je gedachtegang.
Wanneer dat meteen wordt afgeserveerd met 'tegen de belijdenis', 'te ingewikkeld', sla je alles dood. Dan kan er niet verder doorgedacht en doorgesproken worden.

Op zich eens maar juist de voorwaarde die jij stelt ( met de uiterste behoedzaamheid ) is op een forum onmogelijk te handhaven.

Dus reageer ik met wat lectuur wat ik naar aanleiding van deze discussie zelf heb gepakt. Dat vind ik dan wel weer een voordeel van zo’n discussie. Je kunt er gericht over gaan lezen.

Ik hoop dat dit niet als te luchtig wordt opgevat, maar...ik zou die boekenverzameling van jou wel eens willen zien. Die moet indrukwekkend zijn.

huisvrouw vind het niet zo indrukwekkend maar vooral veel.

Valcke, als ik iets mag zeggen.
ik volg deze discussie met belangstelling en ben het inhoudelijk met je eens. Dus wat dat betreft: ga gerust door.

Maar deze concrete opmerkingen vind ik jammer:
- Ik schrik ervan wat hier beweerd wordt.
- Ik vind het erg dat eea zomaar geponeerd wordt en het klassieke spreken over de Drie-eenheid terzijde geschoven wordt. We weten het nu allemaal beter…
- Dat verdraagt zich niet met hier maar wat roepen over een onderwerp waarin je je m.i. nauwelijks verdiept hebt.
- Maar zomaar roepen dat de belijdenissen ernaast zitten, is buitengewoon kwalijk. (Dit bericht heeft hij overigens al weggehaald).

Daar wil ik je graag feedback op geven om de discussie verder te helpen. Dan kunnen we er allemaal van leren.

Valcke schreef: ↑13 apr 2023, 15:14Ja dat klopt. Wanneer we niet het noodzakelijke onderscheid maken tussen Christus als Middelaar en de Goddelijke Persoon van de Zoon, dan kun je moeilijk zeggen dat sprake is van zorgvuldigheid en behoedzaamheid. Ook heb ik gewezen op Filippenzen 2, maar daar is niet eens op ingegaan.

Daar ben ik wel op ingegaan, door later mijn antwoord aan te passen. Dit antwoord herhaalde ik vervolgens omdat jij alweer gereageerd had. Dit schreef ik:

Posthoorn schreef:Dat betekent toch niet dat er vóórdien geen gezagsverhouding tussen de Vader en de Zoon bestond. Dat Jezus' gehoorzaamheid een specifieke dimensie erbij gekregen heeft door Zijn vernedering, is uiteraard waar. Hij kwam met een specifieke opdracht naar deze aarde.

Valcke schreef: ↑13 apr 2023, 15:14

Zeeuw schreef: ↑13 apr 2023, 15:04

Valcke schreef: ↑13 apr 2023, 14:46 De discussie bewees nu juist dat deze behoedzaamheid volstrekt werd gemist…

...vindt u.

Ja dat klopt. Wanneer we niet het noodzakelijke onderscheid maken tussen Christus als Middelaar en de Goddelijke Persoon van de Zoon, dan kun je moeilijk zeggen dat sprake is van zorgvuldigheid en behoedzaamheid. Ook heb ik gewezen op Filippenzen 2, maar daar is niet eens op ingegaan.

Dat velen hun belijdenissen niet kennen, speelt natuurlijk ook een belangrijke rol (dan bedoel ik niet Posthoorn, voor alle duidelijkheid). Dan wordt niet eens gemerkt welke geloofsartikelen allemaal in het geding zijn.

Als je nu al die oordelen gewoon laat doen en vanuit je deskundigheid je mening geeft? Dan voeg je m.i. zoveel meer toe en dan lees ik je bijdragen met veel belangstelling en regelmatig leer ik er ook van.

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 15:31
huisvrouw vind het niet zo indrukwekkend maar vooral veel.

Hier moet ik ieder jaar rond de kleedjesmarkt weer een boekbehoudende strijd voeren..

Dank Tiberius voor je suggesties. De leer van de Drie-eenheid is echter wel een zeer fundamenteel leerstuk. Wie in strijd komt met het belijden van de oude kerk en 2000 jaar christelijk belijden, dient zich wel te bezinnen… Ik had überhaupt niet gereageerd wanneer de discussie zich bewoog binnen de bandbreedte van de belijdenis. Dat betekent dat ik thans alleen gereageerd heb vanuit de grote zorg - en inderdaad schrik - over wat hier gesteld werd.

Een enkele opmerking die ik gemaakt heb, neem ik terug (met name de derde bullet in jouw post). Dat was niet verstandig.

Maar laat duidelijk zijn dat de aantijgingen hier van arrogantie en vijandigheid mij ook wel raken. Dit was volstrekt niet aan de orde. Er blijkt ook uit dat mijn motieven volstrekt niet begrepen worden en dat personen die zo spreken, mij als persoon niet kennen. Ik hoop dat je ook oog hebt voor die andere zijde; dat heb ik helaas niet gemerkt.

Bovenstaande kan ook dienen als reactie op Zeeuw.

Posthoorn schreef: ↑13 apr 2023, 13:42

Terri schreef: ↑13 apr 2023, 13:31

huisman schreef: ↑13 apr 2023, 13:12 Misschien is dit een te ingewikkeld onderwerp voor een zinvolle discussie op dit forum.

Zeer mee eens.

Ik ben het er niet mee eens. Wel is het een discussie die met de uiterste behoedzaamheid moet gebeuren. Maar de Drie-eenheid is geen onderwerp, gereserveerd voor theologen, maar is bedoeld voor de gewone gelovige.
Het goede van een forum als dit is, dat je je opvattingen kunt toetsen aan de werkelijkheid. Door reacties van anderen ga je dan de dingen beter doordenken of je ziet juist wat er onhoudbaar is in je gedachtegang.
Wanneer dat meteen wordt afgeserveerd met 'tegen de belijdenis', 'te ingewikkeld', sla je alles dood. Dan kan er niet verder doorgedacht en doorgesproken worden.

Toch ben ik het hier ook mee eens, want ( heb ik al heel vaak geschreven) ik leer graag.
Maar ik bedoel eigenlijk te zeggen dat als deze zaken blijkbaar niet zo maar uit de Schrift te halen zijn, er verschillend over gedacht wordt en als er dan zo scherp gecommuniceerd wordt, valt het onder ( voor mij dan) kopje 'ingewikkeld'. Wellicht een andere invalshoek.

Ik moet dan eerst door een laag wreveligheid heen, voordat ik me kan verdiepen in : wat schrijft de persoon nu echt?
En nogmaals, deze verborgenheden van het Goddelijke Zijn, combineren niet met een vervelende toon.
Maar wellicht bedoelt Valcke het niet zo aanvallend.
Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is tenslotte.
Maar veel mensen ( kijk maar naar de politiek) zijn het stadium van goede manieren, correctheid en vriendelijkheid voorbij, vooral als ze op de een of andere manier 'geraakt' worden.
Wij hier met elkaar moeten daar voor waken denk ik.