Nee natuurlijk niet. We moeten Hem zoeken in de gebeden, in Zijn Woord, onder de prediking, in het lezen van oude vaders.

"Die Mij vroeg zoeken.."

Bertiel schreef:dus afwachten?

Ja dat zal wel moeten.

refo schreef:Misschien eens definiëren wat zondekennis is.
Eigenlijk nog nooit een goede definitie gehoord. Meestal zijn de definities in de trant van: als het zover is, weet je het wel.
Ik heb in dat verband het idee dat mensen met een laag zelfbeeld in het voordeel zijn. En de optimisten in een vrijwel niet in te lopen nadeel.

Laten we dan eerst beginnen met het woord zonde. Hiervoor gebruik ik niet mijn woorden, maar oude vragenboekjes.

Wat is zonde?
Alles wat niet Gods Woord aan zijn zijde heeft.

Zeg nog eens nader wat zonde is?
Ongehoorzaamheid aan Gods wet en gebod, ongerechtigheid, moedwillige ongelovigheid aan Zijn evangelie en heilsbeloftenissen, - in somma, dat ik voor kwaad of gevaarlijk houd wat Gods woord en Geest zeggen dat goed is, en dát voor goed wil laten doorgaan, wat Gods Woord en Geest mij zeggen dat kwaad is.

Erskinees schreef:

Vervolgde schreef:of dat Hij een soort weldoener is die een goed voorbeeld geeft. Maar nodig tot zondeverlossing is Hij niet.

Onzin. Er is niemand op dit forum die zo denkt. Jammer dat je de discussie niet goed leest en zelf maar overhaaste conclusies trekt dat het te makkelijk gaat, Hij niet nodig zou zijn etc. Zo voer je geen discussie.

Ja, zo kun je er ook mee omgaan. Ik noem dit gewoon wegredeneren wat duidelijk voor ogen ligt.
Ik heb dus wel de overtuiging dat er op dit forum mensen zijn die zo denken.

Vervolgde schreef:

refo schreef:Misschien eens definiëren wat zondekennis is.
Eigenlijk nog nooit een goede definitie gehoord. Meestal zijn de definities in de trant van: als het zover is, weet je het wel.
Ik heb in dat verband het idee dat mensen met een laag zelfbeeld in het voordeel zijn. En de optimisten in een vrijwel niet in te lopen nadeel.

Laten we dan eerst beginnen met het woord zonde. Hiervoor gebruik ik niet mijn woorden, maar oude vragenboekjes.

Wat is zonde?
Alles wat niet Gods Woord aan zijn zijde heeft.

Zeg nog eens nader wat zonde is?
Ongehoorzaamheid aan Gods wet en gebod, ongerechtigheid, moedwillige ongelovigheid aan Zijn evangelie en heilsbeloftenissen, - in somma, dat ik voor kwaad of gevaarlijk houd wat Gods woord en Geest zeggen dat goed is, en dát voor goed wil laten doorgaan, wat Gods Woord en Geest mij zeggen dat kwaad is.

Johannes 16

8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
 9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;

samanthi schreef:

Bertiel schreef:dus afwachten?

Ja dat zal wel moeten.

Wat een onvoorstelbaar oneerlijke reactie.

Ik heb gezegd wat gezegd moest worden en laat jullie nu met rust.

Vervolgde schreef:

Erskinees schreef:

Vervolgde schreef:of dat Hij een soort weldoener is die een goed voorbeeld geeft. Maar nodig tot zondeverlossing is Hij niet.

Onzin. Er is niemand op dit forum die zo denkt. Jammer dat je de discussie niet goed leest en zelf maar overhaaste conclusies trekt dat het te makkelijk gaat, Hij niet nodig zou zijn etc. Zo voer je geen discussie.

Ja, zo kun je er ook mee omgaan. Ik noem dit gewoon wegredeneren wat duidelijk voor ogen ligt.
Ik heb dus wel de overtuiging dat er op dit forum mensen zijn die zo denken.

Niemand zegt dit.

huisman schreef:

Bertiel schreef:dus afwachten?

Wat een onvoorstelbaar oneerlijke reactie.

Ik heb gezegd wat gezegd moest worden en laat jullie nu met rust.

Beetje jammer, ik stel in alle oprechtheid (zoekend) een antwoord

Bertiel schreef:

huisman schreef:

Bertiel schreef:dus afwachten?

Wat een onvoorstelbaar oneerlijke reactie.

Ik heb gezegd wat gezegd moest worden en laat jullie nu met rust.

Beetje jammer, ik stel in alle oprechtheid (zoekend) een antwoord

De oneerlijkheid zat niet in jouw vraag maar in de reactie van @samanthi Trouwens niet goed dat jij die reactie wegknipt en dat het nu lijkt of ik op jou reageerde.

Verder ga ik deze discussie niet verder voeren. samanthi gaat niet in op welke Schriftplaats ik ook noem en dat is lastig praten.

als je jullie zegt dan sluit je mij in.
Dan is het logisch dat ik enkel mijn reactie insluit, voor de reactie van een ander voel ik me niet verantwoordelijk.

Vind het wel een beetje min, dat je geen reactie wil geven op mijn vraag, omdat een ander narrig reageert

huisman schreef:

Bertiel schreef:

huisman schreef:

Bertiel schreef:dus afwachten?

Wat een onvoorstelbaar oneerlijke reactie.

Ik heb gezegd wat gezegd moest worden en laat jullie nu met rust.

Beetje jammer, ik stel in alle oprechtheid (zoekend) een antwoord

De oneerlijkheid zat niet in jouw vraag maar in de reactie van @samanthi Trouwens niet goed dat jij die reactie wegknipt en dat het nu lijkt of ik op jou reageerde.

Verder ga ik deze discussie niet verder voeren. samanthi gaat niet in op welke Schriftplaats ik ook noem en dat is lastig praten.

Dat zeg je steeds, ik ben al honderd x inhoudelijk ingegaan op je reacties, ik denk dat je je eigen gedrag projecteert.

samanthi schreef:Dat zeg je steeds, ik ben al honderd x inhoudelijk ingegaan op je reacties, ik denk dat je je eigen gedrag projecteert.

Ik heb vaak gezien dat je een bijbelcitaat neerzet zonder iets erbij, en zonder inhoudelijk op de argumenten van de ander (bijvoorbeeld Huisman) in te gaan. Dan heb je geen dialoog, maar twee monologen langs elkaar heen. Verder is het handig om als je reageerd moet een bijbelcitaat, ook aan te geven hoe dit past in jouw argumentatie. Anders word het een citatenoorlog.

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:Dat zeg je steeds, ik ben al honderd x inhoudelijk ingegaan op je reacties, ik denk dat je je eigen gedrag projecteert.

Ik heb vaak gezien dat je een bijbelcitaat neerzet zonder iets erbij, en zonder inhoudelijk op de argumenten van de ander (bijvoorbeeld Huisman) in te gaan. Dan heb je geen dialoog, maar twee monologen langs elkaar heen. Verder is het handig om als je reageerd moet een bijbelcitaat, ook aan te geven hoe dit past in jouw argumentatie. Anders word het een citatenoorlog.

Lees maar even terug ik heb inhoudelijk gereageerd, ik ben heel verdrietig dat er zo met de liefde van de Heere Jezus, de liefde van God de Vader en het werk van de Heilige Geest om gegaan wordt.

Net of wij iets mee moeten nemen, dat er voorwaarde aan vast zitten om tot de Heere Jezus te gaan, ik ben er vast van overtuigd dat de Heere gewilliger is om ons te redden, dan wij gered willen worden en willen dat anderen gered worden.

De Heere Jezus huilt zelfs bij het zien van Jeruzalem.

De Heere Jezus zegt: de Geest overtuigd van zonden en wij gaan duiden van welke zonden en proberen zelf mensen te overtuigen dat ze overtuigd moeten zijn.

Zo kan ik nog heel veel opnoemen, maar dan wordt mij verweten dat ik zondekennis wil overslaan of gewoon weglaten...

Huisman, je leest zaken die niet geschreven worden, je verondersteld zaken die niet gezegd worden, dat bevorderd de discussie niet!

samanthi schreef:@huisman



Boston en Comrie benadrukken niet voor niets dat het geen voorwaarde mag zijn, omdat het mensen bij Jezus weghoudt.
Het gevaar is dat hun zondekennis dan niet echt of genoeg zou zijn en ze daardoor niet welkom zijn bij Jezus.

Samanthi, laten we de vraag dan nog eens andersom stellen. Zullen er mensen zijn die tot Christus vluchten zonder persoonlijke kennis van hun zonde?
De vraag is dus niet of ze wel of niet welkom zijn.