Ligging CGK-gemeentes

[Luther]

Dat zal vast, ik beweer ook niet dat alle gemeenteleden iedere evangelisatieactiviteit gezamenlijk moeten ondernemen, maar de bijbel zegt niets goeds van de stelling van Posthoorn, voor zover ik weet.

Even voor de helderheid: betrek je deze stelling ook t.a.v. bijv. Maarten Luther, Ledeboer en De Cock?

[Hendrik de 3de]

?? Deze snap ik helemaal niet, gezien de inhoud van je posts hiervoor.

Nou, ik zou toch nog graag even opmerken dat de CGK Naarden zeer ter rechterzijde zit, die is zeker rechtser dan heel wat Gereformeerde Gemeenten. En ik ben er verschillende keren geweest.

Oftewel, de bijdragen van Henrik de derde in dit draadje lijken mijns inziens nergens naar. Ik vind ze echt op het absurde af van oogkleppen getuigen.

Ik tracht geen hokjes te maken, maar juich het van harte toe dat men bij elkaar op de kansel verschijnt.
Of je nu dominee a bent of predikant z. Zoals ik al gezegd heb: zou het maar meer gebeuren!
Het overgrote deel in de CGK kan je goed naar luisteren. Dat er onderscheid is ja dat is logisch.
Dat is de diversiteit in dit kerkverband, maar dat neemt niet weg dat je realistisch moet opmerken dat er in de kerken nu eenmaal hokjes zijn. Helaas! Dat ik namen van predikanten noem, in dit geval Ds. Kieviet, is niet om hem af te kraken of de gemeente van Naarden of R'dam-Kralingen. Nee alleen om aan te geven de reikwijdte. Kralingen of Naarden zijn verschillende gemeentes, met verschillende kerkenraden en verschillende achtergronden. Is niks mis mee!
Alle genoemde predikanten heb ik hoog staan! Het is niet de bedoeling geweest dat ik ze tegen elkaar wegcijfert.
Maar gewoon om aan te geven dat er een diversiteit in de kerken is, en die is niet klein of smal, nee die is groot en breed.

Sorry heren verder ga er niet meer op in. Alleen sommige van jullie moeten even een cursus "begrijpend lezen" volgen.

[Luther]

?? Deze snap ik helemaal niet, gezien de inhoud van je posts hiervoor.

Nou, ik zou toch nog graag even opmerken dat de CGK Naarden zeer ter rechterzijde zit, die is zeker rechtser dan heel wat Gereformeerde Gemeenten. En ik ben er verschillende keren geweest.

Oftewel, de bijdragen van Henrik de derde in dit draadje lijken mijns inziens nergens naar. Ik vind ze echt op het absurde af van oogkleppen getuigen.

Ik tracht geen hokjes te maken, maar juich het van harte toe dat men bij elkaar op de kansel verschijnt.
Of je nu dominee a bent of predikant z. Zoals ik al gezegd heb: zou het maar meer gebeuren!
Het overgrote deel in de CGK kan je goed naar luisteren. Dat er onderscheid is ja dat is logisch.
Dat is de diversiteit in dit kerkverband, maar dat neemt niet weg dat je realistisch moet opmerken dat er in de kerken nu eenmaal hokjes zijn. Helaas! Dat ik namen van predikanten noem, in dit geval Ds. Kieviet, is niet om hem af te kraken of de gemeente van Naarden of R'dam-Kralingen. Nee alleen om aan te geven de reikwijdte. Kralingen of Naarden zijn verschillende gemeentes, met verschillende kerkenraden en verschillende achtergronden. Is niks mis mee!
Alle genoemde predikanten heb ik hoog staan! Het is niet de bedoeling geweest dat ik ze tegen elkaar wegcijfert.
Maar gewoon om aan te geven dat er een diversiteit in de kerken is, en die is niet klein of smal, nee die is groot en breed.

Sorry heren verder ga er niet meer op in. Alleen sommige van jullie moeten even een cursus "begrijpend lezen" volgen.

Ik vind het prima deze post, maar je zegt nu totaal iets anders dan in het begin van dit draadje... Verscheidenheid binnen een gereformeerde bandbreedte is helemaal niet erg, verfrissend zelfs.

[Hendrik de 3de]

?? Deze snap ik helemaal niet, gezien de inhoud van je posts hiervoor.

Nou, ik zou toch nog graag even opmerken dat de CGK Naarden zeer ter rechterzijde zit, die is zeker rechtser dan heel wat Gereformeerde Gemeenten. En ik ben er verschillende keren geweest.

Oftewel, de bijdragen van Henrik de derde in dit draadje lijken mijns inziens nergens naar. Ik vind ze echt op het absurde af van oogkleppen getuigen.

Ik tracht geen hokjes te maken, maar juich het van harte toe dat men bij elkaar op de kansel verschijnt.
Of je nu dominee a bent of predikant z. Zoals ik al gezegd heb: zou het maar meer gebeuren!
Het overgrote deel in de CGK kan je goed naar luisteren. Dat er onderscheid is ja dat is logisch.
Dat is de diversiteit in dit kerkverband, maar dat neemt niet weg dat je realistisch moet opmerken dat er in de kerken nu eenmaal hokjes zijn. Helaas! Dat ik namen van predikanten noem, in dit geval Ds. Kieviet, is niet om hem af te kraken of de gemeente van Naarden of R'dam-Kralingen. Nee alleen om aan te geven de reikwijdte. Kralingen of Naarden zijn verschillende gemeentes, met verschillende kerkenraden en verschillende achtergronden. Is niks mis mee!
Alle genoemde predikanten heb ik hoog staan! Het is niet de bedoeling geweest dat ik ze tegen elkaar wegcijfert.
Maar gewoon om aan te geven dat er een diversiteit in de kerken is, en die is niet klein of smal, nee die is groot en breed.

Sorry heren verder ga er niet meer op in. Alleen sommige van jullie moeten even een cursus "begrijpend lezen" volgen.

Ik vind het prima deze post, maar je zegt nu totaal iets anders dan in het begin van dit draadje... Verscheidenheid binnen een gereformeerde bandbreedte is helemaal niet erg, verfrissend zelfs.

Nee ik zeg totaal niks anders. Dit is wat uit mijn mond is voortgekomen. Dat jij het anders geïnterpreteerd heb kan ik ook niks aan doen Maar goed waarschijnlijk hebben wij elkaar misverstaan en dat is jammer. Inderdaad vind ik het ook verfrissend ja! Dat houd alle kanten van het Evangelie scherp. Niet alleen "Wet", maar ook "Evangelie"!

[Luther]

Nee ik zeg totaal niks anders. Dit is wat uit mijn mond is voortgekomen. Dat jij het anders geïnterpreteerd heb kan ik ook niks aan doen Maar goed waarschijnlijk hebben wij elkaar misverstaan en dat is jammer. Inderdaad vind ik het ook verfrissend ja! Dat houd alle kanten van het Evangelie scherp. Niet alleen "Wet", maar ook "Evangelie"!

Goed, ik noteer dit in dankbaarheid, maar dan moet je me toch eens uitleggen wat je bedoelde met deze passages:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 37#p646937

[Hendrik de 3de]

Nee ik zeg totaal niks anders. Dit is wat uit mijn mond is voortgekomen. Dat jij het anders geïnterpreteerd heb kan ik ook niks aan doen Maar goed waarschijnlijk hebben wij elkaar misverstaan en dat is jammer. Inderdaad vind ik het ook verfrissend ja! Dat houd alle kanten van het Evangelie scherp. Niet alleen "Wet", maar ook "Evangelie"!

Goed, ik noteer dit in dankbaarheid, maar dan moet je me toch eens uitleggen wat je bedoelde met deze passages:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 37#p646937

Eerst bespreek ik aan de hand van Mara d'r posting de situatie in mijn eigen kerkelijke gemeente.
Daar komt zoals je leest niet veel predikanten. Helaas! Want er is zo veel goeds ..
Maar dat neemt niet weg dat er ook een deel van de CGK is waar ik mij in het geheel niet thuis voel.
Ja en die werken samen met NGK en/of GKV. Daar is erg veel verschil mee op wezenlijke punten.
In die kerken heb ik ook kerkdiensten bijgewoond en van één geef ik een weergave.
Je kan daar dus opmerken dat ik het daar niet mee eens. En dat bestempeld de grote diversiteit.
Ja ik juich de diversiteit van harte toe. Maar op een gegeven moment houd het op, en dergelijke diensten ben ik er niet echt blij mee.
Maar het overgrote deel kan je goed naar luisteren.

Zoals je zelf al aangaf is de 'nieuwe tua' al haalbaar als de HHK meedoet.
En inderdaad dat lijkt mij een zeer juist iets. Dan blijft de opleiding in evenwicht en anders wordt er toch wel getrokken naar een bepaalde richting. Maar ik moet nog zien of deze er gaat komen. Het is nodig, maar ik zeg heel eerlijk: laat de TUA, de TUA maar.
De samenwerking met de NGK en GKV wil men steeds meer gaan uitbreiden. Het gaat er ooit een keer van komen dat ze samengaan. En daar zit ik persoonlijk op te wachten. En dat is het enige negatieve aan de diversiteit in de CGK. Maar voor de rest voel ik mij er van harte thuis! Dit is de lijn van deze posting geweest. Niks bijzonders. De HHK is van mij welkom, zowel op de TUA als de kansel.

[Luther]

Nee ik zeg totaal niks anders. Dit is wat uit mijn mond is voortgekomen. Dat jij het anders geïnterpreteerd heb kan ik ook niks aan doen Maar goed waarschijnlijk hebben wij elkaar misverstaan en dat is jammer. Inderdaad vind ik het ook verfrissend ja! Dat houd alle kanten van het Evangelie scherp. Niet alleen "Wet", maar ook "Evangelie"!

Goed, ik noteer dit in dankbaarheid, maar dan moet je me toch eens uitleggen wat je bedoelde met deze passages:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 37#p646937

Eerst bespreek ik aan de hand van Mara d'r posting de situatie in mijn eigen kerkelijke gemeente.
Daar komt zoals je leest niet veel predikanten. Helaas! Want er is zo veel goeds ..
Maar dat neemt niet weg dat er ook een deel van de CGK is waar ik mij in het geheel niet thuis voel.
Ja en die werken samen met NGK en/of GKV. Daar is erg veel verschil mee op wezenlijke punten.
In die kerken heb ik ook kerkdiensten bijgewoond en van één geef ik een weergave.
Je kan daar dus opmerken dat ik het daar niet mee eens. En dat bestempeld de grote diversiteit.
Ja ik juich de diversiteit van harte toe. Maar op een gegeven moment houd het op, en dergelijke diensten ben ik er niet echt blij mee.
Maar het overgrote deel kan je goed naar luisteren.

Zoals je zelf al aangaf is de 'nieuwe tua' al haalbaar als de HHK meedoet.
En inderdaad dat lijkt mij een zeer juist iets. Dan blijft de opleiding in evenwicht en anders wordt er toch wel getrokken naar een bepaalde richting. Maar ik moet nog zien of deze er gaat komen. Het is nodig, maar ik zeg heel eerlijk: laat de TUA, de TUA maar.
De samenwerking met de NGK en GKV wil men steeds meer gaan uitbreiden. Het gaat er ooit een keer van komen dat ze samengaan. En daar zit ik persoonlijk op te wachten. En dat is het enige negatieve aan de diversiteit in de CGK. Maar voor de rest voel ik mij er van harte thuis! Dit is de lijn van deze posting geweest. Niks bijzonders. De HHK is van mij welkom, zowel op de TUA als de kansel.

OK, dan is dit toch verhelderend, want deze post had woord voor woord de mijne kunnen zijn.

[Mara]

Op welke grond wil je dan een bepaalde student of dominee "verbieden" als k.r.?
Elke CGK dominee zou in principe op elke CGK kansel moeten kunnen staan!!
Het is intriest dat het al vele jaren niet meer zo is.
Persoonlijk ben ik wel eens bezorgd over "onze" toekomst.
Het geflirt met andere kerken. Zelfs daar is geen eenheid in.

+1

Je bedoelt nu de kanselruilen? Ik vraag mij nog steeds af hoe een kerkeraad van een ander kerkverband een ds kan aanspreken op zaken die niet naar de schrift zijn. (eventueel) en hoe er sprake kan zijn van uitoefenen van tucht (indien noodzakelijk)

Als een CGK in een bepaalde plaats te klein wordt, kunnen ze aansluiting zoeken bij een zustergemeente in een aanpalende gemeente. Dat is wel eens geprobeerd hier en daar, maar niet gelukt. Dan is de ligging te ver uit elkaar, of de ene kerk is een duidelijke stadsgemeente en de buurgemeente één met een wat "boers" karakter.
Dat gaat dus niet.
Als je in onze gemeente op de man af zou vragen: wat willen jullie? Zou het merendeel waarschijnlijk zeggen: met de Vrijg. en pakweg 30% met de Herst. Herv.
Als de meeste stemmen gelden, is het niet moeilijk om te raden wat er dan gebeurt.

[-DIA-]

Ik zal proberen heel voorzichtig iets te zeggen
Nu past me een beetje bescheidenheid, omdat ik niet elke dag een preek hoor van een prediker uit de CGK of de HHK.
Maar ik hoor ze wel af en toe. Bijvoorbeeld in tijdredes of andere interkerkelijke samenkomsten. Ook ben ik in de
gelegenheid om een verwante prediking in de plaatselijke HHK via de scanner te beluisteren.
Als ik dan iets zeg, ga ik daar maar op af. Degenen die ik hoor zijn dan meest ook uit wat men aldaar de rechterflank
pleegt te noemen.

Soms is er qua leer niet zoveel verkeerd. Vooral oppervalkkig gezien zou je soms geen verschil kunnen noemen.
Het lijkt me toe dat we de prediking in de BhP-gemeenten en de HHK vaak wel op één lijn plaatsen met de prediking
die je ook hoort in de GG. Er zijn dan hooguit wat nuanceverschillen.

Deze predikers vormen ergens een eenheid, tegenover de rechterflank van de GG/GGiN/OGG. Natuurlijk is het lijnen
trekken en grenzen stellen een hachelijke zaak. Als je daar als mens aan probeert te beginnen zullen er zekert fouten
worden gemaakt. Daarom past het ons ook niet om hier scherpe lijnen neer te zetten. Toch zijn er wel wat hoofdlijnen
te trekken.

Gisteren heb ik een preek van ds. Lohuis gehoord over Esther. Hierin merk ik dat deze net zo goed CGK als HHK zou
kunnen zijn in mijn eerste indruk.

Tevens kun je zo'n prediking wel typerend noemen voor de rechterflank van de CGK en de HHK. Toch mis ik in deze lijn
wel iets, wat me verontrust. Hiermee betrek ik meteen de linkerflank van de GG. Op zich is er niet zoveel mis met de
leer, wat er gezegd wordt. Maar, en daar ligt het grote punt van verschil: Wat er niet gezegd wordt.

Als je voor eigen hart en leven een preek luistert waarin je zielslegering verklaard wordt dan hoor je dit juist in genoemde
gemeente niet veel. En in feite komen we dan in een redelijk fel 'omstreden terrein', namelijk de Toepassing, en het vragen
naar de zielslegering, en de verklaring ervan. Of nog anders gezegd: een scherpe separatie.

Een scherpe separatie mis ik bij zowel de huidige CGK predikanten als in de HHK. Als je voor jezelf in onbegrepen wegen
wandelt en geen licht hebt, dan kan het wel eens zijn dat zo'n zielentoestand verklaard wordt. Ook wordt je weleens bepaalt
bij de oorzaken. Daarom vind ik het tot een wezenskenmerk horen van een ontdekkende prediking dat ook de standen in het
genadeleven en ze zielslegeringen worden verklaard. Blijft dit liggen, dan komen we snel in een weg die verder afdwaalt.

Laat ik het hier even bij houden, degenen die hierover wat te zeggen hebben zullen er zeker genoeg stof in vinden.

[freek]

Ik zal proberen heel voorzichtig iets te zeggen
Nu past me een beetje bescheidenheid, omdat ik niet elke dag een preek hoor van een prediker uit de CGK of de HHK.
Maar ik hoor ze wel af en toe. Bijvoorbeeld in tijdredes of andere interkerkelijke samenkomsten. Ook ben ik in de
gelegenheid om een verwante prediking in de plaatselijke HHK via de scanner te beluisteren.
Als ik dan iets zeg, ga ik daar maar op af. Degenen die ik hoor zijn dan meest ook uit wat men aldaar de rechterflank
pleegt te noemen.

Soms is er qua leer niet zoveel verkeerd. Vooral oppervalkkig gezien zou je soms geen verschil kunnen noemen.
Het lijkt me toe dat we de prediking in de BhP-gemeenten en de HHK vaak wel op één lijn plaatsen met de prediking
die je ook hoort in de GG. Er zijn dan hooguit wat nuanceverschillen.

Deze predikers vormen ergens een eenheid, tegenover de rechterflank van de GG/GGiN/OGG. Natuurlijk is het lijnen
trekken en grenzen stellen een hachelijke zaak. Als je daar als mens aan probeert te beginnen zullen er zekert fouten
worden gemaakt. Daarom past het ons ook niet om hier scherpe lijnen neer te zetten. Toch zijn er wel wat hoofdlijnen
te trekken.

Gisteren heb ik een preek van ds. Lohuis gehoord over Esther. Hierin merk ik dat deze net zo goed CGK als HHK zou
kunnen zijn in mijn eerste indruk.

Tevens kun je zo'n prediking wel typerend noemen voor de rechterflank van de CGK en de HHK. Toch mis ik in deze lijn
wel iets, wat me verontrust. Hiermee betrek ik meteen de linkerflank van de GG. Op zich is er niet zoveel mis met de
leer, wat er gezegd wordt. Maar, en daar ligt het grote punt van verschil: Wat er niet gezegd wordt.

Als je voor eigen hart en leven een preek luistert waarin je zielslegering verklaard wordt dan hoor je dit juist in genoemde
gemeente niet veel. En in feite komen we dan in een redelijk fel 'omstreden terrein', namelijk de Toepassing, en het vragen
naar de zielslegering, en de verklaring ervan. Of nog anders gezegd: een scherpe separatie.

Een scherpe separatie mis ik bij zowel de huidige CGK predikanten als in de HHK. Als je voor jezelf in onbegrepen wegen
wandelt en geen licht hebt, dan kan het wel eens zijn dat zo'n zielentoestand verklaard wordt. Ook wordt je weleens bepaalt
bij de oorzaken. Daarom vind ik het tot een wezenskenmerk horen van een ontdekkende prediking dat ook de standen in het
genadeleven en ze zielslegeringen worden verklaard. Blijft dit liggen, dan komen we snel in een weg die verder afdwaalt.

Laat ik het hier even bij houden, degenen die hierover wat te zeggen hebben zullen er zeker genoeg stof in vinden.

Als ik in onbegrepen wegen wandel, heb ik niet zoveel behoefte aan een preek waarin die weg nog eens nauwkeurig herkauwd wordt voor me. Zulke prediking is in elk geval weinig ontdekkend.

[Wilhelm]

DIA ik hoop dat je nog eens gaat leren dat de prediking die jij net kritisch beschrijft, juist veel scherper is dan de prediking die jij graag hoort...
Echt waar. In een gemoedelijk, bevindelijke en gestaltelijke prediking kun je er soms net bij. Bij een prediking, zoals bv ds Lohuis, daar komt heel scherp de vraag: ben je nu in of buiten Christus. Zijn je zonden vergeven of leef je nog voor eigen rekening. En ja dat is scherp, want alles van de mens valt er dan buiten en houd je alleen genade over. Het rechtvaardigende geloof in de Gekruisigde en Opgestane Jezus Christus, en dat roept verzet op net zoals de bijbel het zegt: de Joden een ergenis en de Grieken een dwaasheid.

[-DIA-]

Ik zal proberen heel voorzichtig iets te zeggen
Nu past me een beetje bescheidenheid, omdat ik niet elke dag een preek hoor van een prediker uit de CGK of de HHK.
Maar ik hoor ze wel af en toe. Bijvoorbeeld in tijdredes of andere interkerkelijke samenkomsten. Ook ben ik in de
gelegenheid om een verwante prediking in de plaatselijke HHK via de scanner te beluisteren.
Als ik dan iets zeg, ga ik daar maar op af. Degenen die ik hoor zijn dan meest ook uit wat men aldaar de rechterflank
pleegt te noemen.

Soms is er qua leer niet zoveel verkeerd. Vooral oppervalkkig gezien zou je soms geen verschil kunnen noemen.
Het lijkt me toe dat we de prediking in de BhP-gemeenten en de HHK vaak wel op één lijn plaatsen met de prediking
die je ook hoort in de GG. Er zijn dan hooguit wat nuanceverschillen.

Deze predikers vormen ergens een eenheid, tegenover de rechterflank van de GG/GGiN/OGG. Natuurlijk is het lijnen
trekken en grenzen stellen een hachelijke zaak. Als je daar als mens aan probeert te beginnen zullen er zekert fouten
worden gemaakt. Daarom past het ons ook niet om hier scherpe lijnen neer te zetten. Toch zijn er wel wat hoofdlijnen
te trekken.

Gisteren heb ik een preek van ds. Lohuis gehoord over Esther. Hierin merk ik dat deze net zo goed CGK als HHK zou
kunnen zijn in mijn eerste indruk.

Tevens kun je zo'n prediking wel typerend noemen voor de rechterflank van de CGK en de HHK. Toch mis ik in deze lijn
wel iets, wat me verontrust. Hiermee betrek ik meteen de linkerflank van de GG. Op zich is er niet zoveel mis met de
leer, wat er gezegd wordt. Maar, en daar ligt het grote punt van verschil: Wat er niet gezegd wordt.

Als je voor eigen hart en leven een preek luistert waarin je zielslegering verklaard wordt dan hoor je dit juist in genoemde
gemeente niet veel. En in feite komen we dan in een redelijk fel 'omstreden terrein', namelijk de Toepassing, en het vragen
naar de zielslegering, en de verklaring ervan. Of nog anders gezegd: een scherpe separatie.

Een scherpe separatie mis ik bij zowel de huidige CGK predikanten als in de HHK. Als je voor jezelf in onbegrepen wegen
wandelt en geen licht hebt, dan kan het wel eens zijn dat zo'n zielentoestand verklaard wordt. Ook wordt je weleens bepaalt
bij de oorzaken. Daarom vind ik het tot een wezenskenmerk horen van een ontdekkende prediking dat ook de standen in het
genadeleven en ze zielslegeringen worden verklaard. Blijft dit liggen, dan komen we snel in een weg die verder afdwaalt.

Laat ik het hier even bij houden, degenen die hierover wat te zeggen hebben zullen er zeker genoeg stof in vinden.

Als ik in onbegrepen wegen wandel, heb ik niet zoveel behoefte aan een preek waarin die weg nog eens nauwkeurig herkauwd wordt voor me. Zulke prediking is in elk geval weinig ontdekkend.

Maar moet er dan niet van de daken verkondigd worden war in de binnenkamer omgaat? Of is dat ouderwets?

[-DIA-]

DIA ik hoop dat je nog eens gaat leren dat de prediking die jij net kritisch beschrijft, juist veel scherper is dan de prediking die jij graag hoort...
Echt waar. In een gemoedelijk, bevindelijke en gestaltelijke prediking kun je er soms net bij. Bij een prediking, zoals bv ds Lohuis, daar komt heel scherp de vraag: ben je nu in of buiten Christus. Zijn je zonden vergeven of leef je nog voor eigen rekening. En ja dat is scherp, want alles van de mens valt er dan buiten en houd je alleen genade over. Het rechtvaardigende geloof in de Gekruisigde en Opgestane Jezus Christus, en dat roept verzet op net zoals de bijbel het zegt: de Joden een ergenis en de Grieken een dwaasheid.

Maar hij begint niet bij het begin, zover ik het beluisterd heb. Elke preek dient op te komen uit de eeuwigheid en te eindigen
in de eeuwigheid.
Het handelen van God met de ziel moet verklaard worden. Vaak hoor je (ook in de linkerflank van de GG) dan wel geen
veronderstelde wedergeboorte maar wel een verondersteld geloof. (Citaat dat ik pas ergens hoorde of las).

[Luther]

Als je voor jezelf in onbegrepen wegen wandelt en geen licht hebt, dan kan het wel eens zijn dat zo'n zielentoestand verklaard wordt. Ook wordt je weleens bepaalt bij de oorzaken. Daarom vind ik het tot een wezenskenmerk horen van een ontdekkende prediking dat ook de standen in het genadeleven en ze zielslegeringen worden verklaard. Blijft dit liggen, dan komen we snel in een weg die verder afdwaalt.

Ds. Lohuis kennende heeft hij je inderdaad geen reden gegeven op je bekommerde staat in de duisternis te koesteren, en zal hij je onverwijld naar Christus hebben verwezen, zoals een recht dienaar van het Woord betaamt. Nee, dat is misschien niet aangenaam, want je hoort dan wat je mist, maar het is wel noodzakelijk. Want de verklaring van een zielslegering kan voor het vlees erg prettig zijn, dan hoor je er immers bij, dan hoor je bij de buitenstaanders, of dat ook verwoord wordt. Maar ik vrees weleens dat mensen die de weg van de buitenstaanders alsmaar willen horen, en nooit uit het verlossingswerk van Christus leven (!) ook voor eeuwig buitenstaander zullen blijven.

(Sorry, het is misschien wat scherp en separerend, maar ik achtte het nodig.)

[Luther]

Maar hij begint niet bij het begin, zover ik het beluisterd heb. Elke preek dient op te komen uit de eeuwigheid en te eindigen
in de eeuwigheid.

Waar staat dat? Waar doet Johannes de Doper dat? En Paulus?

Het handelen van God met de ziel moet verklaard worden.

Het mag zeker een plaats hebben, maar de vraag is nu: Wat is verkondigen eigenlijk? Is dat niet aandringen, of zelfs - naar het woord van de Heere Jezus: Dwing ze om in te komen!

Vaak hoor je (ook in de linkerflank van de GG) dan wel geen veronderstelde wedergeboorte maar wel een verondersteld geloof. (Citaat dat ik pas ergens hoorde of las).

Er zijn inderdaad grote delen van kerkelijk Nederland waar dat inderdaad helaas, helaas het geval is. Dat is overigens even kwalijk als veronderstelde bekommering-waardoor-ik-er-waarschijnlijk-toch-net-kom-zonder-Christus.