Anker schreef:

gezang

Gezangen waarin een remonstrantse geest is, is wel degelijk wezenlijk afkeurenswaardig.

vrouwenbroek

Wat is de geest achter de vrouwenbroek? Er is een duidelijk onderscheid tussen man en vrouw en dat komt ook in het uiterlijke openbaar. Dat is zo schriftuurlijk als wat. Dit gegeven bagataliseren is gevolg van de tijdgeest.

vaccinatie

Geloven in de voorzienigheid Gods is een wezenlijk onderdeel van mijn geloof.

zondagsinvulling

Het heiligen van Gods dag is ook heel Schriftuurlijk, als je het mij vraagt. We zijn momenteel gewend om grenzen op te zoeken. Als ik op maandag zie wie er allemaal op zondag actief waren op FB verbaast mij dat zeer. Dat kan toch gewoon niet.

liturgie

Juist daaruit is gebleken dat vernieuwing afbraak is. Vernieuwing van liturgie brengt geen opleving van het geestelijk leven, wel een drang naar steeds meer vernieuwing wat doorgaans gepaard gaat met verval.

bijbelvertaling

Een betrouwbare vertaling is een kernzaak van ons geloven.

orgel

Die schotten zijn zo gek nog niet. Hier is het te langzaam, te snel, te hip, te degelijk. Het orgel heeft al veel in beroering gebracht. Wat mij betreft is dat orgel de enige bijzaak in je rijtje. Maar dat zal aan mijn opvoeding liggen....

Ik denk dat je de zaak van de verkeerde kant benadert. In plaats van je bijvoorbeeld af te vragen wat de geest is achter de vrouwenbroek, moet je je afvragen wat de geest is achter de Gereformeerde Gemeenten, achter de Christelijk Gereformeerde Kerken, achter de Hersteld Hervormde Kerk en achter al de rest van onze kerkgenootschappen. Als dat een geest is van geldingsdrang of eigenwaan, ....

Toch is het lastig @Anker. Want stel, jij hebt wel een zorgverzekering, en je ontmoet iemand dat ook dát strijdig vindt met het geloof aan Gods voorzienigheid. Die vindt jou dan weer 'te licht'.
Als het gaat om kerkelijke eenheid denk ik dat we goed te rade kunnen gaan bij Calvijn (boek IV, eerste hoofdstukken). Als het om de kernzaken van de leer gaat: geen afwijking tolereren. Gaat het om afwijkingen in het leven: dan een stuk toleranter zijn.

jan34willem schreef:Ik denk dat je de zaak van de verkeerde kant benadert. In plaats van je bijvoorbeeld af te vragen wat de geest is achter de vrouwenbroek, moet je je afvragen wat de geest is achter de Gereformeerde Gemeenten, achter de Christelijk Gereformeerde Kerken, achter de Hersteld Hervormde Kerk en achter al de rest van onze kerkgenootschappen. Als dat een geest is van geldingsdrang of eigenwaan, ....

En dit slaat als een tang op een varken.

Afgewezen schreef:

jan34willem schreef:Ik denk dat je de zaak van de verkeerde kant benadert. In plaats van je bijvoorbeeld af te vragen wat de geest is achter de vrouwenbroek, moet je je afvragen wat de geest is achter de Gereformeerde Gemeenten, achter de Christelijk Gereformeerde Kerken, achter de Hersteld Hervormde Kerk en achter al de rest van onze kerkgenootschappen. Als dat een geest is van geldingsdrang of eigenwaan, ....

En dit slaat als een tang op een varken.

Ja, ik had het iets positiever & constructiever moeten brengen. Ik ben weliswaar van mening dat menselijke geldingsdrang en eigenwaan een belangrijke rol spelen in de meeste gevallen van kerkscheuring (waarbij ik overigens niet specifiek de genoemde kerkgenootschappen op het oog heb), maar nu we eenmaal met zoveel verschillende kerkgenootschappen zitten, zou de geest achter deze kerkgenootschappen juist datgene moeten zijn wat ons tot eenheid noopt.

jan34willem schreef:Ja, ik had het iets positiever & constructiever moeten brengen. Ik ben weliswaar van mening dat menselijke geldingsdrang en eigenwaan een belangrijke rol spelen in de meeste gevallen van kerkscheuring (waarbij ik overigens niet specifiek de genoemde kerkgenootschappen op het oog heb), maar nu we eenmaal met zoveel verschillende kerkgenootschappen zitten, zou de geest achter deze kerkgenootschappen juist datgene moeten zijn wat ons bindt.

Het staat je vrij om dit te berde te brengen, maar Anker bedoelde alleen maar te zeggen: is een vrouwenbroek niet minder onschuldig dan het lijkt, door de geest die erachter zit? Dat is een legitieme vraag.

Afgewezen schreef: Het staat je vrij om dit te berde te brengen, maar Anker bedoelde alleen maar te zeggen: is een vrouwenbroek niet minder onschuldig dan het lijkt, door de geest die erachter zit? Dat is een legitieme vraag.

is een minirokje niet minder onschuldig dan het lijkt, door de geest die erachter zit?

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Het staat je vrij om dit te berde te brengen, maar Anker bedoelde alleen maar te zeggen: is een vrouwenbroek niet minder onschuldig dan het lijkt, door de geest die erachter zit? Dat is een legitieme vraag.

is een minirokje niet minder onschuldig dan het lijkt, door de geest die erachter zit?

Zeker. Maar omdat het gevaar is dat de rok wellicht tekort is maar een broek aantrekken, dat lijkt me ook niet te bedoeling.

Afgewezen schreef:Toch is het lastig @Anker. Want stel, jij hebt wel een zorgverzekering, en je ontmoet iemand dat ook dát strijdig vindt met het geloof aan Gods voorzienigheid. Die vindt jou dan weer 'te licht'.
Als het gaat om kerkelijke eenheid denk ik dat we goed te rade kunnen gaan bij Calvijn (boek IV, eerste hoofdstukken). Als het om de kernzaken van de leer gaat: geen afwijking tolereren. Gaat het om afwijkingen in het leven: dan een stuk toleranter zijn.

Mee eens. Al blijft dat ook weer lastig. Omdat afwijkingen in de kernzaken van de leer ook dikwijls afwijkingen in het leven als gevolg heeft. 't Gaat vaak samen.

Anker schreef: Zeker. Maar omdat het gevaar is dat de rok wellicht tekort is maar een broek aantrekken, dat lijkt me ook niet te bedoeling.

Niet om over dit onderwerp door te blijven zeuren, maar...

als de dames een lange broek dragen, zit je met problemen van het 5e gebod, als ik jouw (en de refo gezindte) gedachtegang volg. Zonde van de dame alleen.

Als men in plaats daarvan een minirokje draagt, zondigt de dame zelf tegen het 7e gebod, en doet ze ook velen andere zondigen, daar ze haar naaktheid niet bedekt...

(welke is de grotere zonde?....)

De apostelen gingen er duidelijk anders mee om. Ze vroegen zich af wat ze de gelovigen uit de heidenen op moesten leggen. Handelingen 15 leert ons dat het slechts vier dingen waren. Alle zaken waar wij over discussiëren en soms zelfs gebruikt worden om gescheiden optrekken te legitimeren, komen in dat rijtje niet voor. Het is ook erg leerzaam om te zien hoe Paulus bv omgaat met kleding. Hij wijst erop dat het eerbaar moet zijn. Hij brengt echter geen verschil aan tussen de kleding van de wereld en van de gelovigen.
Vorige week zag ik in een gemeente van een reformatorisch kerk hoe een gezin ex-moslims werd gedoopt en het avondmaal vierden. Geweldig om te horen hoe de Heere hen geleid heeft om 20 jaar nadat ze voor het eerst de naam Jezus hoorden, Hem in Nederland te vinden als hun Zaligmaker. Deze mensen gaven een rijk getuigenis van Wie de Heere voor hen geworden is. Dan voldoet de kleding niet aan onze refovoorschriften, maar geldt tegelijk dat de kleding eerbaar is en past in hun cultuur. Dan vallen de verschillen weg en is er de verbondenheid in Christus. Dat zou in de onderlinge verhoudingen binnen kerken ook het uitgangspunt moeten zijn.

Bert Mulder schreef:

Anker schreef: Zeker. Maar omdat het gevaar is dat de rok wellicht tekort is maar een broek aantrekken, dat lijkt me ook niet te bedoeling.

Niet om over dit onderwerp door te blijven zeuren, maar...

als de dames een lange broek dragen, zit je met problemen van het 5e gebod, als ik jouw (en de refo gezindte) gedachtegang volg. Zonde van de dame alleen.

Als men in plaats daarvan een minirokje draagt, zondigt de dame zelf tegen het 7e gebod, en doet ze ook velen andere zondigen, daar ze haar naaktheid niet bedekt...

(welke is de grotere zonde?....)

Dan maar een compromis: Geen lange broek, geen korte rok maar ze optellen 1 lange broek + 1 korte rok = 1 lange rok
Gewoon de rokken weer wat langer in ons volksdeel en het gezeur over broeken en leggings is afgelopen !

huisman schreef:
Dan maar een compromis: Geen lange broek, geen korte rok maar ze optellen 1 lange broek + 1 korte rok = 1 lange rok
Gewoon de rokken weer wat langer in ons volksdeel en het gezeur over broeken en leggings is afgelopen !

eens!

Dus, laten we positief doen, in plaats van het negatieve 'geen lange broek'...

Mee eens.
Al is een rok net zo goed een tijdsgeest, net als de pruiken, snorren, baarden, mannenrokken, gewaden, het is allemaal gepasseerd in de loop der tijden en onze cultuur meent voor een groot gedeelte dat het nu een vrouw en rok is, prima.

Ik vind alleen dat er altijd gekeken noet worden naar de achterliggende gedachten. Doet een vrouw een broek aan uit praktische redenen voor werk of kou of juist voor zedelijkheid, niets mis mee en het zelfde geld voor de rok.
Ik heb namelijk liever dat mijn dochter met een broek ondersteboven aan het klimrek hangt dan met een rok of sceeleren of van de glijbaan af.

Waarom? Om bewust te provoceren of andere redenen?

ejvl schreef:Mee eens.
Al is een rok net zo goed een tijdsgeest, net als de pruiken, snorren, baarden, mannenrokken, gewaden, het is allemaal gepasseerd in de loop der tijden en onze cultuur meent voor een groot gedeelte dat het nu een vrouw en rok is, prima.

Ik vind alleen dat er altijd gekeken noet worden naar de achterliggende gedachten. Doet een vrouw een broek aan uit praktische redenen voor werk of kou of juist voor zedelijkheid, niets mis mee en het zelfde geld voor de rok.
Ik heb namelijk liever dat mijn dochter met een broek ondersteboven aan het klimrek hangt dan met een rok of sceeleren of van de glijbaan af.

Waarom? Om bewust te provoceren of andere redenen?

Precies.

We moeten ons niet op het uiterlijke doodstaren, maar het belangrijke is wat in het hart leeft...

Ik zou als man nooit een vrouwenbroek gaan dragen...