Je vraagt je alleen af of ze wel zicht hebben op de omvang van het 'probleem'. Het lijkt me namelijk nogal lastig om 1000 mensen in een huiskamer te krijgen.

als al die mensen komen zit je wel mooi . Daar vinden ze wel wat op.

op youtube vond ik een filmpje van Tim Keller over homoseksualiteit:

http://www.youtube.com/watch?v=LTwugmG4hoA

Geduld schreef:als al die mensen komen zit je wel mooi . Daar vinden ze wel wat op.

op youtube vond ik een filmpje van Tim Keller over homoseksualiteit:

http://www.youtube.com/watch?v=LTwugmG4hoA

Voor zover ik Keller goed begrijp:

'Homosexuality is not going to send you to hell, just like heterosexuality is not going to send you to heaven'. Waar het om gaat: 'ken je Jezus als persoonlijke Verlosser en Heer'? Natuurlijk, gepraktiseerde homosexualiteit is zonde, maar je vetrouwen stellen op geld, macht enz is dat ook. Je kunt zeggen: ik heb de hele wet gehouden, en toch niet gered zijn, omdat je je niet geheel toevertrouwd hebt aan Jezus.

Wel knap hoe Keller het verwoord.

rekcor schreef:Wel knap hoe Keller het verwoord.

Wat vind je daar knap aan? Volgens mij is dat gewoon de reformatorische visie.

Tiberius schreef:

rekcor schreef:Wel knap hoe Keller het verwoord.

Wat vind je daar knap aan? Volgens mij is dat gewoon de reformatorische visie.

Heb je de Youtube-video gezien? Ik vind het knap hoe hij dat doet! Wel gewoon blijven staan voor je principes, maar op dusdanige wijze, dat de ander je niet kan verwijten 'star', 'een farizeer', e.d. te zijn.

rekcor schreef:

Tiberius schreef:

rekcor schreef:Wel knap hoe Keller het verwoord.

Wat vind je daar knap aan? Volgens mij is dat gewoon de reformatorische visie.

Heb je de Youtube-video gezien? Ik vind het knap hoe hij dat doet! Wel gewoon blijven staan voor je principes, maar op dusdanige wijze, dat de ander je niet kan verwijten 'star', 'een farizeer', e.d. te zijn.

Het knappe eraan vind ik dat hij het zonde blijft noemen, zonder zichzelf boven die zondaren te verheffen, én tegelijkertijd de boodschap van het kruis (vergeving) kan uitdragen. Ik denk dat dat zeer wezenlijk is: Ook in die zaken wet en evangelie onlosmakelijk aan elkaar verbonden laten zijn (alleen de wet, los van het evangelie, dus alleen het aanwijzen van de zonde, is een verkeerd beeld tekenen van God). Geen spreken over zonde, zonder direct te spreken over vergeving. Ik vind dat Keller dat hier prachtig doet.

ja, dat vond ik ook memento.

memento schreef:

rekcor schreef:

Tiberius schreef:

rekcor schreef:Wel knap hoe Keller het verwoord.

Wat vind je daar knap aan? Volgens mij is dat gewoon de reformatorische visie.

Heb je de Youtube-video gezien? Ik vind het knap hoe hij dat doet! Wel gewoon blijven staan voor je principes, maar op dusdanige wijze, dat de ander je niet kan verwijten 'star', 'een farizeer', e.d. te zijn.

Het knappe eraan vind ik dat hij het zonde blijft noemen, zonder zichzelf boven die zondaren te verheffen, én tegelijkertijd de boodschap van het kruis (vergeving) kan uitdragen. Ik denk dat dat zeer wezenlijk is: Ook in die zaken wet en evangelie onlosmakelijk aan elkaar verbonden laten zijn (alleen de wet, los van het evangelie, dus alleen het aanwijzen van de zonde, is een verkeerd beeld tekenen van God). Geen spreken over zonde, zonder direct te spreken over vergeving. Ik vind dat Keller dat hier prachtig doet.

En ik hoop dat iemand dit filmpje even wil ondertitelen.
Overigens weet Keller vrijwel altijd de zaken zeer verrassend te verwoorden.

Hebben jullie het artikel van ds. Burggraaf in RD van gisteren gelezen? Volgens mij heeft hij hiermee in zekere zin geschiedenis geschreven. Uit deze hoek (rechterflank geref. gezindte) is er bij mijn weten nooit eerder iemand geweest die open was over z'n geaardheid. Zou dit iets in beweging zetten?

freek schreef:Hebben jullie het artikel van ds. Burggraaf in RD van gisteren gelezen? Volgens mij heeft hij hiermee in zekere zin geschiedenis geschreven. Uit deze hoek (rechterflank geref. gezindte) is er bij mijn weten nooit eerder iemand geweest die open was over z'n geaardheid. Zou dit iets in beweging zetten?

Ik heb het gelezen. Groot respect voor hem. Ik weet niet of het veel in beweging gaat zetten; het taboe is nog groot. In z'n algemeenheid is homofilie best wel bespreekbaar geworden, maar in concreto niet echt, heb ik het idee.

Zita schreef:

freek schreef:Hebben jullie het artikel van ds. Burggraaf in RD van gisteren gelezen? Volgens mij heeft hij hiermee in zekere zin geschiedenis geschreven. Uit deze hoek (rechterflank geref. gezindte) is er bij mijn weten nooit eerder iemand geweest die open was over z'n geaardheid. Zou dit iets in beweging zetten?

Ik heb het gelezen. Groot respect voor hem. Ik weet niet of het veel in beweging gaat zetten; het taboe is nog groot. In z'n algemeenheid is homofilie best wel bespreekbaar geworden, maar in concreto niet echt, heb ik het idee.

Dat is mijn indruk ook ja.

freek schreef:

Zita schreef:

freek schreef:Hebben jullie het artikel van ds. Burggraaf in RD van gisteren gelezen? Volgens mij heeft hij hiermee in zekere zin geschiedenis geschreven. Uit deze hoek (rechterflank geref. gezindte) is er bij mijn weten nooit eerder iemand geweest die open was over z'n geaardheid. Zou dit iets in beweging zetten?

Ik heb het gelezen. Groot respect voor hem. Ik weet niet of het veel in beweging gaat zetten; het taboe is nog groot. In z'n algemeenheid is homofilie best wel bespreekbaar geworden, maar in concreto niet echt, heb ik het idee.

Dat is mijn indruk ook ja.

De vraag is of dit nodig is.
Als ik als hetero te strijden heb met allerlei gevoelens, op wat voor vlak ook, dan hoef ik hier toch ook niet mee in de openbaarheid te treden?
Natuurlijk is het goed dat er in het pastoraat aandacht voor is. En dat er over gesproken kan worden. Er is veel stil leed en onbegrepen wegen. Maar laten we nu ook niet de kant op gaan dat het nu zo nodig is dat het allemaal in de openbaarheid moet komen.

Dat gevoel had ik ook .

. Zondag 41

Deze zondag hoort bij hoofdstuk 4: Van de Wet.
Er zijn 2 vragen en antwoorden in zondag 41: vraag 108 en vraag 109.


Vraag 108
Wat leert ons het zevende gebod?
Dat alle onkuisheid van God vervloekt is , en dat wij daarom,haar van hart vijand zijnde , kuis en ingetogen leven moeten , hetzij inden heiligen huwelijken staat of daarbuiten.
Vraag 109
Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken endergelijke schandelijkheden?
Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zowil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alleonkuise daden
, gebaren, woorden , gedachten, lusten , en wat den mensdaartoe trekken kan.

Los van het feit dat we niemand mogen veroordelen. Mensen die hiermee worstelen een luisteren oor moeten bieden etc.
Maar mag zonde, of zaken als gevolg van de zondeval nog zonde genoemd worden?
En dat is wat anders als het ontkennen van de worstelingen die mensen ervaren. Geen luisterend oor bieden in hun worstelingen hiertegen etc. Maar het is wat anders dan het aan de grote klok hangen, toch? Of, want dat is vaak de volgende stap, begrip kweken voor gevoelens die niet naar het zevende gebod zijn.

Wanneer een pedofiel zich aangetrokken voelt tot jonge kinderen, gaan we dat ook zo aan de grote klok hangen? Moeten we dan ook begrip hebben voor deze gevoelens? Of moeten we als mens hem steunen in de strijd ertegen! En dan toch de zaak bij de naam noemen, wat een zondige zaak is!

Wat ik een beetje miste in het artikel is om de gevoelens van homoseksualiteit zonde te noemen.
Goed is het om nogmaals de aandacht voor steun in de oprechte worstelingen...

Verder zullen heel veel mensen, als deze dominee op de kansel staat, deze bekentenis in hun hoofd hebben.
Staat de verkondiging van het evangelie niet in de weg?

Wilhelm schreef:

freek schreef:

Zita schreef:

freek schreef:Hebben jullie het artikel van ds. Burggraaf in RD van gisteren gelezen? Volgens mij heeft hij hiermee in zekere zin geschiedenis geschreven. Uit deze hoek (rechterflank geref. gezindte) is er bij mijn weten nooit eerder iemand geweest die open was over z'n geaardheid. Zou dit iets in beweging zetten?

Ik heb het gelezen. Groot respect voor hem. Ik weet niet of het veel in beweging gaat zetten; het taboe is nog groot. In z'n algemeenheid is homofilie best wel bespreekbaar geworden, maar in concreto niet echt, heb ik het idee.

Dat is mijn indruk ook ja.

De vraag is of dit nodig is.
Als ik als hetero te strijden heb met allerlei gevoelens, op wat voor vlak ook, dan hoef ik hier toch ook niet mee in de openbaarheid te treden?
Natuurlijk is het goed dat er in het pastoraat aandacht voor is. En dat er over gesproken kan worden. Er is veel stil leed en onbegrepen wegen. Maar laten we nu ook niet de kant op gaan dat het nu zo nodig is dat het allemaal in de openbaarheid moet komen.

---knip--- Dergelijke zaken als duivels te bestempelen is niet toegestaan

Nee, de Christelijke weg is om de zonde te ontwortelen, en aan het licht te brengen, en er in het licht van het Woord over te spreken. Om elkander te troosten en te bemoedigen, iedereen die er mee worstelt.

En dat geldt niet alleen voor homosexualiteit, maar ook voor zaken waar anderen (ook) mee worstelen, zoals bijvoorbeeld pornografieverslaving.

Wilhelm schreef:De vraag is of dit nodig is.
Als ik als hetero te strijden heb met allerlei gevoelens, op wat voor vlak ook, dan hoef ik hier toch ook niet mee in de openbaarheid te treden?
Natuurlijk is het goed dat er in het pastoraat aandacht voor is. En dat er over gesproken kan worden. Er is veel stil leed en onbegrepen wegen. Maar laten we nu ook niet de kant op gaan dat het nu zo nodig is dat het allemaal in de openbaarheid moet komen.

Precies.