Eenvoudig gezegd is een 'zien' van Christus vóór de rechtvaardigmaking géén hebben, en het 'zien' ná de rechtvaardigmaking wél hebben.
Net zoals het leven vóór de rechtvaardigmaking niet het echte leven ín Christus is.

Denk dat wij dan allemaal begrijpen wat er bedoeld wordt.

memento schreef:Een onderscheid wat soms nog wel eens gemaakt wordt, is het onderscheid tussen het zien van Jezus met de ogen van het geloof, en het omhelzen van Hem. Een bekende uitspraak daarbij is "Zien is nog geen hebben."

Wat is jullie visie hieromtrent? En, als je het er niet mee eens bent, kun je dan wel snappen dat vanuit de bevinding gesproken er onderscheid gemaakt wordt tussen "zien" en "hebben"/"omhelzen"? Of, als je het wel met dit onderscheid eens bent, kun je dan aangeven waaruit dit "zien" en dit "omhelzen" bestaat, en waarin het van elkaar onderscheiden is?

Vanuit persoonlijke bevinding gesproken herken ik dit wel. Op een gegeven moment werd het mij duidelijk, dat ik het van Christus moest hebben en niet van mezelf. Zo kreeg ik "kijk" op Hem en groeide in mij meer en meer de wens om mij aan Hem over te geven(Hem te omhelzen).

Bij de bloedvloeiende vrouw zie ik er ook wel iets van. Zij van Jezus horende(dan ontstaat er "zicht" op Hem), ..........raakte Zijn kleed aan..........en Jezus bekennende dat er kracht van Hem uitgegaan was.

Hij vraagt:.....Wie heeft Mij aangeraakt?......
In het Grieks staat er voor "aanraken" een woord dat vertaald kan worden met "aanraking met het doel gezegend te worden"..
Daartoe wordt Hij door de Zijnen "omhelsd", opdat zij door hem gezegend worden, dat is dat Hij hen van hun zonden zaligmaakt.

h.g. Learsi