Bert Mulder schreef:

albion schreef:
Wat ik me afvraag: Zijn al de gemeenteleden verder ook betrokken bij andere 'mijlpaden' van het kind? Leven ze mee met alle 'ups' en 'downs' om zo maar te zeggen? De Bijbel geeft de ouders en dus ook de grootouders een veel groter plaats in het leven van de kinderen en de kindskinderen. Er is zelfs een gebod : Eert uw vader en uw moeder en dat eindigt niet totdat je het huis uitbent, denk ik zo.

Om eerlijk te zijn, vlinder, vind ik de uitdrukking: JAMMER DAN.... erg negatief overkomen.

Vroeger....


was het veel meer gebruikelijk dat men met zijn allen op hetzelfde durp (stad) woonden en met zijn allen naar de zelfde kerk gingen.....

En dat is nog wel zo, maar soms komt de vrijer van ver weg, Soms zelfs in een ander land.

claus schreef:Wat zegt de Heidelberger Catechismus hierover? Die is heel duidelijk m.i. En dat wij op de sabbatdag de sacramenten gebruiken, enz. Dat is overduidelijk, nietwaar? En...al van oude tijden, want de Heidelberger heeft oude papieren. Het hangt er niet maar een beetje bij, evenmin als het Heilig Avondmaal. Beiden zijn sacramenten, door God ingesteld.

Ik vind dit allerminst duidelijk. We moeten hierin wel even bedenken waarover het gaat in de Catechismus. Het gaat nl. over wat onze plicht op de sabbat/zondag is. Naar de kerk gaan om Gods Woord te horen en de Sacramenten te gebruiken, enz.
Als je hieruit leest: dus de Sacramenten alléén op zondag gebruiken, dan zouden onze doordeweekse diensten ook niet geoorloofd zijn.

Als het in de Catechismus of NGB gaat over de sacramenten, lees ik nergens dat deze alleen maar op de zondag mogen bediend worden. Het argument vervalt dus naar mijn mening GEHEEL.

Ik ken wel een gemeente waar niet op zondag gedoopt wordt, maar dat heeft meer met de transportmogelijkheden voor de baby te maken, aangezien zowel de auto als de kinderwagen op zondag niet gebruikt mogen worden.

Die kende ik ook ! Er was destijds een charismatische oud ger gem dominee, die geen wielen bij de kerk wilde hebben, dus ook geen kinderwagens ! Hartje winter gingen de moeders met hun kindje in een deken naar de kerk.

Erasmiaan schreef:

refo schreef:Ik geloof niet dat het reformatorisch is om te zeggen dat de Heere een kroon op een bepaalde opvoeding zet bij de doop.

Waarom niet? De Heere heeft de opvoeding gezegend, in die zin dat de kinderen in het spoor willen lopen van Gods Woord (en de vaderen). Ik ken ouders en grootouders wier gedachten 'vermenigvuldigden' toen het eerste kleinkind ten doop werd gehouden. En zonder daarbij de betekende zaak uit het oog te verliezen, juist niet!

Als je maar voor ogen blijft houden dat God geen kleinkinderen heeft.

Zita schreef:Ik ken wel een gemeente waar niet op zondag gedoopt wordt, maar dat heeft meer met de transportmogelijkheden voor de baby te maken, aangezien zowel de auto als de kinderwagen op zondag niet gebruikt mogen worden.

En waar lezen we dat in de Schrift?

Artikel 32. Van de orde en discipline of tucht der kerk.
Intussen geloven wij, hoewel het nuttig en goed is dat die regeerders der Kerk zijn onder zich zekere ordinantie instellen en bevestigen tot onderhouding van het lichaam der Kerk, dat zij nochtans zich wel moeten wachten af te wijken van hetgeen ons Christus, onze enige Meester, geordineerd heeft. En daarom verwerpen wij alle menselijke vonden, en alle wetten, die men zou willen invoeren, om God te dienen, en door deze de consciëntiën te binden en te dwingen, in wat manier het zou mogen zijn. Zo nemen wij dan alleen aan hetgeen dienstig is om eendrachtigheid en enigheid te voeden en te bewaren, en alles te onderhouden in de gehoorzaamheid Gods; waartoe geëist wordt de excommunicatie of de ban, die daar geschiedt naar den Woorde Gods, met hetgeen daaraan hangt.

Bert Mulder schreef:

Zita schreef:Ik ken wel een gemeente waar niet op zondag gedoopt wordt, maar dat heeft meer met de transportmogelijkheden voor de baby te maken, aangezien zowel de auto als de kinderwagen op zondag niet gebruikt mogen worden.

En waar lezen we dat in de Schrift?

Artikel 32. Van de orde en discipline of tucht der kerk.
Intussen geloven wij, hoewel het nuttig en goed is dat die regeerders der Kerk zijn onder zich zekere ordinantie instellen en bevestigen tot onderhouding van het lichaam der Kerk, dat zij nochtans zich wel moeten wachten af te wijken van hetgeen ons Christus, onze enige Meester, geordineerd heeft. En daarom verwerpen wij alle menselijke vonden, en alle wetten, die men zou willen invoeren, om God te dienen, en door deze de consciëntiën te binden en te dwingen, in wat manier het zou mogen zijn. Zo nemen wij dan alleen aan hetgeen dienstig is om eendrachtigheid en enigheid te voeden en te bewaren, en alles te onderhouden in de gehoorzaamheid Gods; waartoe geëist wordt de excommunicatie of de ban, die daar geschiedt naar den Woorde Gods, met hetgeen daaraan hangt.

Hoe denk je dan over bepaalde tradities? En over het eren van (bijvoorbeeld) je ouders of de kerkenraad, door ook in zaken te gehoorzamen die niet direct op de Bijbel terug te voeren zijn?
Ik denk b.v. aan Jeremia 35, de Rechabieten. Zij werden gezegend omdat ze zich aan voorschriften hielden die niet in de wet van Mozes stonden, maar die alleen door hun vader waren uitgevaardigd. Hadden ze die niet moeten verwerpen omdat het menselijke vonden zijn en omdat hun vader daardoor hun consciëntie wilde binden?

eilander schreef:

Bert Mulder schreef:

Zita schreef:Ik ken wel een gemeente waar niet op zondag gedoopt wordt, maar dat heeft meer met de transportmogelijkheden voor de baby te maken, aangezien zowel de auto als de kinderwagen op zondag niet gebruikt mogen worden.

En waar lezen we dat in de Schrift?

Artikel 32. Van de orde en discipline of tucht der kerk.
Intussen geloven wij, hoewel het nuttig en goed is dat die regeerders der Kerk zijn onder zich zekere ordinantie instellen en bevestigen tot onderhouding van het lichaam der Kerk, dat zij nochtans zich wel moeten wachten af te wijken van hetgeen ons Christus, onze enige Meester, geordineerd heeft. En daarom verwerpen wij alle menselijke vonden, en alle wetten, die men zou willen invoeren, om God te dienen, en door deze de consciëntiën te binden en te dwingen, in wat manier het zou mogen zijn. Zo nemen wij dan alleen aan hetgeen dienstig is om eendrachtigheid en enigheid te voeden en te bewaren, en alles te onderhouden in de gehoorzaamheid Gods; waartoe geëist wordt de excommunicatie of de ban, die daar geschiedt naar den Woorde Gods, met hetgeen daaraan hangt.

Hoe denk je dan over bepaalde tradities? En over het eren van (bijvoorbeeld) je ouders of de kerkenraad, door ook in zaken te gehoorzamen die niet direct op de Bijbel terug te voeren zijn?
Ik denk b.v. aan Jeremia 35, de Rechabieten. Zij werden gezegend omdat ze zich aan voorschriften hielden die niet in de wet van Mozes stonden, maar die alleen door hun vader waren uitgevaardigd. Hadden ze die niet moeten verwerpen omdat het menselijke vonden zijn en omdat hun vader daardoor hun consciëntie wilde binden?

Gehoorzaamheid aan ouders en de kerkenraad wordt rechtstreeks in de Schrift GEBODEN.....

Er wordt ons niet gezegd, in art. 32, dat we de kerkenraad ongehoorzaam moeten zijn... maar art. 32 legt aan de kerkenraad een plicht op, waarvoor zij (de kerkenraad) voor verantwoordelijk is aan God, niet aan de gemeente.

Bert Mulder schreef:

eilander schreef:

Bert Mulder schreef:

Zita schreef:Ik ken wel een gemeente waar niet op zondag gedoopt wordt, maar dat heeft meer met de transportmogelijkheden voor de baby te maken, aangezien zowel de auto als de kinderwagen op zondag niet gebruikt mogen worden.

En waar lezen we dat in de Schrift?

Artikel 32. (...)

Hoe denk je dan over bepaalde tradities? En over het eren van (bijvoorbeeld) je ouders of de kerkenraad, door ook in zaken te gehoorzamen die niet direct op de Bijbel terug te voeren zijn?
Ik denk b.v. aan Jeremia 35, de Rechabieten. Zij werden gezegend omdat ze zich aan voorschriften hielden die niet in de wet van Mozes stonden, maar die alleen door hun vader waren uitgevaardigd. Hadden ze die niet moeten verwerpen omdat het menselijke vonden zijn en omdat hun vader daardoor hun consciëntie wilde binden?

Gehoorzaamheid aan ouders en de kerkenraad wordt rechtstreeks in de Schrift GEBODEN.....

Er wordt ons niet gezegd, in art. 32, dat we de kerkenraad ongehoorzaam moeten zijn... maar art. 32 legt aan de kerkenraad een plicht op, waarvoor zij (de kerkenraad) voor verantwoordelijk is aan God, niet aan de gemeente.

Ok, helder. Alleen de vraag "En waar lezen we dat in de Schrift?" kom je tegenwoordig maar al te vaak tegen in de mond van opstandige kinderen richting hun ouders, of in de mond van opstandige leden richting hun kerkenraad. Vandaar mijn vraag.
Ik zou zeggen: laten we dit soort zaken (als we er in onze kerk mee te maken hebben) voorzichtig bespreken met de desbetreffende kerkenraad. Maar verder ook maar eens ons onderwerpen. Natuurlijk niet in dingen die tégen Gods Woord ingaan.

eilander schreef: Ok, helder. Alleen de vraag "En waar lezen we dat in de Schrift?" kom je tegenwoordig maar al te vaak tegen in de mond van opstandige kinderen richting hun ouders, of in de mond van opstandige leden richting hun kerkenraad. Vandaar mijn vraag.
Ik zou zeggen: laten we dit soort zaken (als we er in onze kerk mee te maken hebben) voorzichtig bespreken met de desbetreffende kerkenraad. Maar verder ook maar eens ons onderwerpen. Natuurlijk niet in dingen die tégen Gods Woord ingaan.

Helemaal eens! (ik ben geen jonkie meer, hoewel ik me soms wel als een gedraag...)

Kinderen worden gedoopt aangezien ze lid van de gemeente zijn. Zie doopformulier! De gemeente komt overeenkomstig Schrift en belijdenis (zie citaat Bert) op de zondag bijeen. Als (groot)ouders geen lid van de gemeente zijn, zijn ze in feite te gast in de gemeente van de doopouders. Ik ben van mening dat gasten zich moeten voegen naar de gebruiken van de gemeente en niet andersom. We vragen gasten zich ook zo te kleden (in zoverre mogelijk is) zoals wij dat gewend zijn. Waarom zou voor het dopen een uitzondering gemaakt moeten worden in de gebruiken en principiële invulling van de zondag in woord- en sacramentbediening? Het is een sacrament, een zaak dat bij het Woord hoort als zichtbare prediking. Een discussie over dopen op een andere dag i.v.m. aanwezigheid van familieleden is mijns inziens het niet goed onderkennen van het ware karakter van het sacrament en een teveel focussen op een bijkomend sociaal aspect dat van ondergeschikt belang is.

NB Ik vraag me af of de hele familie ook uitgenodigd wordt als het sacrament van het heilig avondmaal bediend wordt. In principe geldt hier hetzelfde voor als de doop: Het is een sacrament, gegeven naast de prediking als zichtbaar teken en zegel aan de gemeente.

GJdeBruijn schreef:Kinderen worden gedoopt aangezien ze lid van de gemeente zijn. Zie doopformulier! De gemeente komt overeenkomstig Schrift en belijdenis (zie citaat Bert) op de zondag bijeen. Als (groot)ouders geen lid van de gemeente zijn, zijn ze in feite te gast in de gemeente van de doopouders. Ik ben van mening dat gasten zich moeten voegen naar de gebruiken van de gemeente en niet andersom. We vragen gasten zich ook zo te kleden (in zoverre mogelijk is) zoals wij dat gewend zijn. Waarom zou voor het dopen een uitzondering gemaakt moeten worden in de gebruiken en principiële invulling van de zondag in woord- en sacramentbediening? Het is een sacrament, een zaak dat bij het Woord hoort als zichtbare prediking. Een discussie over dopen op een andere dag i.v.m. aanwezigheid van familieleden is mijns inziens het niet goed onderkennen van het ware karakter van het sacrament en een teveel focussen op een bijkomend sociaal aspect dat van ondergeschikt belang is.

NB Ik vraag me af of de hele familie ook uitgenodigd wordt als het sacrament van het heilig avondmaal bediend wordt. In principe geldt hier hetzelfde voor als de doop: Het is een sacrament, gegeven naast de prediking als zichtbaar teken en zegel aan de gemeente.

Had het niet beter kunnen verwoorden.

Eens met GJdeBruijn.

Overigens is hier al eerder aangehaald dat de HC duidelijk aangeeft dat de zondag bij uitstek de dag is waarop de sacramenten in het midden van de gemeente bediend behoren te worden.

Toen ds. A. Schultink in 1998 intrede deed in de GGiN Barneveld, was het in die gemeente ook de gewoonte om doordeweeks te dopen i.v.m. met allerlei familieleden die er bij wilden zijn. Ds. Schultink heeft dit doorbroken door juist te wijzen op de betreffende HC-zondag. Sindsdien is het daar regel dat er zondags gedoopt wordt.

In de GG Barneveld, De Valk en Kootwijkerbroek is de verkeerde gewoonte om doordeweeks te dopen nog niet doorbroken.
(Let wel: ik zeg niet dat het niet mag doordeweeks, zeker als de gemeente vacant is, kan dat nodig zijn; maar het lijkt me onzuiver om tégen dopen op zondag te zijn, zoals in de genoemde gemeenten het geval is.)

Zita schreef:Ik ken wel een gemeente waar niet op zondag gedoopt wordt, maar dat heeft meer met de transportmogelijkheden voor de baby te maken, aangezien zowel de auto als de kinderwagen op zondag niet gebruikt mogen worden.

---knip--- Dit soort schoppende reacties zijn noch nodig noch gewenst

Het vergelijk met het Avondmaal vind ik wat vergezocht geloof ik, maar goed, 't is waard om er over na te denken. Ik denk dat het niet opgaat omdat de doop maar 1x wordt toegediend en het Avondmaal meerdere keren wordt gevierd.

Verder is dit nu een nondiscussie. Het is geen nadrukkelijk bevel om het op zondag te doen, ook geenszins uit de Bijbel af te leiden, al is de HC daarin wat duidelijker, al twijfel ik aan de bedoeling zoals die er in deze topic ingelegd wordt.

Mijn kleine neefje wordt, Deo Volente, op biddag a.s. gedoopt, elders in den lande. Ik ben blij dat het op de biddag is, al heb ik geen bezwaar om voor zo'n gelegenheid op zondag te rijden. Ik stel er wel prijs op om mee te leven bij zo'n gelegenheid.