jakobmarin schreef:

helma schreef:Steun vanuit HHK voor Koos:

http://refoweb.nl/nieuws/1281/steun-voo ... e-jong-2-/

Zou iemand uit GG-kringen dit ook nog gaan doen?

En waarom zou iemand uit GG kringen dat moeten doen, volgens mij zit hij daar niet echt op te wachten.

Mara schreef:

jakobmarin schreef:

helma schreef:Steun vanuit HHK voor Koos:

http://refoweb.nl/nieuws/1281/steun-voo ... e-jong-2-/

Zou iemand uit GG-kringen dit ook nog gaan doen?

En waarom zou iemand uit GG kringen dat moeten doen, volgens mij zit hij daar niet echt op te wachten.

Omdat een heel groot gedeelte van de jongeren die deze avond bezoekt GerGemmers zijn.
En niet iedere GerGem-spreker het zo ontzettend oneens is met wat hier gebracht wordt
en dezelfde zorgen heeft die Koos nogal fel naar voren brengt.

Zucht schreef:

jakobmarin schreef:

helma schreef:Steun vanuit HHK voor Koos:

http://refoweb.nl/nieuws/1281/steun-voo ... e-jong-2-/

Zou iemand uit GG-kringen dit ook nog gaan doen?

Dat is niet te hopen.

jakobmarin schreef:Omdat een heel groot gedeelte van de jongeren die deze avond bezoekt GerGemmers zijn.
En niet iedere GerGem-spreker het zo ontzettend oneens is met wat hier gebracht wordt
en dezelfde zorgen heeft die Koos nogal fel naar voren brengt.

Dat had ook een goed punt voor de boetedag geweest.

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:Omdat een heel groot gedeelte van de jongeren die deze avond bezoekt GerGemmers zijn.
En niet iedere GerGem-spreker het zo ontzettend oneens is met wat hier gebracht wordt
en dezelfde zorgen heeft die Koos nogal fel naar voren brengt.

Dat had ook een goed punt voor de boetedag geweest.

Ik vind dit nogal ver gaan, eerlijk gezegd.
Maar ik heb absoluut geen zin om hier verder op door te gaan, zeker niet met datgene wat ik gehoord heb op de boetedag in mijn achterhoofd.

eilander schreef:

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:Omdat een heel groot gedeelte van de jongeren die deze avond bezoekt GerGemmers zijn.
En niet iedere GerGem-spreker het zo ontzettend oneens is met wat hier gebracht wordt
en dezelfde zorgen heeft die Koos nogal fel naar voren brengt.

Dat had ook een goed punt voor de boetedag geweest.

Ik vind dit nogal ver gaan, eerlijk gezegd.
Maar ik heb absoluut geen zin om hier verder op door te gaan, zeker niet met datgene wat ik gehoord heb op de boetedag in mijn achterhoofd.

Dan zeg ik het niet goed denk ik.
De zorg dat we jongeren niet goed kunnen binden aan de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, bedoel ik; waardoor ze naar zulke gelegenheden gaan.

Tiberius schreef:

eilander schreef:

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:Omdat een heel groot gedeelte van de jongeren die deze avond bezoekt GerGemmers zijn.
En niet iedere GerGem-spreker het zo ontzettend oneens is met wat hier gebracht wordt
en dezelfde zorgen heeft die Koos nogal fel naar voren brengt.

Dat had ook een goed punt voor de boetedag geweest.

Ik vind dit nogal ver gaan, eerlijk gezegd.
Maar ik heb absoluut geen zin om hier verder op door te gaan, zeker niet met datgene wat ik gehoord heb op de boetedag in mijn achterhoofd.

Dan zeg ik het niet goed denk ik.
De zorg dat we jongeren niet goed kunnen binden aan de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, bedoel ik; waardoor ze naar zulke gelegenheden gaan.

Dan ga je er alvast vanuit dat de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' daar niet klinkt. Dat is nogal een forse uitspraak.

Tiberius schreef: Dan zeg ik het niet goed denk ik.
De zorg dat we jongeren niet goed kunnen binden aan de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, bedoel ik; waardoor ze naar zulke gelegenheden gaan.

Dan ga je er alvast vanuit dat de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' daar niet klinkt. Dat is nogal een forse uitspraak.[/quote]
Nog afgezien van het feit dat de gestolde uitdrukking "schriftuurlijk-bevindelijke waarheid" een afstandelijke, kille term is, die weinig van doen heeft met het woord 'relatie'.
Inhoudelijk ben ik het overigens met Tiberius eens. Maar het zou er weleens mee te maken kunnen hebben dat de genoemde 'waarheid' slechts als waarheid wordt gepresenteerd, zonder dat het iets te maken heeft met het leven van de jongere.

Tiberius schreef:

eilander schreef:

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:Omdat een heel groot gedeelte van de jongeren die deze avond bezoekt GerGemmers zijn.
En niet iedere GerGem-spreker het zo ontzettend oneens is met wat hier gebracht wordt
en dezelfde zorgen heeft die Koos nogal fel naar voren brengt.

Dat had ook een goed punt voor de boetedag geweest.

Ik vind dit nogal ver gaan, eerlijk gezegd.
Maar ik heb absoluut geen zin om hier verder op door te gaan, zeker niet met datgene wat ik gehoord heb op de boetedag in mijn achterhoofd.

Dan zeg ik het niet goed denk ik.
De zorg dat we jongeren niet goed kunnen binden aan de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, bedoel ik; waardoor ze naar zulke gelegenheden gaan.

GerGem heeft niet het alleen-recht op de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' hoor (we doen wel eens alsof),
maar genoeg sprekers bij JijDaar bevinden zich in dezelfde achterban: H. vd Belt, A. Simons, ds. Herwig, ds. J. Olie, drs. van Vlastuin.
En is dat schampere erover niet terecht. Maar ja, deze zullen weer wel niet goed genoeg zijn...

En het zijn toch krokodillentranen ook he: er waren eerst verschillende GerGem sprekers,
die op een wonderbaarlijke manier niet meer optreden, en dan nu vervolgens gaan klagen
dat er geen 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' meer gehoord wordt..

jakobmarin schreef:

Tiberius schreef:Dan zeg ik het niet goed denk ik.
De zorg dat we jongeren niet goed kunnen binden aan de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, bedoel ik; waardoor ze naar zulke gelegenheden gaan.

GerGem heeft niet het alleen-recht op de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' hoor

Dat zeg ik ook niet. Maar bij Jijdaar is dat niet het geval. Vandaar.

jakobmarin schreef:en dan nu vervolgens gaan klagen dat er geen 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' meer gehoord wordt..

Klagen niet, ik constateer het alleen maar.

Tiberius schreef:Dat zeg ik ook niet. Maar bij Jijdaar is dat niet het geval. Vandaar.

Ook niet als er een Ger Gem predikant voorgaat?

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:en dan nu vervolgens gaan klagen dat er geen 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' meer gehoord wordt..

Klagen niet, ik constateer het alleen maar.

Zeg je daarmee dat sprekers als H. vd Belt, A. Simons, ds. Herwig, ds. J. Olie, drs. van Vlastuin niet de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' hanteren in hun lezingen?

jakobmarin schreef:

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:en dan nu vervolgens gaan klagen dat er geen 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' meer gehoord wordt..

Klagen niet, ik constateer het alleen maar.

Zeg je daarmee dat sprekers als H. vd Belt, A. Simons, ds. Herwig, ds. J. Olie, drs. van Vlastuin niet de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' hanteren in hun lezingen?

Ik weet het niet van allen, maar van sommigen wel ja.

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:

Tiberius schreef:

jakobmarin schreef:en dan nu vervolgens gaan klagen dat er geen 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' meer gehoord wordt..

Klagen niet, ik constateer het alleen maar.

Zeg je daarmee dat sprekers als H. vd Belt, A. Simons, ds. Herwig, ds. J. Olie, drs. van Vlastuin niet de 'schriftuurlijk-bevindelijke waarheid' hanteren in hun lezingen?

Ik weet het niet van allen, maar van sommigen wel ja.

Dan kunnen we ook niet over JijDaar spreken als zou daar de s-b waarheid geheel niet meer te horen zijn.
Dan moeten we daarover 'separerend' spreken en niet overdrijven.

jakobmarin schreef:Dan kunnen we ook niet over JijDaar spreken als zou daar de s-b waarheid geheel niet meer te horen zijn.
Dan moeten we daarover 'separerend' spreken en niet overdrijven.

Ik denk toch van wel. Het gaat om de basis die niet deugt.
Het heeft weinig zin net te doen alsof Jijdaar zo schriftuurlijk-bevindelijk is, terwijl er vele sprekers optreden die dat niet zijn.

Vergelijk het met de situatie wanneer ik als christelijke medewerker bij een seculier bedrijf werk, dan maakt dat het hele bedrijf nog niet christelijk.