Herman schreef: ↑16 mar 2023, 08:48

Zeeuw schreef: ↑16 mar 2023, 08:43 Als dat de eerste verantwoordelijkheid is, moet je ook wegblijven van politieke uitspraken.
Overigens is het gebruiken van 'armzalige 25% tegenstemmen' weinig opbouwend in een discussie, maar ik zie je wel vaker grote termen gebruiken. Wellicht word je er blij van?

Ik interpreteer haar uitspraken niet als politiek. Ze zegt gewoon dat ze haar beleid handhaaft, precies wat ik verwacht van een minister in een coalitiepartij die nog steeds in de regerende Tweede Kamer aan de macht is.

En ja, 25% op 100% zet de machtsverhoudingen wat in een beter licht, dan termen als 'verpletterende overwinning' en dergelijke grootspraak meer die ik gisterenavond urenlang heb aangehoord.

Van 0 naar 25% is vrij verpletterend ja. Grappig dat je grootspraak met grootspraak meent te moeten bestrijden. Ik schat je hoger in eigenlijk.

merel schreef: ↑16 mar 2023, 08:11

Profesto schreef: ↑16 mar 2023, 08:05

Overigens heb ik in Caroline van der Plas wel iets meer vertrouwen dan in het uilskuiken van Minerva.

Dat lied 'follow the leader' . Hij leeft echt in zijn eigen wereld. Daar moet een psychiatrisch label aan te hangen zijn.

De uil van Minerva is vleugellam.

Zeeuw schreef: ↑16 mar 2023, 08:57 Van 0 naar 25% is vrij verpletterend ja. Grappig dat je grootspraak met grootspraak meent te moeten bestrijden. Ik schat je hoger in eigenlijk.

Ik heb expres het woord machtsverhoudingen laten vallen en niet stemverhoudingen. Een goede verkiezingsuitslag staat in de verste verte niet garant voor macht en invloed, dat bewijst de uitslag van FvD van vier jaar terug. En ik meen dat het links-progressieve blok nog steeds een meerderheid in de Eerste Kamer heeft.
Dus ja, als je alleen maar focust op de taal en niet op de boodschap, dan kunnen we nog even verder dimdammen, naar goed politiek gebruik.

MGG schreef: ↑16 mar 2023, 08:54

Herman schreef: ↑16 mar 2023, 08:48

Zeeuw schreef: ↑16 mar 2023, 08:43 Als dat de eerste verantwoordelijkheid is, moet je ook wegblijven van politieke uitspraken.
Overigens is het gebruiken van 'armzalige 25% tegenstemmen' weinig opbouwend in een discussie, maar ik zie je wel vaker grote termen gebruiken. Wellicht word je er blij van?

Ik interpreteer haar uitspraken niet als politiek. Ze zegt gewoon dat ze haar beleid handhaaft, precies wat ik verwacht van een minister in een coalitiepartij die nog steeds in de regerende Tweede Kamer aan de macht is.

En ja, 25% op 100% zet de machtsverhoudingen wat in een beter licht, dan termen als 'verpletterende overwinning' en dergelijke grootspraak meer die ik gisterenavond urenlang heb aangehoord.

Bij een historische overwinning hoort grootspraak. De BBB is mogelijk in elke provincie de grootste. Volgens mij is het nog nooit gebeurd dat een partij in zoveel provincies wint.

De vorige keer toch ook?

Als je naar de zetelverdeling kijkt, moet BBB in elke provincie een coalitie aangaan met drie of meer partijen. Die zullen allemaal hun prijs hebben voor de deelname.

elbert schreef: ↑16 mar 2023, 08:55

merel schreef: ↑16 mar 2023, 08:52Waarom? Je moet toch als regering doen wat goed is voor het land? Ook als deze keuzes lastig zijn?

Je kunt natuurlijk zeggen dat wat de regering doet altijd goed is voor het land, maar dat is natuurlijk nog maar zeer de vraag. Daar gaat het debat over.
Is het proberen te redden van een paar heideplantjes (succes niet gegarandeerd!) waarbij je als resultaat onrust en tweedeling in het land krijgt, dan echt zo goed voor het land? Politici moeten soms een afweging maken tussen verschillende belangen, waarbij er vaak een compromis uit de bus komt rollen. Het aansturen op een compromis tussen Randstad en platteland, lijkt me een verstandige beleidsrichting.

Het gaat niet om het redden van een paar heideplantjes, maar om veel meer dan dat. Dat betekent ook meer rigoureuze maatregelen en als dat betekent dat een grote groep ( waaronder ik mijzelf ook schaar) op bepaalde vlakken luxe moeten inleveren dan is dat maar zo.

merel schreef: ↑16 mar 2023, 09:08Het gaat niet om het redden van een paar heideplantjes, maar om veel meer dan dat. Dat betekent ook meer rigoureuze maatregelen en als dat betekent dat een grote groep ( waaronder ik mijzelf ook schaar) op bepaalde vlakken luxe moeten inleveren dan is dat maar zo.

Feitelijk gaat het om de Natura 2000 gebieden waarvan de EU heeft gezegd dat die qua kwaliteit niet achteruit moeten gaan. Dat is ongeveer waar het om draait. Daarin is het woord stikstof nog niet eens gevallen, dat is de vertaalslag die er in Nederland van gemaakt is (in andere landen niet). De vraag is natuurlijk of je van elke groensnipper een Natura 2000 gebied moet maken, maar helaas is dat al te vaak wel gebeurd, vaak op de meest onmogelijke plekken en met grote impact voor de mensen die eromheen wonen. Bijvoorbeeld de Fûgelhoeke in Zuidwest-Friesland: 0,4 hectare (een half voetbalveldje), waardoor een groot gebied eromheen opeens als "stikstofgevoelig" wordt verklaard. Dit is onzinnig beleid.
Dat je veel op wilt geven voor het behoud van zo'n groensnipper, is natuurlijk heel nobel, maar veel andere mensen staan daar toch anders in. Die willen in hun eigen omgeving kunnen blijven werken, om maar wat te noemen.

Ik denk dat in de coalitie met name het CDA zal aandringen op matiging van het beleid, omdat deze partij gisteravond opnieuw de helft van haar achterban is kwijtgeraakt. Dus enige aanpassing van het beleid lijkt me onontkoombaar, tenzij de coalitie zichzelf bij de volgende verkiezingen helemaal wil laten decimeren.

elbert schreef: ↑16 mar 2023, 09:16 Dus enige aanpassing van het beleid lijkt me onontkoombaar, tenzij de coalitie zichzelf bij de volgende verkiezingen helemaal wil laten decimeren.

De VVD heeft anders een redelijk stabiele achterban. Samen met hun praktische politiek zie ik niet zo snel in waarom zij nu zouden gaan bewegen. Het is hun best allerlei plannen door te drukken die niet in de politieke belangstelling staan, maar toch de VVD-elite ten goede komt.
Dan zal toch het CDA de stekker eruit moeten trekken.

Herman schreef: ↑16 mar 2023, 09:01

Zeeuw schreef: ↑16 mar 2023, 08:57 Van 0 naar 25% is vrij verpletterend ja. Grappig dat je grootspraak met grootspraak meent te moeten bestrijden. Ik schat je hoger in eigenlijk.

Ik heb expres het woord machtsverhoudingen laten vallen en niet stemverhoudingen. Een goede verkiezingsuitslag staat in de verste verte niet garant voor macht en invloed, dat bewijst de uitslag van FvD van vier jaar terug. En ik meen dat het links-progressieve blok nog steeds een meerderheid in de Eerste Kamer heeft.
Dus ja, als je alleen maar focust op de taal en niet op de boodschap, dan kunnen we nog even verder dimdammen, naar goed politiek gebruik.

Kijk, nu ben je inhoudelijk. Je leert snel broeder :-)

merel schreef: ↑16 mar 2023, 08:52

elbert schreef: ↑16 mar 2023, 08:46
Het zou goed voor de rust en stabiliteit in het land zijn als de regering de mensen op het platteland tegemoet zou komen.

Waarom? Je moet toch als regering doen wat goed is voor het land? Ook als deze keuzes lastig zijn?

Dat zal alleen maar lukken als je de bevolking mee krijgt. Anders krijg je een dictatuur. Heel goed dat BBB een tegengeluid laat horen. Vooral gezien het zwalkende beleid van de regering.

Posthoorn schreef: ↑16 mar 2023, 09:25

merel schreef: ↑16 mar 2023, 08:52

elbert schreef: ↑16 mar 2023, 08:46
Het zou goed voor de rust en stabiliteit in het land zijn als de regering de mensen op het platteland tegemoet zou komen.

Waarom? Je moet toch als regering doen wat goed is voor het land? Ook als deze keuzes lastig zijn?

Dat zal alleen maar lukken als je de bevolking mee krijgt. Anders krijg je een dictatuur. Heel goed dat BBB een tegengeluid laat horen. Vooral gezien het zwalkende beleid van de regering.

Je krijgt de bevolking niet mee. Voor ieder plan zijn er standaard een hele hoop 'tegen'. En dat wordt alleen maar meer.

Het was een grote troost voor mij om vanmorgen Psalm 62 te lezen.

elbert schreef: ↑16 mar 2023, 09:16

merel schreef: ↑16 mar 2023, 09:08Het gaat niet om het redden van een paar heideplantjes, maar om veel meer dan dat. Dat betekent ook meer rigoureuze maatregelen en als dat betekent dat een grote groep ( waaronder ik mijzelf ook schaar) op bepaalde vlakken luxe moeten inleveren dan is dat maar zo.

Feitelijk gaat het om de Natura 2000 gebieden waarvan de EU heeft gezegd dat die qua kwaliteit niet achteruit moeten gaan. Dat is ongeveer waar het om draait. Daarin is het woord stikstof nog niet eens gevallen, dat is de vertaalslag die er in Nederland van gemaakt is (in andere landen niet). De vraag is natuurlijk of je van elke groensnipper een Natura 2000 gebied moet maken, maar helaas is dat al te vaak wel gebeurd, vaak op de meest onmogelijke plekken en met grote impact voor de mensen die eromheen wonen. Bijvoorbeeld de Fûgelhoeke in Zuidwest-Friesland: 0,4 hectare (een half voetbalveldje), waardoor een groot gebied eromheen opeens als "stikstofgevoelig" wordt verklaard. Dit is onzinnig beleid.
Dat je veel op wilt geven voor het behoud van zo'n groensnipper, is natuurlijk heel nobel, maar veel andere mensen staan daar toch anders in. Die willen in hun eigen omgeving kunnen blijven werken, om maar wat te noemen.

Ik denk dat in de coalitie met name het CDA zal aandringen op matiging van het beleid, omdat deze partij gisteravond opnieuw de helft van haar achterban is kwijtgeraakt. Dus enige aanpassing van het beleid lijkt me onontkoombaar, tenzij de coalitie zichzelf bij de volgende verkiezingen helemaal wil laten decimeren.

Dat werkt naar 2 kanten niet goed uit.
Het idee bestaat nu wel dat door de winst van BBB de stikstofplannen in een lagere versnelling moeten, maar een even grote groep vindt de plannen niet streng genoeg.

Herman schreef: ↑16 mar 2023, 09:21De VVD heeft anders een redelijk stabiele achterban. Samen met hun praktische politiek zie ik niet zo snel in waarom zij nu zouden gaan bewegen. Het is hun best allerlei plannen door te drukken die niet in de politieke belangstelling staan, maar toch de VVD-elite ten goede komt.
Dan zal toch het CDA de stekker eruit moeten trekken.

De VVD = Mark Rutte. Hij wil nog wel even premier blijven en zal dus leider van de grootste partij willen zijn. Hij kan nu 2 dingen doen: proberen BBB te marginaliseren zoals dat bij FvD is gebeurd, of proberen om zich aan te passen aan het verzet vanuit de provincie om de steun daar niet helemaal kwijt te raken.
Als hij voor de eerste optie kiest, dan levert hij zich over aan de linkse partijen (PvdA en GroenLinks) en lopen er vooral rechtse stemmers bij de VVD weg. Dat is gisteren ook al deels gebeurd: de VVD verliest naar verwachting 2 zetels in de Eerste Kamer. Bovendien is het nog maar de vraag of BBB hetzelfde overkomt als FvD. Caroline van der Plas is echt een heel stuk nuchterder dan Thierry Baudet en zal zich dus niet verliezen in rare toespraken over uilen van Minerva, de boreale wereld, of zich associeren met Vladimir Poetin. De kans dat BBB een blijvertje in de politiek zal blijven, is dus aanwezig.
Als Rutte voor de tweede optie kiest, dan houdt hij naar verwachting zijn achterban vast en kan hij bovendien ook weer wat kiezers terugsnoepen van BBB. Op links is er voor de VVD naar verwachting geen verdere winst meer te behalen. Op rechts is er de meeste mobiliteit onder de kiezers.
Maar we zullen zien waar hij voor gaat kiezen.

refo schreef: ↑16 mar 2023, 09:45

elbert schreef: ↑16 mar 2023, 09:16

merel schreef: ↑16 mar 2023, 09:08Het gaat niet om het redden van een paar heideplantjes, maar om veel meer dan dat. Dat betekent ook meer rigoureuze maatregelen en als dat betekent dat een grote groep ( waaronder ik mijzelf ook schaar) op bepaalde vlakken luxe moeten inleveren dan is dat maar zo.

Feitelijk gaat het om de Natura 2000 gebieden waarvan de EU heeft gezegd dat die qua kwaliteit niet achteruit moeten gaan. Dat is ongeveer waar het om draait. Daarin is het woord stikstof nog niet eens gevallen, dat is de vertaalslag die er in Nederland van gemaakt is (in andere landen niet). De vraag is natuurlijk of je van elke groensnipper een Natura 2000 gebied moet maken, maar helaas is dat al te vaak wel gebeurd, vaak op de meest onmogelijke plekken en met grote impact voor de mensen die eromheen wonen. Bijvoorbeeld de Fûgelhoeke in Zuidwest-Friesland: 0,4 hectare (een half voetbalveldje), waardoor een groot gebied eromheen opeens als "stikstofgevoelig" wordt verklaard. Dit is onzinnig beleid.
Dat je veel op wilt geven voor het behoud van zo'n groensnipper, is natuurlijk heel nobel, maar veel andere mensen staan daar toch anders in. Die willen in hun eigen omgeving kunnen blijven werken, om maar wat te noemen.

Ik denk dat in de coalitie met name het CDA zal aandringen op matiging van het beleid, omdat deze partij gisteravond opnieuw de helft van haar achterban is kwijtgeraakt. Dus enige aanpassing van het beleid lijkt me onontkoombaar, tenzij de coalitie zichzelf bij de volgende verkiezingen helemaal wil laten decimeren.

Dat werkt naar 2 kanten niet goed uit.
Het idee bestaat nu wel dat door de winst van BBB de stikstofplannen in een lagere versnelling moeten, maar een even grote groep vindt de plannen niet streng genoeg.

Als het kabinet door wil gaan met hun stikstofplannen dan moeten ze in de eerste kamer samenwerken met de linkse wolk. Die willen alles nog sneller en scherper. Dat gaat de CDA (en CU/VVD ?)niet trekken. Die zullen liever een veel gematigder stikstofbeleid willen voeren . D66 zal willen aanscherpen en niets met BBB willen. M.a.w. dit kabinet lijkt op een kalkoen……ze halen beide de kerst niet.

Dan zie je nog over het hoofd dat het CDA de grootste verliezer is en de verliezen van zowel D66 als CU zeer beperkt zijn.
Ik zie niet gebeuren dat D66 en CU accepteren dat het kabinetsbeleid nu een ruk naar rechts gaat maken. Of in ieder geval zou mij dat enorm verbazen.