Jongere schreef:Dat is een mooie bijdrage.
Maar weet je wel, Luther, dat deze predikant geen christen is?
(Volgens je eigen maatstaven bedoel ik dan... het is niet mijn mening.)

Geen idee, hoop ik niet voor hem.

Ik snap het niet?
Welke maatstaf heeft Luther waardoor deze predikant geen christen zou zijn?

ZWP schreef:Ik snap het niet?
Welke maatstaf heeft Luther waardoor deze predikant geen christen zou zijn?

Om eerlijk te zijn was mijn post een reactie op de onderstaande bijdrage van Luther in een ander topic. (En daarmee natuurlijk bijzonder off-topic hier, excuses.)

Luther schreef:Even heel scherp: Ik zie Cees Dekker niet als een christen. Dat is immers die wenst te buigen voor het Woord? Sterker: Ik vind Cees Dekker gevaarlijker dan de atheïst Herman Philipse.

De opmerking werd gemaakt in het kader van schepping/evolutie. Aangezien ds. de Bruin zich op (ongeveer) hetzelfde standpunt bevindt als Cees Dekker (zie onderstaande link), maakte ik deze opmerking.
http://wimdebruin.blogspot.nl/2012/02/s ... rhaal.html

Mijn 'prikkel' is vooral bedoeld om ertoe op te roepen niet te snel dit soort uitspraken te doen.
We mogen wel zeer duidelijk zijn over opvattingen die in onze ogen niet christelijk zijn. Mijn eigen opvatting is overigens ook niet die van Dekker en de Bruin. Maar 'opvattingen die niet christelijk zijn' is nog iets heel anders dan 'geen christen zijn'. Gelukkig maar.

vandaag stelling in het RD. Best schokkende uitslag..

ORANJE
Staatssecretaris Dijkhoff heeft de gemeente Midden-Drenthe opgedragen 700 asielzoekers extra op te vangen in het dorp Oranje. De gemeente en de provincie zijn niet blij dat de bewindsman eerder gemaakte afspraken daarover aan zijn laars lapt.
Nood breekt wet, asielzoekers kunnen niet op straat slapen.

Eens. 38%

Oneens. 62%

1044 stemmers

BJD schreef:vandaag stelling in het RD. Best schokkende uitslag..

ORANJE
Staatssecretaris Dijkhoff heeft de gemeente Midden-Drenthe opgedragen 700 asielzoekers extra op te vangen in het dorp Oranje. De gemeente en de provincie zijn niet blij dat de bewindsman eerder gemaakte afspraken daarover aan zijn laars lapt.
Nood breekt wet, asielzoekers kunnen niet op straat slapen.

Eens. 38%

Oneens. 62%

1044 stemmers

Nee, dit vind ik dan weer niet schokkend.
Politiek Den Haag heeft hiermee een heel grote fout gemaakt.
Er is in het dorp Oranje vorig jaar veel te doen geweest. Na heel veel gemor is er een compromis bereikt: de komende 3 jaar (2014-2016) zouden er max. 700 asielzoekers in het 130 inwoners tellende dorp gevestigd worden.
Als je dat als overheid afspreekt, nog expliciet ook vanwege de commotie, dat kun je overal 700 asielzoekers heen sturen, dasnoods tegen de zin van het gemeentebestuur, maar NIET naar Oranje! Dit is onbehoorlijk bestuur en slaat ook de bodem weg onder het toch al wankele draagvlak voor de aanpak van het vluchtelingenprobleem. Met Oranje was een afspraak, een zeer redelijke overigens. Zo'n afspraak hoor je niet te schenden.

BJD schreef:vandaag stelling in het RD. Best schokkende uitslag..

ORANJE
Staatssecretaris Dijkhoff heeft de gemeente Midden-Drenthe opgedragen 700 asielzoekers extra op te vangen in het dorp Oranje. De gemeente en de provincie zijn niet blij dat de bewindsman eerder gemaakte afspraken daarover aan zijn laars lapt.
Nood breekt wet, asielzoekers kunnen niet op straat slapen.

Eens. 38%

Oneens. 62%

1044 stemmers

Shocking...
Je laat kinderen toch niet op straat slapen.
Onbegrijpelijk dat achterban rd zo onchristelijk durft te stemmen..

henriët schreef:

BJD schreef:vandaag stelling in het RD. Best schokkende uitslag..

ORANJE
Staatssecretaris Dijkhoff heeft de gemeente Midden-Drenthe opgedragen 700 asielzoekers extra op te vangen in het dorp Oranje. De gemeente en de provincie zijn niet blij dat de bewindsman eerder gemaakte afspraken daarover aan zijn laars lapt.
Nood breekt wet, asielzoekers kunnen niet op straat slapen.

Eens. 38%

Oneens. 62%

1044 stemmers

Shocking...
Je laat kinderen toch niet op straat slapen.
Onbegrijpelijk dat achterban rd zo onchristelijk durft te stemmen..

Maar wacht even: het gaat hier niet over de vraag of kinderen op straat moeten slapen of niet, maar over de vraag: Mag een bestuurder zijn afspraak schenden. Ik had gezegd als stas: Hoor eens jongens, we kunnen NIET met die bus naar Oranje. Daar ligt een keiharde toezegging van max. 700 asielzoekers. We rijden door naar Assen, zoeken daar een mooie hal uit o.i.d. Maar niet in Oranje.

Prachtig voorbeeld vanuit Bunschoten in nieuwsuur!

Of de vluchteling zich nu wel of niet aanpast, mag voor Nederlanders geen afweging zijn om wel of niet herbergzaam te zijn. Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.
http://www.refdag.nl/opinie/commentaar_ ... d_1_944949

JolandaOudshoorn schreef:Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.

Dat inderdaad, of hij/zij moet zo solidair zijn om er naast te gaan liggen.

JolandaOudshoorn schreef:Of de vluchteling zich nu wel of niet aanpast, mag voor Nederlanders geen afweging zijn om wel of niet herbergzaam te zijn. Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.
http://www.refdag.nl/opinie/commentaar_ ... d_1_944949

Maar als iemand op die poll 'nee' stemt, betekent dat nog niet dat hij wil dat mensen op straat slapen.

Luther schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Of de vluchteling zich nu wel of niet aanpast, mag voor Nederlanders geen afweging zijn om wel of niet herbergzaam te zijn. Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.
http://www.refdag.nl/opinie/commentaar_ ... d_1_944949

Maar als iemand op die poll 'nee' stemt, betekent dat nog niet dat hij wil dat mensen op straat slapen.

Ik ben het eens met de laatste zin van het stukje tekst waar de poll over gaat, maar niet met de zinnen daarvoor. Dan zou je op zich op 'oneens' kunnen uitkomen. De tekst is erg suggestief, alsof Oranje de enige plaats in Nederland was waar deze asielzoekers die nacht geplaatst konden worden.

Zita schreef:

Luther schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Of de vluchteling zich nu wel of niet aanpast, mag voor Nederlanders geen afweging zijn om wel of niet herbergzaam te zijn. Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.
http://www.refdag.nl/opinie/commentaar_ ... d_1_944949

Maar als iemand op die poll 'nee' stemt, betekent dat nog niet dat hij wil dat mensen op straat slapen.

Ik ben het eens met de laatste zin van het stukje tekst waar de poll over gaat, maar niet met de zinnen daarvoor. Dan zou je op zich op 'oneens' kunnen uitkomen. De tekst is erg suggestief, alsof Oranje de enige plaats in Nederland was waar deze asielzoekers die nacht geplaatst konden worden.

Precies, dat is ook mijn punt. Daarom speciaal voor @JolandaOudshoorn en @henriët...
De stelling was: Staatssecretaris Dijkhoff heeft de gemeente Midden-Drenthe opgedragen 700 asielzoekers extra op te vangen in het dorp Oranje. De gemeente en de provincie zijn niet blij dat de bewindsman eerder gemaakte afspraken daarover aan zijn laars lapt.
ONEENS

Nood breekt wet, asielzoekers kunnen niet op straat slapen.
EENS

Maar ik denk dat vele RD-lezers 'oneens' hebben aangevinkt vanwege het eerste deel.

Luther schreef:

Zita schreef:

Luther schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Of de vluchteling zich nu wel of niet aanpast, mag voor Nederlanders geen afweging zijn om wel of niet herbergzaam te zijn. Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.
http://www.refdag.nl/opinie/commentaar_ ... d_1_944949

Maar als iemand op die poll 'nee' stemt, betekent dat nog niet dat hij wil dat mensen op straat slapen.

Ik ben het eens met de laatste zin van het stukje tekst waar de poll over gaat, maar niet met de zinnen daarvoor. Dan zou je op zich op 'oneens' kunnen uitkomen. De tekst is erg suggestief, alsof Oranje de enige plaats in Nederland was waar deze asielzoekers die nacht geplaatst konden worden.

Precies, dat is ook mijn punt. Daarom speciaal voor @JolandaOudshoorn en @henriët...
De stelling was: Staatssecretaris Dijkhoff heeft de gemeente Midden-Drenthe opgedragen 700 asielzoekers extra op te vangen in het dorp Oranje. De gemeente en de provincie zijn niet blij dat de bewindsman eerder gemaakte afspraken daarover aan zijn laars lapt.
ONEENS

Nood breekt wet, asielzoekers kunnen niet op straat slapen.
EENS

Maar ik denk dat vele RD-lezers 'oneens' hebben aangevinkt vanwege het eerste deel.

Ik ken de situatie in Oranje niet. Ik geloof dat het ging om leegstaande vakantiehuisjes. Als die echt langdurig leegstaan, kan ik me voorstellen dat Dijkhoff in geval van nood zijn bevoegdheid gebruikt om die te annexeren. Het is makkelijker dan een sporthal bewoonbaar maken. Maar als een expliciete toezegging was gedaan dat Oranje niet meer asielzoekers zou krijgen dan het aantal dat ze al opvingen, is het niet zo'n slimme actie.

Van Ewijk schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Wie zegt dat een asielzoeker maar op straat moet slapen, moet zich geen Bijbel­getrouw christen noemen. Hij is die naam onwaardig.

Dat inderdaad, of hij/zij moet zo solidair zijn om er naast te gaan liggen.

Als het maar niet in onze tuin is.
Misschien kunnen we slaapzakken uitreiken en hen op de kerkbanken laten slapen.
Betekent wel dat we even 2 kerkdiensten moeten overslaan dan.