Ja Henriët, ik zou het ook misschien wel doen, maar goed dat wij geen ouderling zijn
Soms wordt er een naam genoemd na het preeklezen, die mij niet eens bekend voorkomt. Dan ga ik thuis even opzoeken.

Tiberius schreef:

Wilhelm schreef:

refo schreef:Niet gelezen mogen worden? Ze lezen ze niet.

Nee, ze mogen niet meer gelezen worden. Vroeger wel. Maar het is nu een kerkenraadsbesluit.
@Tiberius zon scherp besluit kan niet. Dan moet je de prediking van zo'n predikant op een meerdere vergadering brengen als een dwaalleer. Maar verbieden om preken te lezen van je medebroeders... Het is nogal wat.

Dat ben ik met je eens.

Mee eens. Is dit kerkeraadsbesluit gepubliceerd in een kerkbode of is het via een kanselboodschap medegedeeld? En wat zijn de redenen tot dit besluit geweest?

Wilhelm schreef:@Tiberius zon scherp besluit kan niet. Dan moet je de prediking van zo'n predikant op een meerdere vergadering brengen als een dwaalleer. Maar verbieden om preken te lezen van je medebroeders... Het is nogal wat

Henriet schreef:Wat intens triest dat men zo met dienaren omgaat..

Ik wil niets afdoen aan bovenstaande constateringen. Wel de nuance aanbrengen dat een ieder die zijn lidmaatschap van een kerkverband beeindigd en zich bij een ander verband aansluit eigenlijk hetzelfde doet.

WimA schreef:Ik wil niets afdoen aan bovenstaande constateringen. Wel de nuance aanbrengen dat een ieder die zijn lidmaatschap van een kerkverband beeindigd en zich bij een ander verband aansluit eigenlijk hetzelfde doet.

Ik heb de zin nog een paar keer overgelezen en kan niet anders dan concluderen dat ik dit op zijn minst een aparte redenering vind. Kun je misschien uitleggen wat je bedoelt?

Wim A.

ik denk dat er een verschil is of kan zijn. Als je besluit uit de kerk te gaan, is o.a. omdat er geen gesprek mogelijk is, waarin je op z'n minst een beetje gerespecteerd wordt in dingen die voor jou er toe doen. Terwijl je in de wereld wel gerespecteerd wordt. ik ben weleens bang voor een soort machtsmisbruik. Is niet duurzaam... en dus dom.

als je een dominee niet laat lezen, snoer je hem bij voorbaat al de mond. Daarom ben ik atlijd voorzichtig met overleden personen. Ze kunnen zich niet meer verdedigen.

Inderdaad kun je dat ook doen, als je zonder gesprek weggaat uit een kerkverband waar wel geluisterd werd.

Verdraag elkanders lasten, blijft een strijd, maar is een opdracht.

Desiree schreef:Wim A.



Verdraag elkanders lasten, blijft een strijd, maar is een opdracht.

Uhh Desiree, het is:
Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. Want zo iemand meent iets te zijn, daar hij niets is, die bedriegt zichzelven in zijn gemoed.
Galaten 6

henriët schreef:

WimA schreef:Ik wil niets afdoen aan bovenstaande constateringen. Wel de nuance aanbrengen dat een ieder die zijn lidmaatschap van een kerkverband beeindigd en zich bij een ander verband aansluit eigenlijk hetzelfde doet.

Ik heb de zin nog een paar keer overgelezen en kan niet anders dan concluderen dat ik dit op zijn minst een aparte redenering vind. Kun je misschien uitleggen wat je bedoelt?

Uiteraard. Als men stelt dat het niet lezen van een predikant in een gemeente gelijk is aan zeggen dat deze predikant een dwaalleer verkondigd (@Wilhelm), of men noemt een dergelijk gebeuren "intens triest dat men zo met dienaren omgaat" (@Henriet) dan is dat een scherp oordeel. Indien men echter d.m.v. het lid worden van een ander kerkgenootschap - dan die waarin men is opgegroeit en - wellicht - belijdenis heeft gedaan - dan geeft men wel een soortgelijk signaal af richting het verband wat verlaten wordt. Want men veranderd toch niet lichtvaardig van kerkverband. Dan ontrekt men zich om de leer (=dwaalleer) of omdat andere aspecten van het kerkelijk leven doorslaggevend zijn, en dan is het ook "intriest" om zo met dienstknechten om te gaan.
Waarmee ik maar wil zeggen dat het gebruik van dergelijke zware qualificaties (dwaallleer, intriest) ook zijn weerslag hebben op andere gebeurtenissen.
Waarmee ik @Desiree toestem dat dingen ontzettend moeilijk kunnen zijn en het niet zo zwart/wit is als hierboven verwoord. Maar laten we dan ook voorzichtig zijn met het zo zwart/wit kwalificeren als onderhavige gebeurtenis. Matt. 7 vs 2. "en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden."
p.s. overigens is het ook jammer dat niet duidelijk wordt waar deze info vandaan komt. Ik zou iig willen voorstellen om info, afkomstig uit "lekkende kerkenraden" niet te gebruiken in discussies. Gebruik die info dan maar om bij desbetreffende kerkenraad bezwaar in te dienen en dat tracht dat besluit - via de kerkelijke weg, tot aan de synode toe als het moet - terug te draaien.

Tuttut. Er zouden helemaal geen kerkbrbandEN moeten bestaan.
De mogelijkheid tot overstappen hebben de weleerwaarde heren zelf geschapen.

En als je als kerkenraad tot een bepaald verband behoort dan neem je alle predikanten erbij.
En ga je ook niet nog eens intern ht begin van een scheur aanbrengen.

En de kerkelijke bestaat helemaal niet. Alleen op papier. In de praktijk niet.
Kerkenraden en hogere vergaderingen hebben afgesproken elkaar niet 'te laten vallen'.

WimA schreef:[]Mee eens. Is dit kerkeraadsbesluit gepubliceerd in een kerkbode of is het via een kanselboodschap medegedeeld? En wat zijn de redenen tot dit besluit geweest?

.

Fijn dat je het er mee eens bent.
Zover ik weet is het niet gepubliceerd in de kerkbode of meegedeeld vanaf de kansel. M.i. doet dat er ook niet toe.
De redenen, daar kunnen we alleen maar naar gissen. Maar ik zou ook geen goede reden kunnen bedenken. Jij wel?

Mara schreef:

Desiree schreef:Wim A.



Verdraag elkanders lasten, blijft een strijd, maar is een opdracht.

Uhh Desiree, het is:
Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. Want zo iemand meent iets te zijn, daar hij niets is, die bedriegt zichzelven in zijn gemoed.
Galaten 6

ja, Mara, ik weet het... ik citeerde een klein stukje.. maar prima hoor.. de twee teksten.

Wilhelm schreef:

WimA schreef:[]Mee eens. Is dit kerkeraadsbesluit gepubliceerd in een kerkbode of is het via een kanselboodschap medegedeeld? En wat zijn de redenen tot dit besluit geweest?
.

Fijn dat je het er mee eens bent.
Zover ik weet is het niet gepubliceerd in de kerkbode of meegedeeld vanaf de kansel. M.i. doet dat er ook niet toe.

Op grond van deze informatie - helaas blijkbaar verkregen door een kerkenraadslid die zijn ambtseed niet zo serieus neemt - ben ik het ermee eens. Hoe jij verder aan die info komt doet er - voor mij - verder niet toe, dat ligt voor rekening van zender. Wat er wel toe doet is wat jij met deze info doet en waartoe. Ik ben iig niet zo'n voorstander van verbreiding van dit soort infromatie waarbij men meestal maar een aspect zeker weet, nl. dat de informatie onvoldoende is voor goede beeldvorming. Gebruik liever de daartoe aangewezen weg om e.e.a. te onderzoeken en te verbeteren.

Wilhelm schreef:De redenen, daar kunnen we alleen maar naar gissen. Maar ik zou ook geen goede reden kunnen bedenken. Jij wel?

Owww, de reden weet jij dus niet? Waarom zeg je dan eerder al dat men blijkbaar vindt dat ds. Harinck een "dwaalleer" verkondigd? En verder kan ik wel redenen bedenken. Mischien is het wel op verzoek van ds. Harinck zelf. Al gecheckt?

Als een kerkenraad besluit een dominee niet meer te verzoeken, dan valt dat niet onder geheimhouding.

Eigenlijk zou niets geheim moeten gebeuren in een christelijke gemeente, dat staat ook helemaal niet in het bevestigingsformulier. Maar dat terzijde.

lopen voor goud of voor genade

- de renner
- de training
- de wedstrijd
- de kroning

Geweldig mooie preek!

MarthaMartha schreef:lopen voor goud of voor genade

- de renner
- de training
- de wedstrijd
- de kroning

Geweldig mooie preek!

Link?

MarthaMartha schreef:lopen voor goud of voor genade

- de renner
- de training
- de wedstrijd
- de kroning

Geweldig mooie preek!

Die wil ik ook wel horen.

Lourens schreef:

MarthaMartha schreef:lopen voor goud of voor genade

- de renner
- de training
- de wedstrijd
- de kroning

Geweldig mooie preek!

Die wil ik ook wel horen.

Past misschien ook in de topic over de Olympische Spelen.