De kleine lettertjes van het Evangelie

[Cyrillus]

Het grote punt is dat dit in de meeste kerken in onze gezindte ook helemaal niet zo is.

Als dat wel zo is, zou ik graag zien dat je eens een concreet voorbeeld noemt. Je schermt met allerlei oneliners, karikaturen en wat dies meer zij, maar het blijft allemaal erg algemeen.

Het is er wel degelijk.

Afgelopen zondag, ds. van Laar:
"Dan is het dat hij door een waar geloof Jezus omhelst, en wel zou willen dat Hij altijd bij hem zou blijven. Maar dan moet hij Hem toch loslaten, door de prediking van het Woord". (wellicht niet exact geciteerd, maar dit was wel de inhoud)

Dit soort zinnen wordt gepreekt, zonder nadere uitleg. Dat veroorzaakt verwarring! Zonder Bijbelse uitleg zijn dit wel degelijk kleine lettertjes bij het Evangelie!

En wat zijn hier dan de kleine lettertjes precies?

JCM zal dit uiteraard verder moeten toelichten, hij heeft de preek gehoord. Maar dat je Jezus moet loslaten, je Zaligmaker? Misschien kun je uitleggen onder welke omstandigheden dat bijbels is, gergemlid? Ik ken wel 1000 redenen om Hem niet los te laten. Dus als de predikant niet eens uitlegt geeft, roept dat per definitie heel veel twijfel op.

[JCM]

Het grote punt is dat dit in de meeste kerken in onze gezindte ook helemaal niet zo is.

Als dat wel zo is, zou ik graag zien dat je eens een concreet voorbeeld noemt. Je schermt met allerlei oneliners, karikaturen en wat dies meer zij, maar het blijft allemaal erg algemeen.

Het is er wel degelijk.

Afgelopen zondag, ds. van Laar:
"Dan is het dat hij door een waar geloof Jezus omhelst, en wel zou willen dat Hij altijd bij hem zou blijven. Maar dan moet hij Hem toch loslaten, door de prediking van het Woord". (wellicht niet exact geciteerd, maar dit was wel de inhoud)

Dit soort zinnen wordt gepreekt, zonder nadere uitleg. Dat veroorzaakt verwarring! Zonder Bijbelse uitleg zijn dit wel degelijk kleine lettertjes bij het Evangelie!

En wat zijn hier dan de kleine lettertjes precies?

JCM zal dit uiteraard verder moeten toelichten, hij heeft de preek gehoord. Maar dat je Jezus moet loslaten, je Zaligmaker? Misschien kun je uitleggen onder welke omstandigheden dat bijbels is, gergemlid? Ik ken wel 1000 redenen om Hem niet los te laten. Dus als de predikant niet eens uitlegt geeft, roept dat per definitie heel veel twijfel op.

De kleine letters: dat je na het ontvangen van het ware geloof en het omhelzen van Jezus, Hem vervolgens moet loslaten.
Er werd geen duidelijke context bij gegeven.

Een mogelijke verklaring kan zijn: Zoals de discipelen niet begrepen dat ze de Heere Jezus alleen moesten laten in Zijn Lijden. Of Maria die de Heere Jezus wilde aanraken en bij zich houden na Zijn opstanding. Maar nogmaals, dat werd er niet duidelijk bij gezegd, en die toepassing zou ook niet Bijbels zijn. Het geloof zelf kan de Heere niet loslaten.

[Tiberius]

Alleen al de suggestie dat ds Van den Brink niet gepositioneerd kan worden binnen de gereformeerde gezindte gaat veel te ver.

Klopt, daarom heb ik hier wat berichten verwijderd.
Spreek met respect over anderen a.u.b.
Ook is kritiek op het modbeleid niet toegestaan, ook niet in vileine vorm.

[KDD]

Het grote punt is dat dit in de meeste kerken in onze gezindte ook helemaal niet zo is.

Als dat wel zo is, zou ik graag zien dat je eens een concreet voorbeeld noemt. Je schermt met allerlei oneliners, karikaturen en wat dies meer zij, maar het blijft allemaal erg algemeen.

Het is er wel degelijk.

Afgelopen zondag, ds. van Laar:
"Dan is het dat hij door een waar geloof Jezus omhelst, en wel zou willen dat Hij altijd bij hem zou blijven. Maar dan moet hij Hem toch loslaten, door de prediking van het Woord". (wellicht niet exact geciteerd, maar dit was wel de inhoud)

Dit soort zinnen wordt gepreekt, zonder nadere uitleg. Dat veroorzaakt verwarring! Zonder Bijbelse uitleg zijn dit wel degelijk kleine lettertjes bij het Evangelie!

En wat zijn hier dan de kleine lettertjes precies?

JCM zal dit uiteraard verder moeten toelichten, hij heeft de preek gehoord. Maar dat je Jezus moet loslaten, je Zaligmaker? Misschien kun je uitleggen onder welke omstandigheden dat bijbels is, gergemlid? Ik ken wel 1000 redenen om Hem niet los te laten. Dus als de predikant niet eens uitlegt geeft, roept dat per definitie heel veel twijfel op.

Ik denk dat allebei uitgelegd zou moeten worden. Niet alleen wat er bedoeld wordt met een komende en gaande Jezus maar ook wat er bedoeld wordt met niet los te laten.

[huisman]

---knip---

Het lijkt eerder een leerverschil dan een voordrachtsverschil inderdaad. O.a. het welmenend aanbod van de genade is hier in het geding. Maar ook de plaats van de uitverkiezing en het Sola Fide. En inderdaad benadrukt klokkenluider Dr. Van den Brink het Sola Fide, zoals de kerk van de reformatie dat in oorsprong altijd heeft gedaan. En er zijn een aantal predikanten die inmiddels een sola fide ++ leren. Deze beweren toch reformatorisch te zijn. Lijkt me logisch dat hier ingegrepen moet worden.

Ook de Reformatie leerde Sola fide+++. Ze leerden o.a. ook Sola Gratia en Sola Scriptura .
Dat ontbreekt bij jou volledig. Je beroept je uitsluitend op lezingen en boekjes van Dr. G.A. van de Brink.
Als ik Bostons viervoudige staat lees. Of de Zaligsprekingen van Watson. De prachtige verklaring van Psalm 130 door Owen enz. enz.
Dan is er zelfs geen begin van herkenning van wat je gisteren schreef. Vandaag ben je iets gematigder eenzijdig.

[Ditbenik]

Sommige dingen zijn vermoeiend om te lezen. De ene suggereert dat ds Van Brink hier schrijft onder een nickname. Als die beschadiging niet lijkt te slagen komt de suggestie dat hij als leermeester forummers zit te corrigeren. Ik vind dat echt een onwaardige manier van discussiëren. Het is publiek bekend dat ds Van den Brink om gezondheidsredenen zijn werkzaamheden weer drastisch heeft moeten verminderen. Zo als hij op een ander forum nog maar een vraag per maand beantwoorden maar op dit forum suggereren mensen dat hij hier de discussie zit te sturen. Ik vind dat werkelijk van een bedroevend niveau.

[huisman]

Sommige dingen zijn vermoeiend om te lezen. De ene suggereert dat ds Van Brink hier schrijft onder een nickname. Als die beschadiging niet lijkt te slagen komt de suggestie dat hij als leermeester forummers zit te corrigeren. Ik vind dat echt een onwaardige manier van discussiëren. Het is publiek bekend dat ds Van den Brink om gezondheidsredenen zijn werkzaamheden weer drastisch heeft moeten verminderen. Zo als hij op een ander forum nog maar een vraag per maand beantwoorden maar op dit forum suggereren mensen dat hij hier de discussie zit te sturen. Ik vind dat werkelijk van een bedroevend niveau.

Heb de gewraakte zin weggehaald. Had ik niet moeten schrijven.

[GerefGemeente-lid]

De kleine letters: dat je na het ontvangen van het ware geloof en het omhelzen van Jezus, Hem vervolgens moet loslaten.
Er werd geen duidelijke context bij gegeven.

Een mogelijke verklaring kan zijn: Zoals de discipelen niet begrepen dat ze de Heere Jezus alleen moesten laten in Zijn Lijden. Of Maria die de Heere Jezus wilde aanraken en bij zich houden na Zijn opstanding. Maar nogmaals, dat werd er niet duidelijk bij gezegd, en die toepassing zou ook niet Bijbels zijn. Het geloof zelf kan de Heere niet loslaten.

Ik zou dan heel de preek moeten horen. Op basis van wat ik nu lees, vind ik in ieder geval je verklaring te mager. Er kunnen allerlei zaken in de context zijn van deze preek die deze uitspraak wel degelijk rechtvaardigen. Dus ik deel je visie niet.

Als je een preek hebt die ik volledig kan beluisteren, hoor ik je nog wel eens.

[Ditbenik]

Sommige dingen zijn vermoeiend om te lezen. De ene suggereert dat ds Van Brink hier schrijft onder een nickname. Als die beschadiging niet lijkt te slagen komt de suggestie dat hij als leermeester forummers zit te corrigeren. Ik vind dat echt een onwaardige manier van discussiëren. Het is publiek bekend dat ds Van den Brink om gezondheidsredenen zijn werkzaamheden weer drastisch heeft moeten verminderen. Zo als hij op een ander forum nog maar een vraag per maand beantwoorden maar op dit forum suggereren mensen dat hij hier de discussie zit te sturen. Ik vind dat werkelijk van een bedroevend niveau.

Heb de gewraakte zin weggehaald. Had ik niet moeten schrijven.

Dank je!

[refomart]

---knip---

Het lijkt eerder een leerverschil dan een voordrachtsverschil inderdaad. O.a. het welmenend aanbod van de genade is hier in het geding. Maar ook de plaats van de uitverkiezing en het Sola Fide. En inderdaad benadrukt klokkenluider Dr. Van den Brink het Sola Fide, zoals de kerk van de reformatie dat in oorsprong altijd heeft gedaan. En er zijn een aantal predikanten die inmiddels een sola fide ++ leren. Deze beweren toch reformatorisch te zijn. Lijkt me logisch dat hier ingegrepen moet worden.

Mooi, dan zijn we het eens over het feit dat:
- het een leerverschil is,
- dat daarop ingegrepen moet worden.

Waar we het absoluut niet over eens zijn is de inhoud. Wat betreft de inhoud van het verschil staan we diametraal tegenover elkaar.

En als ik dan dit topic teruglees, dan krijg ik meer dan een smerige smaak in mijn mond. Dan krijg ik steeds meer begrip voor hen die de kerk verlaten. Gegeven deze discussie kan ook ik aan de idee om de afstand tussen mij en kerk zo groot mogelijk te maken niet langer weerstand bieden. Voor nu heb ik het hier ook wel even gezien.

[pierre27]

---knip---

Het lijkt eerder een leerverschil dan een voordrachtsverschil inderdaad. O.a. het welmenend aanbod van de genade is hier in het geding. Maar ook de plaats van de uitverkiezing en het Sola Fide. En inderdaad benadrukt klokkenluider Dr. Van den Brink het Sola Fide, zoals de kerk van de reformatie dat in oorsprong altijd heeft gedaan. En er zijn een aantal predikanten die inmiddels een sola fide ++ leren. Deze beweren toch reformatorisch te zijn. Lijkt me logisch dat hier ingegrepen moet worden.

Mooi, dan zijn we het eens over het feit dat:
- het een leerverschil is,
- dat daarop ingegrepen moet worden.

Waar we het absoluut niet over eens zijn is de inhoud. Wat betreft de inhoud van het verschil staan we diametraal tegenover elkaar.

En als ik dan dit topic teruglees, dan krijg ik meer dan een smerige smaak in mijn mond. Dan krijg ik steeds meer begrip voor hen die de kerk verlaten. Gegeven deze discussie kan ook ik aan de idee om de afstand tussen mij en kerk zo groot mogelijk te maken niet langer weerstand bieden. Voor nu heb ik het hier ook wel even gezien.

Ik vind jouw posting wel pittig om te lezen. Ergens begrijp ik jou wel, zeker wat betreft de inhoud van het verschil. Ik denk dat het de kunst is de kerk los te zien van deze mensen.

[DDD]

Als je een smerige smaak in je mond krijgt van dit soort -toch relatief overzichtelijke- verschillen, dan zou ik psychotherapie aanraden. Dat zal je dan vast in meerdere opzichten van pas komen. Het kan sowieso meestal geen kwaad, zoiets.

[Cyrillus]

---knip---

Het lijkt eerder een leerverschil dan een voordrachtsverschil inderdaad. O.a. het welmenend aanbod van de genade is hier in het geding. Maar ook de plaats van de uitverkiezing en het Sola Fide. En inderdaad benadrukt klokkenluider Dr. Van den Brink het Sola Fide, zoals de kerk van de reformatie dat in oorsprong altijd heeft gedaan. En er zijn een aantal predikanten die inmiddels een sola fide ++ leren. Deze beweren toch reformatorisch te zijn. Lijkt me logisch dat hier ingegrepen moet worden.

Ook de Reformatie leerde Sola fide+++. Ze leerden o.a. ook Sola Gratia en Sola Scriptura .
Dat ontbreekt bij jou volledig. Je beroept je uitsluitend op lezingen en boekjes van Dr. G.A. van de Brink.
Als ik Bostons viervoudige staat lees. Of de Zaligsprekingen van Watson. De prachtige verklaring van Psalm 130 door Owen enz. enz.
Dan is er zelfs geen begin van herkenning van wat je gisteren schreef. Vandaag ben je iets gematigder eenzijdig.

Zo'n stroman redenatie doet een mens altijd goed :-)

[huisman]

---knip---

Het lijkt eerder een leerverschil dan een voordrachtsverschil inderdaad. O.a. het welmenend aanbod van de genade is hier in het geding. Maar ook de plaats van de uitverkiezing en het Sola Fide. En inderdaad benadrukt klokkenluider Dr. Van den Brink het Sola Fide, zoals de kerk van de reformatie dat in oorsprong altijd heeft gedaan. En er zijn een aantal predikanten die inmiddels een sola fide ++ leren. Deze beweren toch reformatorisch te zijn. Lijkt me logisch dat hier ingegrepen moet worden.

Ook de Reformatie leerde Sola fide+++. Ze leerden o.a. ook Sola Gratia en Sola Scriptura .
Dat ontbreekt bij jou volledig. Je beroept je uitsluitend op lezingen en boekjes van Dr. G.A. van de Brink.
Als ik Bostons viervoudige staat lees. Of de Zaligsprekingen van Watson. De prachtige verklaring van Psalm 130 door Owen enz. enz.
Dan is er zelfs geen begin van herkenning van wat je gisteren schreef. Vandaag ben je iets gematigder eenzijdig.

Zo'n stroman redenatie doet een mens altijd goed :-)

Bedankt voor deze inhoudelijke en onderbouwde reactie.

Blijkbaar ben je door je flinterdunne argumenten heen.

Welterusten. Morgen zit het RF op slot. Geeft jou gelegenheid om eens te overdenken.

[KDD]

Onderwijs:

U zult zeggen: hoe komt het, dat er zoveel aan verbonden is, om behouden en zalig te worden?

Dat is, omdat er zoveel tegenstand is; en omdat er zovele boze en boze vijanden zijn, en omdat er zoveel verleiding van buiten, Ja, zulk een verdorven hart van binnen is, Rom. 7: 21, zegt Paulus: ik vind deze wet in mij, dat, als ik het goede wil, dan ligt het kwaad mij bij; ja, zovele verbergingen van Gods aangezicht zijn er; en zoveel druk en tegenheden, wanneer iemand zijn voet maar zet op de weg naar de hemel, en bovenal door al de klippen die er zijn, waartegen gewaakt moet worden, opdat men daar niet tegen de een of andere klip aanstoot en schipbreuk komt te lijden. Daarom moet men de goede streek houden, en men dient voorzichtig te wandelen. Op dat laatste moeten wij nog een weinig staan.
Wat zijn er al voor klippen, die men mijden moet?
Eerst. De klip van wanhoop. Ach! als men hoort prediken en als men leest in het Woord, daar zien wij het Wezen Gods , dat zulke ontzaglijke eigenschappen heeft. Bezien wij daartegen eens onszelf met het gehele schepsel, hoe ellendig wij allen zijn; hoe lichtelijk zou men stoten en schipbreuk lijden op de klip van wanhoop. Als wij onze grote zonden en onze kleine genade bezien, en dat het in onszelf buiten hoop is, om ooit terecht te komen, daar geraakt een Káin aan verzeild, een Saul, een Judas en meer dergelijke lijden er schipbreuk op.
Ten tweede. De klip van zorgeloosheid. De mens valt doorgaans tot het een uiterste of tot het andere: tot wanhoop vallen er weinigen; maar tot zorgeloosheid zeer velen, die zeggen: beroer mij niet voor de tijd, gelijk die vermeende Samuel eens zei: Waarom hebt u mij onrustig gemaakt? Zei hij tegen Saul, 1 Sam. 28: 15. En gelijk die weduw te Zarfath, zei: Man Gods, zegt ze tegen de profeet: wat heb ik met u te doen? Zijt gij bij mij gekomen, om mijn ongerechtigheid in gedachtenis te brengen? 1 Kon. 17: 18. Daar geraakt er menigeen aan zorgeloosheid verzeild; en zij blijven er aan vast, en gaan er zo mede naar het eeuwige verderf.
Dan is er ten derde de klip van algemene genade. Die daarop verzeilen, gaan bezwangerd met de gedachten, dat God een God is van alle mensen, en dat God niet alleen is een God der Joden, maar ook der Heidenen, die de dood des zondaars niet begeert, gelijk zij zeggen, maar zijn leven.
Ik doe er een vierde klip bij, en dat is de klip van eigen kracht. O, zeggen dezulken, dat iemand niet zalig wordt, dat schort aan Gods genade niet, noch aan de verdiensten van Christus. Hij kan, en wil alle mensen volkomen zalig maken; maar het ligt aan 't gebruik van 's mensen vrije wil. O, als men maar wilde, wij zouden allemaal zalig worden. De Zaligmaker zegt het: Gij wilt niet tot Mij komen, zegt Hij, opdat gij het leven hebt in Mijn Naam, Joh 5: 40.
Ten vijfde. Is er de klip van een vals geloof. O, de zondaar krijgt een gestadig begrip, dat hij geloven moet, en daar gaat hij bouwen op een dood geloof in plaats van te bouwen op een levend geloof, zijn geloof is een geloof met hetwelk hij verloren kan gaan, Jak. 2: 26, Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, zo is ook het geloof zonder de werken dood.

De Onderwijzer als een groot Schriftgeleerde zulks ziende, geeft een verstandig bericht aan degenen, die graag naar de hemel zou gaan, en graag zouden zalig worden, ziet gij die klip van wanhoop wel? Zegt hij. U moet niet wanhopen met een kwade, maar met een goede wanhoop. Verslagen mens, o hier is uitkomst tegen de dood.
Dan, zegt hij, ziet gij de klip van zorgeloosheid wel? Daar is niemand ten hemel binnengekomen, of hij kende kommer, zodat hij moest uitschreeuwen, dat het zo bitter was, dat het hem aan het hart raakte.
Dan waarschuwt hij hen tegen de klip van algemene genade. Dan tegen de krachten van de vrije wil. Wij zijn krachteloos; wij kunnen niets doen, wij moeten 't opgeven voor onszelf, en voor alle schepselen; en hij waarschuwt tegen de algemene genade. In Adam zijn wij allemaal verdoemd; maar allen die in Adam verdoemd zijn, zullen niet allen in Christus levend gemaakt worden.
Dan gaat hij onderzoeken naar het waarachtig oprecht geloof. Daar nu staat wat tegenover, en dat gaat hij als een verstandig man ook ontdekken. Daar staat tegenover het vals geloof.