ZWP schreef: ↑Gisteren, 11:27

parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:19 Ik denk dat je gelijk hebt. Ik denk ook niet dat Trump zelf veel belang hecht aan de democratie. Ik hoop dat het systeem in de VS het houdt. Al vrees ik dat de midterms later dit jaar gebruikt zullen worden om vertrouwen in verkiezingen nog meer te ondermijnen.

Voor dat laatste worden al heel wat trucs uitgehaald. Het zal (als de Republikeinen fors verliezen) wel worden bestempeld als fraude. Als je wint is het prima, als je verliest is het fraude zal het voorspelbare adagium zijn...

Trump wil eerlijke verkiezingen organiseren, net als in alle andere westerse landen. Het feit dat er in een land als Amerika zoveel verkiezingsfraude mogelijk is, is absurd. Dat betekent natuurlijk niet dat hij in 2020 gewonnen heeft, maar er zou ook geen discussie over moeten bestaan ​​wat er is gebeurd. Het is een feit dat er verkiezingsfraude plaatsvindt bij verkiezingen voor alle bestuursniveaus, maar in welke mate is onbekend.

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:55 Nou, voor alle duidelijkheid: ik zie Trump duidelijk als een dictator die wordt ingetoomd door de democratische orde die er deels nog in zijn land heerst, en ik heb niet het idee dat ik nu zo'n uitzondering ben met dit perspectief.

Hij heeft executieve bevoegdheden en daar maakt hij gebruik van. Dat heeft niets van doen met dictatuur.

In Nederland kiest de meerderheid voor rechts, en we hebben nu een centrum links kabinet.

De premier belooft 10 nieuwe steden voorafgaande aan de verkiezingen, hij gaat daarvan precies nul steden realiseren.

De vorige vice-voorzitter van de Raad van State kon beweren dat democratie niet betekent dat wat de meerderheid wil ook moet gebeuren. Ik heb geen kritische reacties gelezen op deze uitspraak.

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:36
Trump wil eerlijke verkiezingen organiseren, net als in alle andere westerse landen. Het feit dat er in een land als Amerika zoveel verkiezingsfraude mogelijk is, is absurd. Dat betekent natuurlijk niet dat hij in 2020 gewonnen heeft, maar er zou ook geen discussie over moeten bestaan ​​wat er is gebeurd. Het is een feit dat er verkiezingsfraude plaatsvindt bij verkiezingen voor alle bestuursniveaus, maar in welke mate is onbekend.

Voter ID zal dat helpen beperken. Maar dat wil links in Amerika niet.

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:36 Het is een feit dat er verkiezingsfraude plaatsvindt bij verkiezingen voor alle bestuursniveaus, maar in welke mate is onbekend.

Als de maat onbekend is, hoe kun je dan stellen dat het plaatsvindt? Misschien is het er helemaal niet.

Misschien is het zo weinig dat het geen invloed heeft op de uitkomst en de maatregelen die Trump will treffen meer kwaad dan goed doen. Dat is de afweging die je zou moeten maken.

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:36

ZWP schreef: ↑Gisteren, 11:27

parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:19 Ik denk dat je gelijk hebt. Ik denk ook niet dat Trump zelf veel belang hecht aan de democratie. Ik hoop dat het systeem in de VS het houdt. Al vrees ik dat de midterms later dit jaar gebruikt zullen worden om vertrouwen in verkiezingen nog meer te ondermijnen.

Voor dat laatste worden al heel wat trucs uitgehaald. Het zal (als de Republikeinen fors verliezen) wel worden bestempeld als fraude. Als je wint is het prima, als je verliest is het fraude zal het voorspelbare adagium zijn...

Trump wil eerlijke verkiezingen organiseren, net als in alle andere westerse landen. Het feit dat er in een land als Amerika zoveel verkiezingsfraude mogelijk is, is absurd. Dat betekent natuurlijk niet dat hij in 2020 gewonnen heeft, maar er zou ook geen discussie over moeten bestaan ​​wat er is gebeurd. Het is een feit dat er verkiezingsfraude plaatsvindt bij verkiezingen voor alle bestuursniveaus, maar in welke mate is onbekend.

Zowel democraten als republikeinen proberen door bijv. gerrymandering verkiezingsuitslagen in het voordeel van henzelf te beïnvloeden.
Trump wil helemaal geen eerlijke verkiezingen. Dat blijkt uit o.a.:
- betwisten verkiezingensuitslagen van 2020; er is onderzoek naar gedaan en er zijn geen aanwijzingen dat er op grote schaal fraude is gepleegd. Ook in de VS zijn er internationale waarnemers betrokken en zij zouden zeker aan de bel hebben getrokken als ze georganiseerde onregelmatigheden hadden geconstateerd
- de coupplegers van 6/1 heeft Trump allemaal gratie verleend
- Trump heeft zijn toenmalige vicepresident Pence (voor wie ik veel respect heb hoe hij als christen het ambt bekleedde!) onder druk gezet om de verkiezingen ongeldig te verklaren. Omdat Pence daar echter geen enkele aanleiding voor zag, heeft hij zijn rug recht gehouden.

De verkiezingsbelofte van Trump dat als hij gekozen wordt, er nooit meer gestemd hoeft te worden, blijft ook nog in mijn achterhoofd zoemen.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 13:56

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:55 Nou, voor alle duidelijkheid: ik zie Trump duidelijk als een dictator die wordt ingetoomd door de democratische orde die er deels nog in zijn land heerst, en ik heb niet het idee dat ik nu zo'n uitzondering ben met dit perspectief.

Hij heeft executieve bevoegdheden en daar maakt hij gebruik van. Dat heeft niets van doen met dictatuur.

In Nederland kiest de meerderheid voor rechts, en we hebben nu een centrum links kabinet.

De premier belooft 10 nieuwe steden voorafgaande aan de verkiezingen, hij gaat daarvan precies nul steden realiseren.

De vorige vice-voorzitter van de Raad van State kon beweren dat democratie niet betekent dat wat de meerderheid wil ook moet gebeuren. Ik heb geen kritische reacties gelezen op deze uitspraak.

Trump gebruikt executive orders op een manier waarvoor deze heel duidelijk niet bedoeld zijn. Het is evident dat hij de Senaat en Congres liever kwijt dan rijk is. Er zijn nog nooit zoveel rechtszaken geweest over executive orders. De nodige orders zijn ongrondwettelijk verklaard of gepauzeerd.
Trump heeft op z'n zachtst gezegd nogal autocratische trekken. Kijk daarvoor alleen al naar hoe hij met de media om gaat.

Je opmerkingen over de nederlandse politiek zijn whataboutisms en laat ik daarom voor wat ze zijn.

gallio schreef: ↑Gisteren, 14:13

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:36 Het is een feit dat er verkiezingsfraude plaatsvindt bij verkiezingen voor alle bestuursniveaus, maar in welke mate is onbekend.

Als de maat onbekend is, hoe kun je dan stellen dat het plaatsvindt? Misschien is het er helemaal niet.

Misschien is het zo weinig dat het geen invloed heeft op de uitkomst en de maatregelen die Trump will treffen meer kwaad dan goed doen. Dat is de afweging die je zou moeten maken.

Er zijn verschillende voorbeelden waar het wel gebeurd is. En dat wordt door niemand ontkend. De vraag is of het op een groote schaal gebeurd zoals Trump zegt. Ik denk het niet maar nogmaals het is belangtijk dat het een secuur process wordt zodat er geen vraagtekens kunnen zijn.

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:36

ZWP schreef: ↑Gisteren, 11:27

parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:19 Ik denk dat je gelijk hebt. Ik denk ook niet dat Trump zelf veel belang hecht aan de democratie. Ik hoop dat het systeem in de VS het houdt. Al vrees ik dat de midterms later dit jaar gebruikt zullen worden om vertrouwen in verkiezingen nog meer te ondermijnen.

Voor dat laatste worden al heel wat trucs uitgehaald. Het zal (als de Republikeinen fors verliezen) wel worden bestempeld als fraude. Als je wint is het prima, als je verliest is het fraude zal het voorspelbare adagium zijn...

Trump wil eerlijke verkiezingen organiseren, net als in alle andere westerse landen. Het feit dat er in een land als Amerika zoveel verkiezingsfraude mogelijk is, is absurd. Dat betekent natuurlijk niet dat hij in 2020 gewonnen heeft, maar er zou ook geen discussie over moeten bestaan ​​wat er is gebeurd. Het is een feit dat er verkiezingsfraude plaatsvindt bij verkiezingen voor alle bestuursniveaus, maar in welke mate is onbekend.

Is het makkelijk om verkiezingsfraude te plegen in de VS? Er is weinig bewijs voor. Zo af en toe gaat er iets mis, maar dat dit door zaken komt die makkelijk te verhelpen zijn door voter-ID is niet duidelijk. Voter ID is goed idee, als de ID even gemakkelijk toegankelijk is voor arm als rijk. Voor eerlijke verkiezingen in VS zou ik me eerst druk maken over verschil in moeite mensen moeten doen om te stemmen (vergelijkbaar aantal stembureaus per persoon voor grootste deel van bevolking etc).

Dat Trump eerlijke verkiezingen wil organiseren, waag ik te betwijfelen. Hij heeft de schijn tegen met de telefoontjes na de 2020 verkiezingen en ook met pardon van de Capitool-bestormers.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 13:56

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:55 Nou, voor alle duidelijkheid: ik zie Trump duidelijk als een dictator die wordt ingetoomd door de democratische orde die er deels nog in zijn land heerst, en ik heb niet het idee dat ik nu zo'n uitzondering ben met dit perspectief.

Hij heeft executieve bevoegdheden en daar maakt hij gebruik van. Dat heeft niets van doen met dictatuur.

In Nederland kiest de meerderheid voor rechts, en we hebben nu een centrum links kabinet.

De premier belooft 10 nieuwe steden voorafgaande aan de verkiezingen, hij gaat daarvan precies nul steden realiseren.

De vorige vice-voorzitter van de Raad van State kon beweren dat democratie niet betekent dat wat de meerderheid wil ook moet gebeuren. Ik heb geen kritische reacties gelezen op deze uitspraak.

Executieve bevoegdheden gebruiken is niet het meest democratische wat je kunt doen. Die bevoegdheden zijn er toch vooral om in crisissituatie dingen te doen. In andere gevallen lijkt werken via senaat en congres meer democratisch.

En hoe een regering met D66, VVD en CDA centrum-links is weet ik niet. In traditionele zin lijkt het economisch vrij rechts.
En inderdaad democratie moet niet een dictatuur van de meerderheid worden. Ik mag hopen dat men altijd naar compromis blijft zoeken (dat gaat in VS veel erger mis dan in Nederland) en rekening houdt met minderheden.
Beloftes doen waarvan je vooraf weet dat je ze niet nakomt is verwerpelijk, of Jetten of Trump het doet maakt wat dat betreft weinig uit.

mvdb schreef: ↑Gisteren, 14:49
Je opmerkingen over de nederlandse politiek zijn whataboutisms en laat ik daarom voor wat ze zijn.

In Nederland maakt men zich zorgen om de USA en Trump, terwijl wij genoeg zorgen kunnen maken over ons eigen stelsel. Zo democratisch is dat ook niet, zeker als je de EU meerekent. Het is overdreven gegil.

Trump wordt gecorrigeerd door het systeem, en zo hoort het ook. Dus de zorgen zijn nogal overdreven en het gillen leidt de aandacht af van de fouten in ons eigen systeem.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 15:08 Zo af en toe gaat er iets mis, maar dat dit door zaken komt die makkelijk te verhelpen zijn door voter-ID is niet duidelijk. Voter ID is goed idee, als de ID even gemakkelijk toegankelijk is voor arm als rijk. Voor eerlijke verkiezingen in VS zou ik me eerst druk maken over verschil in moeite mensen moeten doen om te stemmen (vergelijkbaar aantal stembureaus per persoon voor grootste deel van bevolking etc).

Zo duur is een paspoort of ID helemaal niet.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 15:33

mvdb schreef: ↑Gisteren, 14:49
Je opmerkingen over de nederlandse politiek zijn whataboutisms en laat ik daarom voor wat ze zijn.

In Nederland maakt men zich zorgen om de USA en Trump, terwijl wij genoeg zorgen kunnen maken over ons eigen stelsel. Zo democratisch is dat ook niet, zeker als je de EU meerekent. Het is overdreven gegil.

Trump wordt gecorrigeerd door het systeem, en zo hoort het ook. Dus de zorgen zijn nogal overdreven en het gillen leidt de aandacht af van de fouten in ons eigen systeem.

Trump wordt gecorrigeerd door het systeem dat hij heel actief en voortvarend aan het corrumperen c.q. afbreken is.

Over Nederland heb ik ook m'n zorgen, maar qua democratie hebben we hier momenteel betere instrumenten om misbruik en ontsporingen te voorkomen dan in de VS, al zijn er in in ons land ook partijen die er blijk van geven niet zoveel op te hebben met democratie.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 15:38

parsifal schreef: ↑Gisteren, 15:08 Zo af en toe gaat er iets mis, maar dat dit door zaken komt die makkelijk te verhelpen zijn door voter-ID is niet duidelijk. Voter ID is goed idee, als de ID even gemakkelijk toegankelijk is voor arm als rijk. Voor eerlijke verkiezingen in VS zou ik me eerst druk maken over verschil in moeite mensen moeten doen om te stemmen (vergelijkbaar aantal stembureaus per persoon voor grootste deel van bevolking etc).

Zo duur is een paspoort of ID helemaal niet.

Kan het wel zijn voor vrouwen die de naam van hun man hebben aangenomen en ver wonen van hun geboorteplaats. Als alles goed wordt geregeld en systeem jaren van te voren wordt aangekondigd is het allemaal minder een probleem. Als wetten veranderen binnen een paar maanden is het andere koek.

Het is allemaal zo 'obvious' dat ik me afvraag waarom Ambtenaar en anderen de behoefte hebben Trump cq. zijn loyale partijgenoten te verdedigen?

ZWP schreef: ↑Gisteren, 16:00 Het is allemaal zo 'obvious' dat ik me afvraag waarom Ambtenaar en anderen de behoefte hebben Trump cq. zijn loyale partijgenoten te verdedigen?

Ik verdedig Trump niet zozeer. Het gaat er mij meer om dat het voor bepaalde Europeanen comfortabel is dat op Trump kan worden afgegeven. Onze eigen democratie staat o.a. door de Europese technocraten onder druk. Verder zie je dat de kloof tussen Den Haag en met name het platteland enorm is.