Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:29 Inmiddels heeft Broeksterwoude ook gereageerd; zij accepteren het vonnis, omdat het de duidelijkheid geeft die ze graag wilden. Zij geven ook nog wat aanvullende informatie die belangrijk is: "Uit dit vonnis blijkt dat het besluit van de Generale Synode om géén roepende kerk aan te wijzen duidelijk in strijd is met de kerkorde. Van belang is daarbij dat de Voorzieningenrechter heeft uitgesproken dat in een bodemprocedure het besluit om géén roepende kerk aan te wijzen, als een nietig besluit (een besluit dat wordt geacht nimmer te hebben bestaan) zal worden beoordeeld."

Dat is veelzeggend.

Refojongere schreef: ↑25 sep 2025, 22:11

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:29 Inmiddels heeft Broeksterwoude ook gereageerd; zij accepteren het vonnis, omdat het de duidelijkheid geeft die ze graag wilden. Zij geven ook nog wat aanvullende informatie die belangrijk is: "Uit dit vonnis blijkt dat het besluit van de Generale Synode om géén roepende kerk aan te wijzen duidelijk in strijd is met de kerkorde. Van belang is daarbij dat de Voorzieningenrechter heeft uitgesproken dat in een bodemprocedure het besluit om géén roepende kerk aan te wijzen, als een nietig besluit (een besluit dat wordt geacht nimmer te hebben bestaan) zal worden beoordeeld."

Dat is veelzeggend.

Ik hoop dat het veelzeggend is dat Broeksterwoude de kerkorde zo belangrijk vindt en dat ze zich dan ook aan de synodebesluiten gaat houden.

Refojongere schreef: ↑25 sep 2025, 22:11

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:29 Inmiddels heeft Broeksterwoude ook gereageerd; zij accepteren het vonnis, omdat het de duidelijkheid geeft die ze graag wilden. Zij geven ook nog wat aanvullende informatie die belangrijk is: "Uit dit vonnis blijkt dat het besluit van de Generale Synode om géén roepende kerk aan te wijzen duidelijk in strijd is met de kerkorde. Van belang is daarbij dat de Voorzieningenrechter heeft uitgesproken dat in een bodemprocedure het besluit om géén roepende kerk aan te wijzen, als een nietig besluit (een besluit dat wordt geacht nimmer te hebben bestaan) zal worden beoordeeld."

Dat is veelzeggend.

Ik hoop dat het veelzeggend is dat Broeksterwoude de kerkorde zo belangrijk vindt en dat ze zich dan ook aan de synodebesluiten gaat houden.

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:11 En ik ben ook blij voor huisman - nu hoeft hij niet weer een dag naar Nunspeet

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:11 En ik ben ook blij voor huisman - nu hoeft hij niet weer een dag naar Nunspeet

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:11 En ik ben ook blij voor huisman - nu hoeft hij niet weer een dag naar Nunspeet

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Dat is Broeksterwoude met je eens.

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 23:37

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:11 En ik ben ook blij voor huisman - nu hoeft hij niet weer een dag naar Nunspeet

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Dat is Broeksterwoude met je eens.

Mooi toch, dat ze dankbaar zijn dat de rechter hun eis heeft afgewezen.. Sluiting van de GS is niet nietig verklaard en dat vind ik uiterst belangrijk.

Middenrefo schreef: ↑26 sep 2025, 00:14

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 23:37

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Dat is Broeksterwoude met je eens.

Mooi toch, dat ze dankbaar zijn dat de rechter hun eis heeft afgewezen.. Sluiting van de GS is niet nietig verklaard en dat vind ik uiterst belangrijk.

Dat is een halve waarheid. De rechter heeft gezegd dat in een bodemprocedure het besluit nietig verklaard zou worden. Daarmee heeft hij genoeg gezegd. Maar dat maakt verder eigenlijk ook niet zoveel uit. De feiten liggen er: de bestaande CGK structuur functioneert en iedere vorm van reorganisatie mag alleen via de synode plaatsvinden. Lokale kerken zullen de keuze moeten maken: of een afvaardiging naar de classis sturen, of naar het convent op 3 oktober. Als je naar de classis gaat dan erken je de huidige CGK structuur als gezaghebbend. Dan kun je niet daarnaast een alternatieve structuur ook als gezaghebbend erkennen.

Ik verwacht dat in veel classes dit besproken zal gaan worden.

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 20:11 En ik ben ook blij voor huisman - nu hoeft hij niet weer een dag naar Nunspeet

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Middenrefo schreef: ↑26 sep 2025, 00:14

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 23:37

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Dat is Broeksterwoude met je eens.

Mooi toch, dat ze dankbaar zijn dat de rechter hun eis heeft afgewezen.. Sluiting van de GS is niet nietig verklaard en dat vind ik uiterst belangrijk.

Dat is een halve waarheid. De rechter heeft gezegd dat in een bodemprocedure het besluit nietig verklaard zou worden. Daarmee heeft hij genoeg gezegd. Maar dat maakt verder eigenlijk ook niet zoveel uit. De feiten liggen er: de bestaande CGK structuur functioneert en iedere vorm van reorganisatie mag alleen via de synode plaatsvinden. Lokale kerken zullen de keuze moeten maken: of een afvaardiging naar de classis sturen, of naar het convent op 3 oktober. Als je naar de classis gaat dan erken je de huidige CGK structuur als gezaghebbend. Dan kun je niet daarnaast een alternatieve structuur ook als gezaghebbend erkennen.

Ik verwacht dat in veel classes dit besproken zal gaan worden.

Middenrefo schreef: ↑26 sep 2025, 00:14

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 23:37

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 22:56

Ga de lunch in Nunspeet nu wel missen. Wij zijn dankbaar dat de rechter zich na het besluit van het oud moderamen terugtrekt. Wijs van deze rechter om de eis van Broeksterwoude af te wijzen

Dat is Broeksterwoude met je eens.

Mooi toch, dat ze dankbaar zijn dat de rechter hun eis heeft afgewezen.. Sluiting van de GS is niet nietig verklaard en dat vind ik uiterst belangrijk.

Dat is een halve waarheid. De rechter heeft gezegd dat in een bodemprocedure het besluit nietig verklaard zou worden. Daarmee heeft hij genoeg gezegd. Maar dat maakt verder eigenlijk ook niet zoveel uit. De feiten liggen er: de bestaande CGK structuur functioneert en iedere vorm van reorganisatie mag alleen via de synode plaatsvinden. Lokale kerken zullen de keuze moeten maken: of een afvaardiging naar de classis sturen, of naar het convent op 3 oktober. Als je naar de classis gaat dan erken je de huidige CGK structuur als gezaghebbend. Dan kun je niet daarnaast een alternatieve structuur ook als gezaghebbend erkennen.

Ik verwacht dat in veel classes dit besproken zal gaan worden.

huisman schreef: ↑26 sep 2025, 09:38

Middenrefo schreef: ↑26 sep 2025, 00:14

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 23:37

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08
Dat is Broeksterwoude met je eens.

Mooi toch, dat ze dankbaar zijn dat de rechter hun eis heeft afgewezen.. Sluiting van de GS is niet nietig verklaard en dat vind ik uiterst belangrijk.

Dat is een halve waarheid. De rechter heeft gezegd dat in een bodemprocedure het besluit nietig verklaard zou worden. Daarmee heeft hij genoeg gezegd. Maar dat maakt verder eigenlijk ook niet zoveel uit. De feiten liggen er: de bestaande CGK structuur functioneert en iedere vorm van reorganisatie mag alleen via de synode plaatsvinden. Lokale kerken zullen de keuze moeten maken: of een afvaardiging naar de classis sturen, of naar het convent op 3 oktober. Als je naar de classis gaat dan erken je de huidige CGK structuur als gezaghebbend. Dan kun je niet daarnaast een alternatieve structuur ook als gezaghebbend erkennen.

Ik verwacht dat in veel classes dit besproken zal gaan worden.

Maar de rechter heeft volgens mij niets besloten over het vroegtijdig sluiten van de synode zonder de hele agenda afgewerkt te hebben. Dat was voor mij het belangrijkste. Mijn afvaardiging is nu definitief ten einde.

HHR schreef: ↑26 sep 2025, 09:33

Middenrefo schreef: ↑26 sep 2025, 00:14

huisman schreef: ↑25 sep 2025, 23:37

Middenrefo schreef: ↑25 sep 2025, 23:08
Dat is Broeksterwoude met je eens.

Mooi toch, dat ze dankbaar zijn dat de rechter hun eis heeft afgewezen.. Sluiting van de GS is niet nietig verklaard en dat vind ik uiterst belangrijk.

Dat is een halve waarheid. De rechter heeft gezegd dat in een bodemprocedure het besluit nietig verklaard zou worden. Daarmee heeft hij genoeg gezegd. Maar dat maakt verder eigenlijk ook niet zoveel uit. De feiten liggen er: de bestaande CGK structuur functioneert en iedere vorm van reorganisatie mag alleen via de synode plaatsvinden. Lokale kerken zullen de keuze moeten maken: of een afvaardiging naar de classis sturen, of naar het convent op 3 oktober. Als je naar de classis gaat dan erken je de huidige CGK structuur als gezaghebbend. Dan kun je niet daarnaast een alternatieve structuur ook als gezaghebbend erkennen.

Ik verwacht dat in veel classes dit besproken zal gaan worden.

De uitspraak is dat het goed is dat er een roepende kerk is aangewezen.
Dat is de status.
Het volgende probleem volgt nu. De bestaande structuur functioneert niet. Ik ben heel benieuwd of vastgelopen classis het nu op eens voor elkaar krijgen om afgevaardigden te kiezen.
Als eenvoudige leek denk ik dat de GS zag op de praktijk en daardoor gezamenlijk tot de conclusie kwam dat een roepende kerk benoemen niet zinvol was gezien de praktijk van het kerkelijke leven.
En dat de rechter puur theoretisch kijkt naar het recht en zegt in artikel 50 wordt genoemd dat er een roepende kerk aangewezen moet worden, dat is niet gebeurd, dus doe het alsnog.
Ik ben bang dat de uitkomst in de praktijk hetzelfde zal zijn. De vraag is of er sowieso nog een functionerende GS kan komen terwijl de mindere vergaderingen totaal zijn vastgelopen.

Ik snap ook niet waarom je deze uitspraak en het convent zo tegenover elkaar zet.
Het convent is toch niet anders dan te zoeken naar een oplossing voor een geordend en gestructureerd kerkelijk leven?
Wat kun je daar nu op tegen hebben?
Het zou in principe naast elkaar kunnen bestaan.