Ander schreef:

huisman schreef:

Ander schreef: Ik vind het een beetje flauw om zelfs een meditatie (die op een paar foutjes na de moeite zeer zeker waard is) in de discussie te betrekken. Het gaat niet om ambities, het gaat om 'het heil van een samenleving die zich gaandeweg onttrekt aan Zijn heilzame geboden'.

Het gaat mij om de kloof die m.i. tussen zo'n meditatie zit en het politieke gekonkel.

Welke kloof zie je dan? Zou deze meditatie het stemgedrag van Stoop veranderen? Zou deze meditatie het werk van de mannen in de 2e en 1e kamer veranderen?

huisman, ik zie graag nog wel antwoorden op bovenstaande vragen.

Ander schreef:

Ander schreef:

huisman schreef:

Ander schreef: Ik vind het een beetje flauw om zelfs een meditatie (die op een paar foutjes na de moeite zeer zeker waard is) in de discussie te betrekken. Het gaat niet om ambities, het gaat om 'het heil van een samenleving die zich gaandeweg onttrekt aan Zijn heilzame geboden'.

Het gaat mij om de kloof die m.i. tussen zo'n meditatie zit en het politieke gekonkel.

Welke kloof zie je dan? Zou deze meditatie het stemgedrag van Stoop veranderen? Zou deze meditatie het werk van de mannen in de 2e en 1e kamer veranderen?

huisman, ik zie graag nog wel antwoorden op bovenstaande vragen.

Ik had je vraag gemist. Ik ga het even heel scherp zeggen voor de duidelijkheid. De kloof tussen de meditatie en het stemgedrag van de SGP'er is het volgende. De meditatie gaat over het buigen onder Gods rechtvaardige oordelen , en de verwachting op de HEERE in die oordelen. Dat zie ik niet terug in een politiek van rekenen dan op een partij stemmen die veel van Gods wetten naast zich neerlegt en dan zich verheugen in zijn machtspositie. Een paar regels uit het citaat.

Moeten wij God niet rechtvaardigen, als Hij ons wegvaagt van de landkaart als christelijke partij, vanwege de gezapigheid, de schijngodsdienst,de mondbelijdenis ?Christenen die krachteloos zijn in een ondergaande wereld?

Nog een vraag: Zijn er kerken waar gisteren gedankt is voor de uitslag van de eerste kamerverkiezingen ?

huisman schreef:Nog een vraag: Zijn er kerken waar gisteren gedankt is voor de uitslag van de eerste kamerverkiezingen ?

Onze predikant verwoordde het ongeveer als volgt:
Gedenk onze partij die zich wil houden aan Uw Woord en nu een sleutelpositie innemen. Dat is naar Uw voorzienig bestel. Geef dat ze vast mogen houden aan Uw getuigenis en dat ze niet teveel rekenen.
Ik vond dat wel mooi. Enerzijds mag de partij in Gods voorzienigheid nu een sleutelpositie innemen. Anderzijds moet de partij niet op hun eigen rekenwerk vertrouwen. Over evenwicht gesproken.

huisman schreef:Nog een vraag: Zijn er kerken waar gisteren gedankt is voor de uitslag van de eerste kamerverkiezingen ?

Onze predikant zag Gods leiding in de sleutelpositie die de SGP nu in mag nemen.

Ander schreef:

huisman schreef:Nog een vraag: Zijn er kerken waar gisteren gedankt is voor de uitslag van de eerste kamerverkiezingen ?

Onze predikant verwoordde het ongeveer als volgt:
Gedenk onze partij die zich wil houden aan Uw Woord en nu een sleutelpositie innemen. Dat is naar Uw voorzienig bestel. Geef dat ze vast mogen houden aan Uw getuigenis en dat ze niet teveel rekenen.
Ik vond dat wel mooi. Enerzijds mag de partij in Gods voorzienigheid nu een sleutelpositie innemen. Anderzijds moet de partij niet op hun eigen rekenwerk vertrouwen. Over evenwicht gesproken.

Ik vind dit idd evenwichtig verwoord van deze predikant. Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil.

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Ik vind het antwoord van Cantate veel consequenter. Je moet in dat geval ook niet gaan stemmen en daardoor deelnemen aan de politiek / democratie.
Als je dat wel doet, moet je daarvan de conseuenties ook aanvaarden.

Nee dan moet de SGP weer terug in het oude spoor van getuigenispolitiek en niet van het "maximaal haalbare"

huisman, ik heb best ook moeite gehad met het stemgedrag van Stoop, maar ben wel iets praktischer dan jij. Je maakt ook een oneigenlijke tegenstelling tussen getuigenispolitiek en politiek van het maximaal haalbare. Want bij enkel getuigenispolitiek moet je helemaal niet stemmen, geen wetsvoorstellen indienen, niet op verzoeken van andere partijen in gaan, etc. Maar dan heb je heel wat te verantwoorden aan de grote Regeerder van hemel en aarde. Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare hebt gedaan voor het koninkrijk van Christus. Ds. Kersten had ook een bondgenootschap met seculiere partijen om de steun aan het gezantschap bij de Paus weg te stemmen.

Ik zou me pas af gaan zetten tegen de SGP als ze tegen haar eigen programma instemt. Maar dat doen ze niet (ze hebben het wel voor elkaar dat de VVD en de PVV dat wel doen).

Evenwichtig en juist verwoord. Erasmiaan. Eens!

@huisman: Klopt het datr jij alle 'gereken' een miskenning vindt van je afhankelijk weten van de Heere?

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:Nog een vraag: Zijn er kerken waar gisteren gedankt is voor de uitslag van de eerste kamerverkiezingen ?

Onze predikant zag Gods leiding in de sleutelpositie die de SGP nu in mag nemen.

De onze ook!

Dan hebben de predikanten deze week teveel de krant gelezen en te weinig de bijbel.

Even een vraag: Als iedereen gewoon op zijn eigen partij had gestemd, had dan die ene ongeldige stem van D66 nog uitgemaakt?

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Ik vind het antwoord van Cantate veel consequenter. Je moet in dat geval ook niet gaan stemmen en daardoor deelnemen aan de politiek / democratie.
Als je dat wel doet, moet je daarvan de conseuenties ook aanvaarden.

Nee dan moet de SGP weer terug in het oude spoor van getuigenispolitiek en niet van het "maximaal haalbare"

huisman, ik heb best ook moeite gehad met het stemgedrag van Stoop, maar ben wel iets praktischer dan jij. Je maakt ook een oneigenlijke tegenstelling tussen getuigenispolitiek en politiek van het maximaal haalbare. Want bij enkel getuigenispolitiek moet je helemaal niet stemmen, geen wetsvoorstellen indienen, niet op verzoeken van andere partijen in gaan, etc. Maar dan heb je heel wat te verantwoorden aan de grote Regeerder van hemel en aarde. Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare hebt gedaan voor het koninkrijk van Christus. Ds. Kersten had ook een bondgenootschap met seculiere partijen om de steun aan het gezantschap bij de Paus weg te stemmen.

Ik zou me pas af gaan zetten tegen de SGP als ze tegen haar eigen programma instemt. Maar dat doen ze niet (ze hebben het wel voor elkaar dat de VVD en de PVV dat wel doen).

Evenwichtig en juist verwoord. Erasmiaan. Eens!

@huisman: Klopt het datr jij alle 'gereken' een miskenning vindt van je afhankelijk weten van de Heere?

In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

huisman schreef:In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

Na mijn ongenoegen te hebben kenbaar gemaakt over het stemgedrag van de SGP, en me derhalve achter de mening van Huisman schaarde, heeft de argumentatie van de voorstanders mij niet tot andere gedachten gebracht.
Bovendien blijf ik van mening dat het "succes" van de SGP van kortstondige aard zal blijken te zijn.
Op lange termijn hebben we een diepe breuk geslagen met de CU.
The price must be paid. Once.

We zeggen vertrouwen op God te hebben, maar rekenen we ook met Hem?

Spreuken 16:33
Het lot wordt in den schoot geworpen, maar het gehele beleid daarvan is van den HEERE.

Ik heb nog steeds die schotel linzenmoes in gedachten.
Geven we een oud principe op t.g.v. een "machtspositie" die in mijn visie in de praktijk minder waard zal blijken te zijn, waar de voorstanders nu laaiend enthousiast over zijn.

huisman schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:Nee dan moet de SGP weer terug in het oude spoor van getuigenispolitiek en niet van het "maximaal haalbare"

huisman, ik heb best ook moeite gehad met het stemgedrag van Stoop, maar ben wel iets praktischer dan jij. Je maakt ook een oneigenlijke tegenstelling tussen getuigenispolitiek en politiek van het maximaal haalbare. Want bij enkel getuigenispolitiek moet je helemaal niet stemmen, geen wetsvoorstellen indienen, niet op verzoeken van andere partijen in gaan, etc. Maar dan heb je heel wat te verantwoorden aan de grote Regeerder van hemel en aarde. Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare hebt gedaan voor het koninkrijk van Christus. Ds. Kersten had ook een bondgenootschap met seculiere partijen om de steun aan het gezantschap bij de Paus weg te stemmen.

Ik zou me pas af gaan zetten tegen de SGP als ze tegen haar eigen programma instemt. Maar dat doen ze niet (ze hebben het wel voor elkaar dat de VVD en de PVV dat wel doen).

Evenwichtig en juist verwoord. Erasmiaan. Eens!

@huisman: Klopt het datr jij alle 'gereken' een miskenning vindt van je afhankelijk weten van de Heere?

In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

Daar wil ik wel een antwoord op geven: dat weten we niet. Ik denk in Gods gunst.

Maar nu een vraag voor jou: Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare eruit hebt gehaald voor het koninkrijk van Christus, kan je dan wat verweten worden voor Gods rechterstoel (op dit punt)? Ik zal mijn eigen antwoord geven: ik meen van ja, en het gewicht van die verantwoordelijkheid heeft tot een en ander geleid.

Erasmiaan schreef:Daar wil ik wel een antwoord op geven: dat weten we niet. Ik denk in Gods gunst.

Maar nu een vraag voor jou: Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare eruit hebt gehaald voor het koninkrijk van Christus, kan je dan wat verweten worden voor Gods rechterstoel (op dit punt)? Ik zal mijn eigen antwoord geven: ik meen van ja, en het gewicht van die verantwoordelijkheid heeft tot een en ander geleid.

Ik weet het ook niet maar ik ken wel voorbeelden uit Gods Woord dat menselijke rekenen niet gezegend kan worden.
Abraham ging ook rekenen..Sara is te oud om kinderen te krijgen. Hagar is ook mijn (bij)vrouw en hij ging tot haar in....het werd gezegend, ze werd zwanger en kreeg een gezonde zoon (Ismaël). Maar dit was onder Gods toelating maar absoluut niet in Gods gunst.

Je tweede vraag is wat je ziet als het maximale haalbare...is dat terugdringen van een paar koopzondagen of het geheel anders zijn ook in de politiek. Getuigen van Gods oordeel over de goddeloze wetten van ons land. Wij en dat geldt ook voor ons land mogen niet God dienen met het maximaal haalbare maar met ons gehele verstand,hart en leven.

Ik begrijp dat getuigenispolitiek niet meer kan in 2011 maar dat mag ik toch wel een groot verlies vinden. Ik hoop dat mijn geluid in de SGP een legitieme plaats mag houden

parsifal schreef:Even een vraag: Als iedereen gewoon op zijn eigen partij had gestemd, had dan die ene ongeldige stem van D66 nog uitgemaakt?

Ik ga het even voor je uitrekenen.

jvdg schreef:

huisman schreef:In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

Na mijn ongenoegen te hebben kenbaar gemaakt over het stemgedrag van de SGP, en me derhalve achter de mening van Huisman schaarde, heeft de argumentatie van de voorstanders mij niet tot andere gedachten gebracht.
Bovendien blijf ik van mening dat het "succes" van de SGP van kortstondige aard zal blijken te zijn.
Op lange termijn hebben we een diepe breuk geslagen met de CU.
The price must be paid. Once.

We zeggen vertrouwen op God te hebben, maar rekenen we ook met Hem?

Spreuken 16:33
Het lot wordt in den schoot geworpen, maar het gehele beleid daarvan is van den HEERE.

Ik heb nog steeds die schotel linzenmoes in gedachten.
Geven we een oud principe op t.g.v. een "machtspositie" die in mijn visie in de praktijk minder waard zal blijken te zijn, waar de voorstanders nu laaiend enthousiast over zijn.

Nee hoor jvdg, ik ben helemaal niet laaiend enthousiast. Wel vind ik het bijzonder dat er enige rekening wordt gehouden met de wensen van de SGP. Meer niet, minder ook niet.

Verder is er veel gemok binnen de CU dat men de relatie met de SGP zo heeft laten verslechteren. Het stemgedrag van de SGP zal de CU weleens richting de SGP-koers kunnen drijven. Van de huidige voorlieden (Slob en Kuiper) hoor ik zulke geluiden.

Tot slot: als je zegt, dat het maar van korte duur zal zijn, dan ben je ook aan het rekenen en doe je derhalve hetzelfde als wat je je opponenten verwijt.