Profesto schreef: Hoewel ik vind dat in de studies die ik voor ogen heb recht gedaan wordt aan de Schrift, ga ik ze niet plaatsen en ook niet noemen.
Ten eerste denk ik dat jij en ook de moderatoren het hier niet met eens zijn en er dus gemodereerd gaat worden. Dat wil ik niet.

Da's makkelijk.... De ander verwijzen naar studies die alleen bij jou bekend zijn...

Ten tweede wordt de onderliggende discussie op een zusterforum met een ruimer beleid voor andere visies al zo'n 12 jaar gevoerd. Voor verdere discussie over tekstuitleg m.b.t. dit onderwerp zou je daar eens een kijkje kunnen nemen.

Ook erg gemakkelijk... Ik zit op dit forum, niet 'daar', where ever dat 'daar' ook mag zijn. De discussie wordt hier gevoerd.

Ten derde is deze discussie helemaal niet interessant. Wat een interessanter vraag is: hoe behandel jij je naaste? En hoe behandel je je naaste als hij of zij een homoseksuele geaardheid heeft? En hoe behandel jij je naaste als hij of zij een homoseksuele relatie heeft?

Waarmee je dus alles wat je hierboven zegt naar de prullenbak verwijst Maar hoe kun je de relatie met de ander bespreken als je niet praat over de fundamenten onder die relatie...?

Bettler schreef:

Profesto schreef: Hoewel ik vind dat in de studies die ik voor ogen heb recht gedaan wordt aan de Schrift, ga ik ze niet plaatsen en ook niet noemen.
Ten eerste denk ik dat jij en ook de moderatoren het hier niet met eens zijn en er dus gemodereerd gaat worden. Dat wil ik niet.

Da's makkelijk.... De ander verwijzen naar studies die alleen bij jou bekend zijn...

Je zou er zelf naar op zoek kunnen gaan. Ik ga niet verwijzen, want ik vermoed dat er dan gemodereerd gaat worden.

Bettler schreef:

Ten tweede wordt de onderliggende discussie op een zusterforum met een ruimer beleid voor andere visies al zo'n 12 jaar gevoerd. Voor verdere discussie over tekstuitleg m.b.t. dit onderwerp zou je daar eens een kijkje kunnen nemen.

Ook erg gemakkelijk... Ik zit op dit forum, niet 'daar', where ever dat 'daar' ook mag zijn. De discussie wordt hier gevoerd.

'Daar' is Refoweb. En de reden dat ik hier de Bijbeltekst-uitleg-discussie niet aanga, is dat ik vind dat ik met mijn visie de Bijbel recht doe, maar dat de moderatoren daar anders over kunnen denken. Ik wil niet dat er gemodereerd moet gaan worden.

Bettler schreef:

Ten derde is deze discussie helemaal niet interessant. Wat een interessanter vraag is: hoe behandel jij je naaste? En hoe behandel je je naaste als hij of zij een homoseksuele geaardheid heeft? En hoe behandel jij je naaste als hij of zij een homoseksuele relatie heeft?

Waarmee je dus alles wat je hierboven zegt naar de prullenbak verwijst

Nee, niet alles naar de prullenbak. Ik geef aan waarom ik de Bijbeltekstdiscussie hier niet wil voeren en stel een ander punt aan de orde. Wat m.i. interessanter is.

Bettler schreef:Maar hoe kun je de relatie met de ander bespreken als je niet praat over de fundamenten onder die relatie...?

Bedoel je de relatie van je naaste of de relatie die jij hebt met de naaste?

Bijzonder... Kijk maar op een ander forum...

Misschien kun je de redenering van de door jou beminde, maar niet geplaatste, stukken in eigen woorden weergeven?

Als jij integer formuleert, zal het met modereren ook wel meevallen, denk ik zo.

Mannetje schreef:Bijzonder... Kijk maar op een ander forum...

Misschien kun je de redenering van de door jou beminde, maar niet geplaatste, stukken in eigen woorden weergeven?

Als jij integer formuleert, zal het met modereren ook wel meevallen, denk ik zo.

Om even te wijzen op het boek van Justin Lee, 'Verscheurd': dit is geschreven door iemand die de Bijbel voluit serieus wil nemen en toch tot de conclusie komt dat er Bijbels gezien geen taboe rust op homoseksueel samenleven.
Let wel: ik zeg dit niet, maar een schrijver die toch de Bijbel serieus wil nemen.
Hoofdargument is dat het in al de teksten waar gewoonlijk naar verwezen wordt, niet zou gaan om een aangeboren vorm van homofilie en over een relatie 'in liefde en trouw'.

Dat zegt hij inderdaad.
En wat hij nog meer zegt:

Justin Lee schreef:Ik verwacht niet dat christenen het op korte termijn eens zullen worden over deze kwestie, maar samenleven in een liefdevolle christelijke gemeenschap is toch mogelijk, ondanks de uitdagingen en het meningsverschil. Dat is niet gemakkelijk, en we maken allemaal fouten. Maar het is wel waar God ons toe roept.
Die houding, zelfs nog meer dan onze doctrine, is het beste bewijs van onze toewijding aan Christus.

En daarom wil ik dus die teksten-discussie niet voeren. Ik vind dat een middelmatige zaak in verhouding met het punt wat Justin hier maakt: Dat God ons roept tot het samenleven in een liefdevolle christelijke gemeenschap.

En daarom wil ik dus die teksten-discussie niet voeren. Ik vind dat een middelmatige zaak in verhouding met het punt wat Justin hier maakt: Dat God ons roept tot het samenleven in een liefdevolle christelijke gemeenschap.

Dus een liefdevolle christelijke gemeenschap moet elkaar vooral vrij laten in de interpretatie van de Bijbel? Mag vooral niet in liefde terechtwijzen als een ander binnen de gemeenschap (b)lijkt te dwalen.
Is dat liefdevol?
Jakobus zegt iets anders:
19 Broeders, indien iemand onder u van de waarheid is afgedwaald, en hem iemand bekeert,
20 Die wete, dat degene, die een zondaar van de dwaling zijns wegs bekeert, een ziel van den dood zal behouden, en menigte der zonden zal bedekken.

Daarom, hoe mooi het klinkt, en hoezeer ik wil geloven dat deze Justin Lee echt integer wil handelen, zijn (en blijkbaar ook jouw) standpunt dat je maar verschillende interpretaties over deze grote zaak in liefde naast elkaar moet laten bestaan kan ik niet Bijbels funderen. Jij wel?

Posthoorn schreef:

Mannetje schreef:Bijzonder... Kijk maar op een ander forum...

Misschien kun je de redenering van de door jou beminde, maar niet geplaatste, stukken in eigen woorden weergeven?

Als jij integer formuleert, zal het met modereren ook wel meevallen, denk ik zo.

Om even te wijzen op het boek van Justin Lee, 'Verscheurd': dit is geschreven door iemand die de Bijbel voluit serieus wil nemen en toch tot de conclusie komt dat er Bijbels gezien geen taboe rust op homoseksueel samenleven.
Let wel: ik zeg dit niet, maar een schrijver die toch de Bijbel serieus wil nemen.
Hoofdargument is dat het in al de teksten waar gewoonlijk naar verwezen wordt, niet zou gaan om een aangeboren vorm van homofilie en over een relatie 'in liefde en trouw'.

Nu wordt het toch echt tijd om het rapport van de CGK te lezen waar al deze teksten van een duidelijke exegese worden voorzien die sterk in tegenspraak is met de onderstreepte zin.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

Mannetje schreef:Bijzonder... Kijk maar op een ander forum...

Misschien kun je de redenering van de door jou beminde, maar niet geplaatste, stukken in eigen woorden weergeven?

Als jij integer formuleert, zal het met modereren ook wel meevallen, denk ik zo.

Om even te wijzen op het boek van Justin Lee, 'Verscheurd': dit is geschreven door iemand die de Bijbel voluit serieus wil nemen en toch tot de conclusie komt dat er Bijbels gezien geen taboe rust op homoseksueel samenleven.
Let wel: ik zeg dit niet, maar een schrijver die toch de Bijbel serieus wil nemen.
Hoofdargument is dat het in al de teksten waar gewoonlijk naar verwezen wordt, niet zou gaan om een aangeboren vorm van homofilie en over een relatie 'in liefde en trouw'.

Nu wordt het toch echt tijd om het rapport van de CGK te lezen waar al deze teksten van een duidelijke exegese worden voorzien die sterk in tegenspraak is met de onderstreepte zin.

Ik zeg ook niet dat ik de mening van Justin Lee deel.

Posthoorn schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef: Om even te wijzen op het boek van Justin Lee, 'Verscheurd': dit is geschreven door iemand die de Bijbel voluit serieus wil nemen en toch tot de conclusie komt dat er Bijbels gezien geen taboe rust op homoseksueel samenleven.
Let wel: ik zeg dit niet, maar een schrijver die toch de Bijbel serieus wil nemen.
Hoofdargument is dat het in al de teksten waar gewoonlijk naar verwezen wordt, niet zou gaan om een aangeboren vorm van homofilie en over een relatie 'in liefde en trouw'.

Nu wordt het toch echt tijd om het rapport van de CGK te lezen waar al deze teksten van een duidelijke exegese worden voorzien die sterk in tegenspraak is met de onderstreepte zin.

Ik zeg ook niet dat ik de mening van Justin Lee deel.

Je doet wel je best om dat vakkundig te verbergen...

Heeft de CGK het monopolie op 'duidelijke exegese'?

* zucht *

refo schreef:Heeft de CGK het monopolie op 'duidelijke exegese'?

Ja

Luther schreef:

refo schreef:Heeft de CGK het monopolie op 'duidelijke exegese'?

Ja

Hierin ben ik het dan niet met je eens

Mannetje schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Heeft de CGK het monopolie op 'duidelijke exegese'?

Ja

Hierin ben ik het dan niet met je eens

Dat verbaast me!

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

Mannetje schreef:Bijzonder... Kijk maar op een ander forum...

Misschien kun je de redenering van de door jou beminde, maar niet geplaatste, stukken in eigen woorden weergeven?

Als jij integer formuleert, zal het met modereren ook wel meevallen, denk ik zo.

Om even te wijzen op het boek van Justin Lee, 'Verscheurd': dit is geschreven door iemand die de Bijbel voluit serieus wil nemen en toch tot de conclusie komt dat er Bijbels gezien geen taboe rust op homoseksueel samenleven.
Let wel: ik zeg dit niet, maar een schrijver die toch de Bijbel serieus wil nemen.
Hoofdargument is dat het in al de teksten waar gewoonlijk naar verwezen wordt, niet zou gaan om een aangeboren vorm van homofilie en over een relatie 'in liefde en trouw'.

Nu wordt het toch echt tijd om het rapport van de CGK te lezen waar al deze teksten van een duidelijke exegese worden voorzien die sterk in tegenspraak is met de onderstreepte zin.

Profesto stelt een heel ander punt aan de orde, namelijk of deze middelmatige kwestie wel een punt van "de Waarheid afdwalen" betreft. En hoe je met verschillen van inzicht in de gemeente omgaat. Dat is toch een heel ander punt? Ik ben het met Profesto eens, en ik zou ook niet zo'n tekstendiscussie gaan voeren, omdat het verschil van inzicht uiteindelijk samenhangt met verschillende visies op de manier waarop God zich openbaart en de hermeneutiek. Het zijn vruchteloze discussies, volgens mij, net als over de hoed van de vrouw en lang haar voor mannen.

Ik zal het boek van Justin Lee ook eens lezen, want het betreft een belangrijk onderwerp en ik heb er al eerder over gelezen, ergens.