Re: Ontwikkelingen HHK
Geplaatst: 31 mar 2025, 21:46
Over wat voor besluiten gaat het dan?DDD schreef: Ik zie in ieder geval in de kerkbode dat zo nu en dan besluiten worden teruggedraaid.
Over wat voor besluiten gaat het dan?DDD schreef: Ik zie in ieder geval in de kerkbode dat zo nu en dan besluiten worden teruggedraaid.
2. Omdat de samenwerking soms (lokaal) prima gaat.Refojongere schreef: ↑31 mar 2025, 21:111. Ik zie zeker het verschil tussen splitsen en scheiden.MGG schreef: ↑31 mar 2025, 20:55 Welk van de punten snap je niet?
1. Dat van een bestaande kerk afscheiden anders is dan wegens omvang een gemeente splisten?
1.1 Ben jij tegen de afsplisting van 2004?
2. Dat de GG niet terugkeert, omdat de PKN op synodaal niveau geen ware kerk is?
3. Dat het slechts een onjuiste gedachtespinsel is de HHK de opvolger is van de Hervormde Kerk is?
1.1. Ik ben tegen de scheuring van 2004. Zowel tegen de oprichting van PKN als HHK. Echter in beide verbanden worden plaatselijke hervormde gemeenten voortgezet. Waarom denk je dat HHK en PKN samen zondagsscholenbond hebben?
2. Dat de GG zich niet bij de PKN voegt snap ik deels.
3. Die snap ik niet. De plaatselijk hervormde gemeente van Opheusden is bijv zonder twijfel dezelfde gemeente als voor 2004. De meest oorspronkelijke kerk van de hele burgerlijke gemeente. Deze zit nu bij een verband van hervormde gemeenten waar de gereformeerde belijdenis gehandhaafd wordt. Wat maakt dat de GG-ers daar niet terugkeren?
Moet je de ware kerk ook niet plaatselijk zien? Als de kerk plaatselijk een ware kerk is, zijn we dan niet schuldig ons daarbij te voegen?
Datzelfde geldt Kesteren HHK. Dat is voor 80% dezelfde hervormde gemeente als voor 2004 en in die zin organisch gezien dus de voortzetting van de plaatselijke hervormde gemeente. Maar nu is terugkeer onmogelijk omdat ze tot een verband van hervormde gemeenten behoren die bovenplaatselijk hervormd willen blijven?
Op die manier kan de GG tot sint juttemis afgescheiden blijven.
Ik kan me nou niet voorstellen dat een besluit als dit, ingesteld of teruggedraaid, een argument is in de kerkstrijd daar. Wat is hier erg aan dat dit ingesteld is en wat is er wijs aan dat het is teruggedraaid?
Waarschijnlijk doelt DDD er op dat er de laatste tijd de kerkenraad kritisch kijkt naar eerdere besluiten.
Klopt. Ze lazen onlangs bijvoorbeeld van ds. Kattenberg, hoorde ik. Dus het argument van een eenzijdige prediking kan in ieder geval de prullenbak in.HHR schreef: ↑31 mar 2025, 22:23Waarschijnlijk doelt DDD er op dat er de laatste tijd de kerkenraad kritisch kijkt naar eerdere besluiten.
En zoekt naar de beste weg om de flanken ruimte te geven.
Zo hoorde ik ook dat het nu is vrijgegeven welke HC preek men leest en dat er weer preken worden gelezen vanuit de hele breedte van het kerkverband.
Duidelijk, bedanktHHR schreef: ↑31 mar 2025, 22:23Waarschijnlijk doelt DDD er op dat er de laatste tijd de kerkenraad kritisch kijkt naar eerdere besluiten.
En zoekt naar de beste weg om de flanken ruimte te geven.
Zo hoorde ik ook dat het nu is vrijgegeven welke HC preek men leest en dat er weer preken worden gelezen vanuit de hele breedte van het kerkverband.
Dan zou je je toch eens moeten verdiepen in hoe kerkelijke discussies gaan. Sommige beslissingen staan symbool voor iets. Bijvoorbeeld voor een doordrammende dominee. Het maakt dan als zodanig niet eens uit of de beslissing nu de ene of de andere kant op gaat.
Okay, tsja. Ik ben gewend dat alle ouderlingen lezen, de één met vijf, de ander met twintig talenten. Allen zijn ze op een bepaalde manier tot zegen. Het is maar net hoe je het beziet: zo'n dominee kan het besluit ook nemen om elke ouderling de kans te geven het Woord in de gemeente neer te leggen. Ik weet dat een preek lezen voor velen een hoogtepunt is in hun ambtsuitoefening, alhoewel het ook opzien geeft.DDD schreef: ↑31 mar 2025, 22:27Dan zou je je toch eens moeten verdiepen in hoe kerkelijke discussies gaan. Sommige beslissingen staan symbool voor iets. Bijvoorbeeld voor een doordrammende dominee. Het maakt dan als zodanig niet eens uit of de beslissing nu de ene of de andere kant op gaat.
Maar wat dit onderwerp betreft: als je vaak leesdienst hebt, is het wel prettig als de ouderling goed kan lezen. En als er een paar zijn die dat stukken beter kunnen dan de rest, dan is het fijn als je de anderen niet hoort. Zo simpel kan het zijn. Het is niet anders dan met taartjes bakken en soep maken. De een kan het beter dan de ander.
Bijzonder, ik zou de geestelijke gesprekken met leden eerder als hoogtepunten zien dan een preeklezen. Ik denk dat men te vaak te geestelijk denkt met preeklezen om eerlijk te zijn, als ik hoor dat ze al maandag beginnen met de preek voor as zondag. Ik denk dat series heilzamer zijn.Job schreef: ↑31 mar 2025, 22:33Okay, tsja. Ik ben gewend dat alle ouderlingen lezen, de één met vijf, de ander met twintig talenten. Allen zijn ze op een bepaalde manier tot zegen. Het is maar net hoe je het beziet: zo'n dominee kan het besluit ook nemen om elke ouderling de kans te geven het Woord in de gemeente neer te leggen. Ik weet dat een preek lezen voor velen een hoogtepunt is in hun ambtsuitoefening, alhoewel het ook opzien geeft.DDD schreef: ↑31 mar 2025, 22:27Dan zou je je toch eens moeten verdiepen in hoe kerkelijke discussies gaan. Sommige beslissingen staan symbool voor iets. Bijvoorbeeld voor een doordrammende dominee. Het maakt dan als zodanig niet eens uit of de beslissing nu de ene of de andere kant op gaat.
Maar wat dit onderwerp betreft: als je vaak leesdienst hebt, is het wel prettig als de ouderling goed kan lezen. En als er een paar zijn die dat stukken beter kunnen dan de rest, dan is het fijn als je de anderen niet hoort. Zo simpel kan het zijn. Het is niet anders dan met taartjes bakken en soep maken. De een kan het beter dan de ander.
Hoe beleven ouderlingen het eigenlijk als ze niet mogen lezen omdat anderen hen niet zo getalenteerd vinden?
Mozaiek noemt zich een kunstwerk van gebrokenheid. Maar de uitvoering moet perfect en voor minder getalenteerde mensen is geen ruimte op het podium. Deze ironie zie je ook terug als ouderlingen geen preek mogen lezen, omdat hun stem of voordracht wat minder is. Gelukkig is Jezus een stuk vriendelijker en doet Hij niet moeilijk als je met een lelijke stem of niet vloeiend bid.Job schreef: ↑31 mar 2025, 22:33Okay, tsja. Ik ben gewend dat alle ouderlingen lezen, de één met vijf, de ander met twintig talenten. Allen zijn ze op een bepaalde manier tot zegen. Het is maar net hoe je het beziet: zo'n dominee kan het besluit ook nemen om elke ouderling de kans te geven het Woord in de gemeente neer te leggen. Ik weet dat een preek lezen voor velen een hoogtepunt is in hun ambtsuitoefening, alhoewel het ook opzien geeft.DDD schreef: ↑31 mar 2025, 22:27Dan zou je je toch eens moeten verdiepen in hoe kerkelijke discussies gaan. Sommige beslissingen staan symbool voor iets. Bijvoorbeeld voor een doordrammende dominee. Het maakt dan als zodanig niet eens uit of de beslissing nu de ene of de andere kant op gaat.
Maar wat dit onderwerp betreft: als je vaak leesdienst hebt, is het wel prettig als de ouderling goed kan lezen. En als er een paar zijn die dat stukken beter kunnen dan de rest, dan is het fijn als je de anderen niet hoort. Zo simpel kan het zijn. Het is niet anders dan met taartjes bakken en soep maken. De een kan het beter dan de ander.
Hoe beleven ouderlingen het eigenlijk als ze niet mogen lezen omdat anderen hen niet zo getalenteerd vinden?
Dat is wel vreemd. Aangezien juist de afgescheidenen de plaatselijke kerk centraal stellen en het landelijk verband meer als praktisch.MGG schreef: ↑31 mar 2025, 21:512. Omdat de samenwerking soms (lokaal) prima gaat.Refojongere schreef: ↑31 mar 2025, 21:111. Ik zie zeker het verschil tussen splitsen en scheiden.MGG schreef: ↑31 mar 2025, 20:55 Welk van de punten snap je niet?
1. Dat van een bestaande kerk afscheiden anders is dan wegens omvang een gemeente splisten?
1.1 Ben jij tegen de afsplisting van 2004?
2. Dat de GG niet terugkeert, omdat de PKN op synodaal niveau geen ware kerk is?
3. Dat het slechts een onjuiste gedachtespinsel is de HHK de opvolger is van de Hervormde Kerk is?
1.1. Ik ben tegen de scheuring van 2004. Zowel tegen de oprichting van PKN als HHK. Echter in beide verbanden worden plaatselijke hervormde gemeenten voortgezet. Waarom denk je dat HHK en PKN samen zondagsscholenbond hebben?
2. Dat de GG zich niet bij de PKN voegt snap ik deels.
3. Die snap ik niet. De plaatselijk hervormde gemeente van Opheusden is bijv zonder twijfel dezelfde gemeente als voor 2004. De meest oorspronkelijke kerk van de hele burgerlijke gemeente. Deze zit nu bij een verband van hervormde gemeenten waar de gereformeerde belijdenis gehandhaafd wordt. Wat maakt dat de GG-ers daar niet terugkeren?
Moet je de ware kerk ook niet plaatselijk zien? Als de kerk plaatselijk een ware kerk is, zijn we dan niet schuldig ons daarbij te voegen?
Datzelfde geldt Kesteren HHK. Dat is voor 80% dezelfde hervormde gemeente als voor 2004 en in die zin organisch gezien dus de voortzetting van de plaatselijke hervormde gemeente. Maar nu is terugkeer onmogelijk omdat ze tot een verband van hervormde gemeenten behoren die bovenplaatselijk hervormd willen blijven?
Op die manier kan de GG tot sint juttemis afgescheiden blijven.
De meeste afgescheiden zien het landelijk. Mensen die het plaatselijk zien zijn neem ik aan PKN. Als afgescheiden het niet zo zagen, dan was de huidige situatie in de CGK geen probleem.