DDD schreef: ↑12 dec 2025, 12:26 https://www.rd.nl/artikel/1131232-oekra ... -de-korrel

Wel mooi nieuws. Economische sancties zoals ook die van Trump richting Lukoil geven de meeste kans om de oorlog te stoppen, verwacht ik zelf.

Ik denk het niet, volgens mij zijn er 2 mogelijkheden om de oorlog te stoppen.
- Zoveel wapens geven dat Oekraine, met hulp van het westen, boots on the ground, het Russische leger terug kan drijven tot achter de grenzen.
- Een deal maken waarin Rusland wat wint, Oekraïne wat verliest, land en zaken als Navo-lidmaatschap.

Sancties helpen onvoldoende, dan blijft de oorlog voortduren en zeker met het huidige halfslachtige beleid waardoor de oorlog al jaren duurt met heel veel doden tot gevolg.
Of doorpakken, maar dan ook echt en met het risico op escalatie, of een deal waar Rusland ook tevreden mee is en hopen dat het daarna niet weer opnieuw begint.

Jeremiah schreef: ↑10 dec 2025, 17:41 Hoorde net dat de Russen in 2025 tot nu toe 0,77% extra grondgebied van Oekraïne veroverd. Dat koste hen 400.000 doden en zwaargewonden.

Bizarre getallen.

Het eerste geeft aan dat het niet om grondgebied gaat.
Het tweede zou ik maar niet geloven.
Beide gegevens worden verspreid om potentiële soldaten niet af te schrikken.
Rusland verslaan is een makkie.

refo schreef:

Jeremiah schreef: ↑10 dec 2025, 17:41 Hoorde net dat de Russen in 2025 tot nu toe 0,77% extra grondgebied van Oekraïne veroverd. Dat koste hen 400.000 doden en zwaargewonden.

Bizarre getallen.

Het eerste geeft aan dat het niet om grondgebied gaat.
Het tweede zou ik maar niet geloven.
Beide gegevens worden verspreid om potentiële soldaten niet af te schrikken.
Rusland verslaan is een makkie.

Als Russische trollen zoals jij zoiets aangeven is het een reden te meer om het te geloven.

DeSpeld (nepnieuws voor de duidelijkheid):

​FvD niet aanwezig bij bezoek Zelensky: partijleden nog steeds boos over bevriezen van hun tegoeden

Bijna geen satire meer…

Jeremiah schreef: ↑13 dec 2025, 12:53

refo schreef:

Jeremiah schreef: ↑10 dec 2025, 17:41 Hoorde net dat de Russen in 2025 tot nu toe 0,77% extra grondgebied van Oekraïne veroverd. Dat koste hen 400.000 doden en zwaargewonden.

Bizarre getallen.

Het eerste geeft aan dat het niet om grondgebied gaat.
Het tweede zou ik maar niet geloven.
Beide gegevens worden verspreid om potentiële soldaten niet af te schrikken.
Rusland verslaan is een makkie.

Als Russische trollen zoals jij zoiets aangeven is het een reden te meer om het te geloven.

Als iets je niet aanstaat noem je het gewoon een trol.

ZWP schreef: ↑16 dec 2025, 18:20 DeSpeld (nepnieuws voor de duidelijkheid):

​FvD niet aanwezig bij bezoek Zelensky: partijleden nog steeds boos over bevriezen van hun tegoeden

Bijna geen satire meer…

17 miljard heeft NL inmiddels gegeven. Meer dan Frankrijk, Italië en Spanje samen. Allemaal fvd'ers?

En geen rekenkamer die de uitgaven beoordeeld. En dat in een corrupt land.

refo schreef: ↑16 dec 2025, 22:33 En geen rekenkamer die de uitgaven beoordeeld. En dat in een corrupt land.

Hoe weet je dit? Lijkt me toch niet dat ze zomaar geld gezet zonder controle

refo schreef: ↑16 dec 2025, 22:33 En geen rekenkamer die de uitgaven beoordeeld. En dat in een corrupt land.

En dit is dus weer compleet onwaar, om maar niet sterkere bewoordingen te gebruiken.
Zowel de VS als de EU hebben instanties die de hulp aan Oekraine beoordelen.
In de EU is dat de Ukraine Facility Audit Board (website hier).
In de VS zijn dat meerdere instanties, die kun je hier, hier en hier vinden.
Al deze instanties hebben nauwelijks verontrustende dingen gevonden.
Mag ik vragen waarom je zo weinig moeite doet om de feiten te achterhalen en zoveel moeite doet om Russische propagandapunten hier te verspreiden?

elbert schreef: ↑Gisteren, 08:01

refo schreef: ↑16 dec 2025, 22:33 En geen rekenkamer die de uitgaven beoordeeld. En dat in een corrupt land.

En dit is dus weer compleet onwaar, om maar niet sterkere bewoordingen te gebruiken.
Zowel de VS als de EU hebben instanties die de hulp aan Oekraine beoordelen.
In de EU is dat de Ukraine Facility Audit Board (website hier).
In de VS zijn dat meerdere instanties, die kun je hier, hier en hier vinden.
Al deze instanties hebben nauwelijks verontrustende dingen gevonden.
Mag ik vragen waarom je zo weinig moeite doet om de feiten te achterhalen en zoveel moeite doet om Russische propagandapunten hier te verspreiden?

De EU denklijn:
- we zien niets (want we controleren niet), dus er is niets OF
- we (want we ontroleren wel) vinden corruptie en dat betekent dat corruptie dus aangepakt wordt.

Afdronk: niets aan de hand dus.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 08:52De EU denklijn:
- we zien niets (want we controleren niet), dus er is niets OF
- we (want we ontroleren wel) vinden corruptie en dat betekent dat corruptie dus aangepakt wordt.

Afdronk: niets aan de hand dus.

Dat spelletje kan ik ook spelen. De denklijn van de Oekraïne critici:
- eerst zeggen dat er geen toezicht is
- als je geconfronteerd wordt met het feit dat er weldegelijk toezicht is, beweren dat er niet gecontroleerd wordt en als er dan toch gecontroleerd wordt dat er dan gedaan wordt alsof er niets aan de hand is.
Afdronk: Oekraïne blijft volgens die critici een corrupt land wat je vooral niet moet steunen.

Feit is dat zowel in de VS als in Europa er bijgehouden wordt wat er met het geld en de hulp gebeurt. Bovendien zijn er in Oekraïne zelf ook 2 onafhankelijke instanties (NABU en SAP) actief die corruptie bestrijden. Wat de laatstgenoemden betreft, hebben die de afgelopen weken wel iets gevonden bij Operatie Midas. Dat ging niet over Amerikaans of Europees geld, maar om Oekraïens geld. En dat heeft geleid tot arrestaties en aftredens van hooggeplaatsten.
Dat zijn de feiten dus. De rest is ruis.

Hoe zien Wim Anker en refo hun reacties in het licht van het achtste gebod?

Bonny schreef: ↑Gisteren, 12:15 Hoe zien Wim Anker en refo hun reacties in het licht van het achtste gebod?

Verklaar je nader?

elbert schreef: ↑Gisteren, 11:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 08:52De EU denklijn:
- we zien niets (want we controleren niet), dus er is niets OF
- we (want we ontroleren wel) vinden corruptie en dat betekent dat corruptie dus aangepakt wordt.

Afdronk: niets aan de hand dus.

Dat spelletje kan ik ook spelen. De denklijn van de Oekraïne critici:
- eerst zeggen dat er geen toezicht is
- als je geconfronteerd wordt met het feit dat er weldegelijk toezicht is, beweren dat er niet gecontroleerd wordt en als er dan toch gecontroleerd wordt dat er dan gedaan wordt alsof er niets aan de hand is.
Afdronk: Oekraïne blijft volgens die critici een corrupt land wat je vooral niet moet steunen.

Feit is dat zowel in de VS als in Europa er bijgehouden wordt wat er met het geld en de hulp gebeurt. Bovendien zijn er in Oekraïne zelf ook 2 onafhankelijke instanties (NABU en SAP) actief die corruptie bestrijden. Wat de laatstgenoemden betreft, hebben die de afgelopen weken wel iets gevonden bij Operatie Midas. Dat ging niet over Amerikaans of Europees geld, maar om Oekraïens geld. En dat heeft geleid tot arrestaties en aftredens van hooggeplaatsten.
Dat zijn de feiten dus. De rest is ruis.

Even voor de helderheid, Oekraïne is toch gewoon een van de corrupste landen ter wereld? Zie ook dit artikel van de NOS: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/259013 ... weinig-aan En als zelfs de NPO dit meld....

En nogmaals: Ik praat hier niet over Rusland (of Poetin) omdat ik dat beschouw als een dolle hond die toch niet voor rede vatbaar is. De vraag is telkenmale: Hoe zorgen we ervoor dat deze dolle hond zo min mogelijk schade aanricht. Dat zou de EU ook moeten doen. En dat doet de EU niet maar hanteert een strategie die het aantal slachtoffers maximaliseert. Eerst was je een Poetin lover als hier vraagtekens bij werden gezet en nu meent men - behept met de absolute waarheid al dan niet door God zelf bekendgemaakt (hoe special toch die mensen) - te kunnen vragen naar het 8e gebod.

Overigens, maar dat terzijde, zijn de EU (en NL regeringen) net zulke moordenaars gelet op abortus en de - gisteren aangenomen wet - regels rondom embryo kweek.

Een dolle hond moet je niet zijn zin geven. Heb je gisteren Bob Deen gehoord?