Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[GerefGemeente-lid]

Zowel Breivik als die man in Buffalo waren aanhangers van de ontvolkingstheorieen die rondwaren...

Tuurlijk joh, doe er gewoon nog een schepje bovenop. En maak dan lekker van 'omvolking' 'ontvolking', lijkt het nog net wat extremer.

Verder is de huidige omvolkingstheorie wel echt het omgekeerde van de Nazi-variant. De naam is hetzelfde maar daar blijft het dan ook bij.
Omvolking bij de Nazi's was een door de Nazi's in gang gezette omvolking door mensen te laten emigreren naar landen en zo te laten integreren en de Nazi-cultuur te bevorderen.
De huidige omvolkingstheorie is geen bewuste handeling, maar een waarschuwing tegen dat omvolking plaatsvindt (plaats zou vinden) en daarmee de aloude westerse cultuur onder druk komt te staan.

Dus zomaar de huidige omvolkingstheorie linken aan het Nazisme vind ik zelf 2-3 stappen te ver.

Je wil gewoon niet de geschiedenis onder ogen zien. Uiteraard is de ontvolkingstheorie nu anders dan in de jaren '30 maar ze is nog steeds extreemrechts.

Als je in plaats van inhoudelijk op mijn post in te gaan alleen maar kunt zeggen dat ik de geschiedenis niet onder ogen wil zien. Dan stop ik bij deze met reageren op je. Dat is gewoon een vervelende discussietruc die het gesprek niet verder helpt.

Bovendien: als er één partij (na de SGP) wel voor Israël is en tegen Palestina, is het de PVV wel. Daar hoor ik @MarJT niet over... Dus dat maakt haar opmerkingen over het Nazisme des te ongeloofwaardiger.

[Ambtenaar]

Bovendien: als er één partij (na de SGP) wel voor Israël is en tegen Palestina, is het de PVV wel. Daar hoor ik @MarJT niet over... Dus dat maakt haar opmerkingen over het Nazisme des te ongeloofwaardiger.

Wat heeft nazisme te maken met een Palestijnse staat?

[Edelweiss]

(...)
Inmiddels beweert de PVV doodleuk dat er geen hongersnood is in Gaza.

Heb je hier een bron van?
De United Nations Famine Review Committee heeft hier recent een rapport over uitgebracht, werd daar misschien naar verwezen? Ik ben even benieuwd en kan het zo niet vinden. Wellicht kun jij me helpen.

En voor de duidelijkheid: als feitelijk aangetoond wordt dat ze Nazistische ideologieën aanhangt, diskwalificeert haar dat inderdaad als minister.

Maar dat is helemaal niet aangetoond. Zie ook mijn posting. De wijze waarop nu over 'omvolking' wordt gesproken is echt diagonaal anders dan toen. De huidige aanhangers van de theorie staan deze omvolking niet voor, maar waarschuwen er tegen. Met als belangrijke kanttekening natuurlijk dat het hier gaat om een theorie zonder bewijs (je zou het dus ook een complottheorie kunnen noemen), behalve het feitelijk toenemen van bepaalde groeperingen.
(...)

Hoe zie jij / zien jullie dan bijvoorbeeld moslims die openlijk demonstreren voor de invoer van de sharia, en als argument van hun slagen daarin, aangeven dat zij meer kinderen maken dan de lokale bevolking? Ik zag dit namelijk een tijdje geleden in een interview met een moslim tijdens een protest Canada (vanaf 1:38), en heb een soortgelijk iets ook vanuit Denemarken gezien en met eigen oren in Duitsland gehoord. Feitelijk is dat ook een omvolkingstheorie maar het wordt toch vrij expliciet benoemd (voor de goede orde: ik denk niet dat élke moslim hier achter staat en wil hier dus ook niet generaliseren).
Hoe kijken jullie hier tegenaan?

(En even voor de duidelijkheid voor ik in een politiek hokje word gestopt: ik volg de Nederlandse politiek amper en zag hier namen voorbij komen die mij volstrekt onbekend zijn. Ik vraag dit dus niet vanuit een politieke voorkeur. De toekomst van Nederland vind ik namelijk persoonlijk helemaal niet heel erg interessant.)

[Profesto]

In dit volkskrantartikel staat uitgelegd hoe de omvolkingstheorie door steeds meer mensen normaal wordt gevonden.

[KDD]

Inmiddels beweert de PVV doodleuk dat er geen hongersnood is in Gaza.

Daar hebben ze gelijk in. Er wordt eten vernield omdat ze voor tabak aan het zoeken zijn ...

https://www.wsj.com/world/middle-east/i ... _lead_pos7

Een groep Palestijnse mannen benaderde vorige week een pakhuis van de Verenigde Naties in centraal Gaza en eiste toegang tot de daarin opgeslagen hulp. De bende was niet geïnteresseerd in voedsel, brandstof of medicijnen. Het wilde iets dat het veel waardevoller achtte: gesmokkelde sigaretten, verborgen in de humanitaire vracht.
(...)

Een tweede VN-functionaris zei dat dinsdag drie gewapende mannen bij een ander VN-magazijn in centraal Gaza aankwamen en eisten dat ze de hulp zouden doorzoeken. De sigaretten die ze zochten vonden ze in een doos met hulpstoffen. De Wall Street Journal bekeek een foto van de doos met een opengescheurd VN-logo, waardoor dozen Karelia-sigaretten zichtbaar waren.

“Sigaretten zijn als het nieuwe goud in Gaza geworden”, zei de functionaris.

Israëlische functionarissen zeiden dat ze sigaretten hebben aangetroffen die als hulpgoederen werden gesmokkeld of door chauffeurs werden gedragen. Soms stoppen smokkelaars een of twee pakjes in uitgeholde watermeloenen of stoppen ze in een zak of doos met legitieme goederen, zei een Palestijn die bekend was met de smokkeloperaties.

(...)

Een Palestijnse man in Deir al Balah zei dat hij gewapende mannen op hulpvrachtwagens drie zakken meel zag openen die van een van de vrachtwagens waren gevallen om ze zorgvuldig te controleren. Toen ze niets vonden, stapten ze weer op de vrachtwagen en reden verder.

“Als er sigaretten in die zakken hadden gezeten, zouden die mannen iedereen hebben vermoord die ze aanraakte”, zei de man.

[TSD]

En voor de duidelijkheid: als feitelijk aangetoond wordt dat ze Nazistische ideologieën aanhangt, diskwalificeert haar dat inderdaad als minister.

Maar dat is helemaal niet aangetoond. Zie ook mijn posting. De wijze waarop nu over 'omvolking' wordt gesproken is echt diagonaal anders dan toen. De huidige aanhangers van de theorie staan deze omvolking niet voor, maar waarschuwen er tegen. Met als belangrijke kanttekening natuurlijk dat het hier gaat om een theorie zonder bewijs (je zou het dus ook een complottheorie kunnen noemen), behalve het feitelijk toenemen van bepaalde groeperingen.
(...)

Hoe zie jij / zien jullie dan bijvoorbeeld moslims die openlijk demonstreren voor de invoer van de sharia, en als argument van hun slagen daarin, aangeven dat zij meer kinderen maken dan de lokale bevolking? Ik zag dit namelijk een tijdje geleden in een interview met een moslim tijdens een protest Canada (vanaf 1:38), en heb een soortgelijk iets ook vanuit Denemarken gezien en met eigen oren in Duitsland gehoord. Feitelijk is dat ook een omvolkingstheorie maar het wordt toch vrij expliciet benoemd (voor de goede orde: ik denk niet dat élke moslim hier achter staat en wil hier dus ook niet generaliseren).
Hoe kijken jullie hier tegenaan?

(En even voor de duidelijkheid voor ik in een politiek hokje word gestopt: ik volg de Nederlandse politiek amper en zag hier namen voorbij komen die mij volstrekt onbekend zijn. Ik vraag dit dus niet vanuit een politieke voorkeur. De toekomst van Nederland vind ik namelijk persoonlijk helemaal niet heel erg interessant.)

Ik heb die filmpjes ook wel gezien en die worden natuurlijk aangegrepen door de 'believers' van deze theorie van: 'zie je wel'. Echter, dat zijn dan ergens 2, 3 mensen op de wereld die gefilmpd zijn. Onder elke bevolkingsgroep zitten gekken. Onder Moslims zijn nog wel gekkere mensen, denk aan IS / Hamas. Die schuwen geweld niet en wachten niet tot ze in de meerderheid zijn. Ik vind zulk soort filmpjes dan ook niet echt waarde hebben, ze bewijzen in elk geval helemaal niets en zijn mogelijk zelfs in scene gezet, wie zal het zeggen.

Maar ik snap wel het punt waar het om draait en de reden van het bestaan van de PVV. En eerlijk gezegd snap ik ook echt de angst wel, want de feiten spreken voor zich:
- Landen waar Moslims in de meerderheid zijn, zijn over het algemeen totaal niet tolerant voor andersdenkenden
- Landen waar Moslims in de meerderheid zijn voeren geheel of gedeeltelijk vormen van Sharia in
- Het aantal Moslims in Westerse landen groeit, niet alleen door immigratie, maar ook door het hoge geboortecijfer.

Dus ja, dat zijn allemaal feiten die de hier gewortelde westerse mens angst kunnen aanjagen en ik vind dat niet een soort van racisme ofzo. Ik denk dat je op de gevaren daarvan mag wijzen. Ik denk dat Wilders dat gevaar doorziet. Ik zou zelf niet zulke grote woorden als 'omvolken' gebruiken, omdat dat wijst op een bewuste actie / een plan ofzo (daar geloof ik niet in), maar ik denk wel dat deze ontwikkelingen ultiem het gevolg kunnen zijn als we niet actief hier wat aan doen. Dat is dus wel een reden om tegen massa-immigratie te zijn. Daarom ben ik ook voor een tijdelijke/aparte/lagere status voor asielzoekers: we vangen ze op, we zijn natuurlijk een veilige haven voor vluchtelingen, maar wel als vluchteling en terug zodra het eigen land weer veilig genoeg is. En een stevige stop op economische immigratie uit moslimlanden, dat vind ik ook zeker gewenst. Laten we zuinig zijn op wat we hier hebben, de feiten vanuit die landen liegen er niet om. Maar het zit hem denk ik niet in de individuen. In mijn kennissenkring zitten ook Moslims. Heb ik over het algemeen een goede band mee. Je kan er in elk geval veel beter op veel punten mee samen dan met de gemiddelde progressieve Nederlander, als het gaat om waarden die we als Christen ook belangrijk vinden. Ik zie het meer als een cultuurclash en ultiem het gevaar dat de vrijheid die we als christenen hier hebben uiteindelijk verdwijnt. Ik denk dat je best daar verstandig over na mag denken, zonder oog voor elkaar te verliezen.

Ik heb daarom ook helemaal niets met de oogkleppenpolitiek van Progressief Links. En ze hebben zelf nog niet door dat een heel erg groot deel van de "gewone Nederlander", de aloude achterban van de PvdA, daar ook helemaal niets mee heeft.

Partijen als de PVV slaan dan zelf weer door, waardoor er heel weinig oog lijkt voor de andere kant van immigratie. De menselijke kant, de kant van het omzien naar elkaar. Dan wordt iedereen met een andere achtergrond gedemoniseerd. Dan raakt het denk ik opnieuw onze christelijke waarden. Dus ook al deel ik op sommige punten de analyse van Wilders, ik denk toch niet dat je als Christen op hem kunt stemmen (zeg ik nu even voor mezelf).

[Edelweiss]

Dank je wel, TSD, voor je heldere, inzichtelijke bijdrage.

Immigratie is ook hier een gevoelig onderwerp (zei de immigrant), maar Zwitserse samenleving verschilt zó veel van de Nederlandse dat ik van die laatste geen eerlijk beeld meer heb, en dat geldt ook voor de politiek.

[parsifal]

Ik vind het opvallend, hoe radicalisering in sommige landen pas van recente datum is. In Indonesie was er altijd een grote moslimmeerderheid, maar het ging lang goed, en je kunt wel zeggen dat moslimtheoloog Gus Dur (Wahid) echt een toonberld van tolerantie was als president. Jokowi nu is ook best, maar je merkt in de samenleving nu wel radicalisering, en dat is echt iets van de laatste jaren.

Geboortecijfers zijn ook opvallend. In rijke landen zijn ze over het algemeen laag. Of het nu Singapor, Noorwegen, Brunei of Verenigde Arabische Emiraten is, of zelfs Iran.

[TSD]

Ik vind het opvallend, hoe radicalisering in sommige landen pas van recente datum is. In Indonesie was er altijd een grote moslimmeerderheid, maar het ging lang goed, en je kunt wel zeggen dat moslimtheoloog Gus Dur (Wahid) echt een toonberld van tolerantie was als president. Jokowi nu is ook best, maar je merkt in de samenleving nu wel radicalisering, en dat is echt iets van de laatste jaren.

Geboortecijfers zijn ook opvallend. In rijke landen zijn ze over het algemeen laag. Of het nu Singapor, Noorwegen, Brunei of Verenigde Arabische Emiraten is, of zelfs Iran.

Was Indonesië niet lang een bijzondere positieve uitzondering?

[ZWP]

Dus ja, dat zijn allemaal feiten die de hier gewortelde westerse mens angst kunnen aanjagen en ik vind dat niet een soort van racisme ofzo. Ik denk dat je op de gevaren daarvan mag wijzen. Ik denk dat Wilders dat gevaar doorziet. Ik zou zelf niet zulke grote woorden als 'omvolken' gebruiken, omdat dat wijst op een bewuste actie / een plan ofzo (daar geloof ik niet in), maar ik denk wel dat deze ontwikkelingen ultiem het gevolg kunnen zijn als we niet actief hier wat aan doen.

Ik weet niet of Wilders dat beter doorziet. Maar ik denk sowieso niet dat Wilders de oplossing is/heeft. Hij scherpt tegenstellingen aan. Waar de Moslims onverdraagzaam kunnen zijn, is Wilders dat de andere kant op ook. Hebben we niet veel meer behoefte aan een verzoenende/verbindende politiek? Hoe dat er uit ziet? Eerlijk zijn, maar niet overdrijven. Elkaar kritisch bevragen, maar niet demoniseren. Het goede zoeken in elkaar, zonder het slechte te verdoezelen. Zoiets?

Partijen als de PVV slaan dan zelf weer door, waardoor er heel weinig oog lijkt voor de andere kant van immigratie. De menselijke kant, de kant van het omzien naar elkaar. Dan wordt iedereen met een andere achtergrond gedemoniseerd. Dan raakt het denk ik opnieuw onze christelijke waarden. Dus ook al deel ik op sommige punten de analyse van Wilders, ik denk toch niet dat je als Christen op hem kunt stemmen (zeg ik nu even voor mezelf).

Eens!

[Edelweiss]

(...)
Dus ja, dat zijn allemaal feiten die de hier gewortelde westerse mens angst kunnen aanjagen en ik vind dat niet een soort van racisme ofzo. Ik denk dat je op de gevaren daarvan mag wijzen. Ik denk dat Wilders dat gevaar doorziet.
(...)

Ik moest bij bovenstaande woorden ineens denken aan deze uitspraak uit 2017, gedaan door de minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Arabische Emiraten, Sheikh Abdullah bin Zayed.
Het schoot laatst al door mijn gedachten bij de verontwaardiging vanuit het westen op het al dan niet tijdelijke verbod van Al Jazeera in Israel, terwijl deze zender al jaren geblokkeerd is in de Arabische landen in die regio.

[Wim Anker]

Ik vind het opvallend, hoe radicalisering in sommige landen pas van recente datum is. In Indonesie was er altijd een grote moslimmeerderheid, maar het ging lang goed, en je kunt wel zeggen dat moslimtheoloog Gus Dur (Wahid) echt een toonberld van tolerantie was als president. Jokowi nu is ook best, maar je merkt in de samenleving nu wel radicalisering, en dat is echt iets van de laatste jaren.

Geboortecijfers zijn ook opvallend. In rijke landen zijn ze over het algemeen laag. Of het nu Singapor, Noorwegen, Brunei of Verenigde Arabische Emiraten is, of zelfs Iran.

Dit is NEDERLAND @Parsifal. Ik ben die opdringerige cultuurmenging (en dit is er een variant op) helemaal zat.

[merel]

Ik vind het opvallend, hoe radicalisering in sommige landen pas van recente datum is. In Indonesie was er altijd een grote moslimmeerderheid, maar het ging lang goed, en je kunt wel zeggen dat moslimtheoloog Gus Dur (Wahid) echt een toonberld van tolerantie was als president. Jokowi nu is ook best, maar je merkt in de samenleving nu wel radicalisering, en dat is echt iets van de laatste jaren.

Geboortecijfers zijn ook opvallend. In rijke landen zijn ze over het algemeen laag. Of het nu Singapor, Noorwegen, Brunei of Verenigde Arabische Emiraten is, of zelfs Iran.

Dit is NEDERLAND @Parsifal. Ik ben die opdringerige cultuurmenging (en dit is er een variant op) helemaal zat.

Wat bedoel je hiermee?

[Wim Anker]

Ik vind het opvallend, hoe radicalisering in sommige landen pas van recente datum is. In Indonesie was er altijd een grote moslimmeerderheid, maar het ging lang goed, en je kunt wel zeggen dat moslimtheoloog Gus Dur (Wahid) echt een toonberld van tolerantie was als president. Jokowi nu is ook best, maar je merkt in de samenleving nu wel radicalisering, en dat is echt iets van de laatste jaren.

Geboortecijfers zijn ook opvallend. In rijke landen zijn ze over het algemeen laag. Of het nu Singapor, Noorwegen, Brunei of Verenigde Arabische Emiraten is, of zelfs Iran.

Dit is NEDERLAND @Parsifal. Ik ben die opdringerige cultuurmenging (en dit is er een variant op) helemaal zat.

Wat bedoel je hiermee?

Dat het constante vergelijking van Nederland met andere landen een vorm van cultuurvermenging is - het ideaal is dan allemaal dezelfde mix - die mij tegenstaat. Maar goed, hier zitten nogal wat mensen die graag op meldingsknoppen drukken en wordt een bepaalde positie weer monddood gemaakt dus dit zal wel weer niet mogen. Dit is wat ik, onder andere, versta onder omvolking. Dat gaat niet zozeer over mensen maar over ideeën, culturen. En dat constante promoten dat een moslimmeerderheid helemaal geen probleem zou zijn miskent de issues. Zelfs al zou het geen probleem zijn dan nog wil ik dat in NL niet. Islam is een excoot die in NL niet thuishoort.

(en het is de "deugers" hier gegund op meldingsknoppen te drukken, fijn in de eigen bubbel verder discussiëren).

[Ambtenaar]

Dat het constante vergelijking van Nederland met andere landen een vorm van cultuurvermenging is - het ideaal is dan allemaal dezelfde mix - die mij tegenstaat. Maar goed, hier zitten nogal wat mensen die graag op meldingsknoppen drukken en wordt een bepaalde positie weer monddood gemaakt dus dit zal wel weer niet mogen. Dit is wat ik, onder andere, versta onder omvolking. Dat gaat niet zozeer over mensen maar over ideeën, culturen.

Je doet net of er in Nederland sprake is van een eenheidscultuur of dat die er ooit is geweest.