De NOS citeert zonder nuance of kanttekening tekst waarin Trump aangeduid wordt als 'de crimineel'. Een van de zoveel voorbeelden die mij sterk doen twijfelen aan de objectiviteit van de door de staat betaalde media.

NOS schreef: Hoe dan ook: zodra hij plaatsmaakt, staat Harris klaar. Biograaf Morain verwacht dat ze tegen Trump een goede kans maakt. "Ze zit in een unieke positie om campagne te voeren tegen Trump. Een mooi contrast: de aanklager tegen de crimineel. Ze heeft een dikke huid, en kan aanvallen van Trump goed terugkaatsen. Ze kan een harde zijn."

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 18:43 De NOS citeert zonder nuance of kanttekening tekst waarin Trump aangeduid wordt als 'de crimineel'. Een van de zoveel voorbeelden die mij sterk doen twijfelen aan de objectiviteit van de door de staat betaalde media.

NOS schreef: Hoe dan ook: zodra hij plaatsmaakt, staat Harris klaar. Biograaf Morain verwacht dat ze tegen Trump een goede kans maakt. "Ze zit in een unieke positie om campagne te voeren tegen Trump. Een mooi contrast: de aanklager tegen de crimineel. Ze heeft een dikke huid, en kan aanvallen van Trump goed terugkaatsen. Ze kan een harde zijn."

In de context is dit wel volkomen terecht. Trump is veroordeeld en dit is hoe er zeker geframed gaat worden.

Che Gevara, John F. Kennedy, john Lennon, Nancy Pelosi enz kregen geen betere standpunten door aanslagen op hun leven of gedood te worden.

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 18:43 De NOS citeert zonder nuance of kanttekening tekst waarin Trump aangeduid wordt als 'de crimineel'. Een van de zoveel voorbeelden die mij sterk doen twijfelen aan de objectiviteit van de door de staat betaalde media.

NOS schreef: Hoe dan ook: zodra hij plaatsmaakt, staat Harris klaar. Biograaf Morain verwacht dat ze tegen Trump een goede kans maakt. "Ze zit in een unieke positie om campagne te voeren tegen Trump. Een mooi contrast: de aanklager tegen de crimineel. Ze heeft een dikke huid, en kan aanvallen van Trump goed terugkaatsen. Ze kan een harde zijn."

Waarom zou een medium bij citaten een nuancering of kanttekening moeten plaatsen? Zou dat op zichzelf niet juist subjectief zijn?

Het is al een bewuste keus waar jee een artikel van maalt en wie je citeert. Trump is als ik mij niet vergis 1 maal veroordeeld. De term crimineel is feitelijk onjuist en lasterlijk. De NOS kiest dit citaat doelbewust en neemt het zonder kanttekening over. Met dezelfde redenatie kan de NOS onder het mom van citeren andere leugens zoals complottheorieën verspreiden.

De NOS doet het nooit goed. Ik lees ook klachten vanuit links dat de NOS beide kampen als gelijkwaardig ziet, terwijl er wel principieel verschil is (volgens hen).

ZWP schreef: ↑15 jul 2024, 19:43 De NOS doet het nooit goed. Ik lees ook klachten vanuit links dat de NOS beide kampen als gelijkwaardig ziet, terwijl er wel principieel verschil is (volgens hen).

Als het erger niet is dan de klacht neutraal nieuw brengen. Volgens dat deel van links voldoet de NOS dus prima aan haar missie.

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 19:22 Het is al een bewuste keus waar jee een artikel van maalt en wie je citeert. Trump is als ik mij niet vergis 1 maal veroordeeld. De term crimineel is feitelijk onjuist en lasterlijk. De NOS kiest dit citaat doelbewust en neemt het zonder kanttekening over. Met dezelfde redenatie kan de NOS onder het mom van citeren andere leugens zoals complottheorieën verspreiden.

Wanneer ben je dan een crimineel? Volgens mij voldoet Trump aan de definitie. Het gaat in het citaat duidelijk om contrast tussen misdaadbestrijder en de misdadiger.

parsifal schreef: ↑15 jul 2024, 21:00

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 19:22 Het is al een bewuste keus waar jee een artikel van maalt en wie je citeert. Trump is als ik mij niet vergis 1 maal veroordeeld. De term crimineel is feitelijk onjuist en lasterlijk. De NOS kiest dit citaat doelbewust en neemt het zonder kanttekening over. Met dezelfde redenatie kan de NOS onder het mom van citeren andere leugens zoals complottheorieën verspreiden.

Wanneer ben je dan een crimineel? Volgens mij voldoet Trump aan de definitie. Het gaat in het citaat duidelijk om contrast tussen misdaadbestrijder en de misdadiger.

Het aantal definities is talrijk. Bij een kleine overtreding van de wet noem je iemand geen crimineel. Klein gaat dan over overtredingen die afgedaan worden met een geldboete of korte gevangenisstraf. Als je vindt dat Trump aan de definitie voldoet, dan kan je Rutte, Wilders Jean-Luc Mélenchon ook criminelen noemen. Biden als misdaadbestrijder zien, is behoorlijk ironisch gezien zijn opstelling in het proces tegen zijn zoon.

Wikipedia schreef: Een crimineel is een misdadiger, dus iemand die zich aan een misdaad heeft schuldig gemaakt of dit pleegt te doen
De Van Dale geeft drie betekenissen voor het woord misdaad, namelijk die van 'zedelijk slechte daad, zondige handeling', 'zwaar vergrijp' en als synoniem voor 'criminaliteit'.[1] Iemand die een misdaad of een misdrijf begaat wordt een misdadiger genoemd.

Criminaliteit kan zeer algemeen worden gedefinieerd als alles wat door een wettelijke bepaling als misdrijf strafbaar is gesteld. Wat als criminaliteit wordt beschouwd, kan dus verschillen van maatschappij tot maatschappij, al naargelang van de heersende normen.

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 21:14

parsifal schreef: ↑15 jul 2024, 21:00

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 19:22 Het is al een bewuste keus waar jee een artikel van maalt en wie je citeert. Trump is als ik mij niet vergis 1 maal veroordeeld. De term crimineel is feitelijk onjuist en lasterlijk. De NOS kiest dit citaat doelbewust en neemt het zonder kanttekening over. Met dezelfde redenatie kan de NOS onder het mom van citeren andere leugens zoals complottheorieën verspreiden.

Wanneer ben je dan een crimineel? Volgens mij voldoet Trump aan de definitie. Het gaat in het citaat duidelijk om contrast tussen misdaadbestrijder en de misdadiger.

Het aantal definities is talrijk. Bij een kleine overtreding van de wet noem je iemand geen crimineel. Klein gaat dan over overtredingen die afgedaan worden met een geldboete of korte gevangenisstraf. Als je vindt dat Trump aan de definitie voldoet, dan kan je Rutte, Wilders Jean-Luc Mélenchon ook criminelen noemen. Biden als misdaadbestrijder zien, is behoorlijk ironisch gezien zijn opstelling in het proces tegen zijn zoon.

Wikipedia schreef: Een crimineel is een misdadiger, dus iemand die zich aan een misdaad heeft schuldig gemaakt of dit pleegt te doen
De Van Dale geeft drie betekenissen voor het woord misdaad, namelijk die van 'zedelijk slechte daad, zondige handeling', 'zwaar vergrijp' en als synoniem voor 'criminaliteit'.[1] Iemand die een misdaad of een misdrijf begaat wordt een misdadiger genoemd.

Criminaliteit kan zeer algemeen worden gedefinieerd als alles wat door een wettelijke bepaling als misdrijf strafbaar is gesteld. Wat als criminaliteit wordt beschouwd, kan dus verschillen van maatschappij tot maatschappij, al naargelang van de heersende normen.

In VS is er verschil tussen felony en misdemeanor. En Trump's vaak ging over felony (dus gern kleine overtreding als te hard rijden of openbare dronkenschap). Feitelijk is hij dus een crimineel, de zaak waar hij voor veroordeeld is stelt verder weinig voor, maar aan de andere kant zijn de zaken die hij steeds uitstelt of op procedurele redenen ontloopt wel serieus.

https://www.rd.nl/artikel/1071127-trump ... identschap

Ik ken deze man niet. Weet iemand meer over zijn achtergrond, en ook over zijn levensovertuiging?

Staat misschien wel in het RD artikel, maar ik kom niet verder dan de kop...

Mannetje schreef: ↑15 jul 2024, 21:56 https://www.rd.nl/artikel/1071127-trump ... identschap

Ik ken deze man niet. Weet iemand meer over zijn achtergrond, en ook over zijn levensovertuiging?

Staat misschien wel in het RD artikel, maar ik kom niet verder dan de kop...

zeer conservatief kan ook een soort FVD-conservatisme zijn natuurlijk, maar dat weet ik ook niet of dat zo is.

FVD is niet conservatief meer, mijns inziens. Complotdenken is juist heel modern.

Mannetje schreef: ↑15 jul 2024, 21:56 https://www.rd.nl/artikel/1071127-trump ... identschap

Ik ken deze man niet. Weet iemand meer over zijn achtergrond, en ook over zijn levensovertuiging?

Staat misschien wel in het RD artikel, maar ik kom niet verder dan de kop...

Erg conservatief zeker op het gebied van abortus en genderideologie. Hij was conservatief evangelisch, maar is tegenwoordig Rooms. Tegen Amerikaanse interventies is het buitenland. Als militair journalist zat hij in Irak. Hij wil de focus van Europa (Rusland) verleggen maar Oost-Azie (China). Verder is hij kritisch op grote (media) bedrijven. Ik vind het lastig om zijn standpunten goed te omschrijven, want hij verandert regelmatig van gedachte.

Qua conservatieve standpunten ben ik blij met de keus. Persoonlijk had ik liever een minder omstreden iemand uit het midden. Iemand als Mike Pence, maar dan economisch minder rechts.

DDD schreef: ↑15 jul 2024, 22:09 FVD is niet conservatief meer, mijns inziens. Complotdenken is juist heel modern.

Als het gaat om de plek van de vrouw in de maatschappij, abortus/euthanasie dan zijn ze als seculiere partij zijnde vrij-streng conservatief.

parsifal schreef: ↑15 jul 2024, 21:56

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 21:14

parsifal schreef: ↑15 jul 2024, 21:00

MGG schreef: ↑15 jul 2024, 19:22 Het is al een bewuste keus waar jee een artikel van maalt en wie je citeert. Trump is als ik mij niet vergis 1 maal veroordeeld. De term crimineel is feitelijk onjuist en lasterlijk. De NOS kiest dit citaat doelbewust en neemt het zonder kanttekening over. Met dezelfde redenatie kan de NOS onder het mom van citeren andere leugens zoals complottheorieën verspreiden.

Wanneer ben je dan een crimineel? Volgens mij voldoet Trump aan de definitie. Het gaat in het citaat duidelijk om contrast tussen misdaadbestrijder en de misdadiger.

Het aantal definities is talrijk. Bij een kleine overtreding van de wet noem je iemand geen crimineel. Klein gaat dan over overtredingen die afgedaan worden met een geldboete of korte gevangenisstraf. Als je vindt dat Trump aan de definitie voldoet, dan kan je Rutte, Wilders Jean-Luc Mélenchon ook criminelen noemen. Biden als misdaadbestrijder zien, is behoorlijk ironisch gezien zijn opstelling in het proces tegen zijn zoon.

Wikipedia schreef: Een crimineel is een misdadiger, dus iemand die zich aan een misdaad heeft schuldig gemaakt of dit pleegt te doen
De Van Dale geeft drie betekenissen voor het woord misdaad, namelijk die van 'zedelijk slechte daad, zondige handeling', 'zwaar vergrijp' en als synoniem voor 'criminaliteit'.[1] Iemand die een misdaad of een misdrijf begaat wordt een misdadiger genoemd.

Criminaliteit kan zeer algemeen worden gedefinieerd als alles wat door een wettelijke bepaling als misdrijf strafbaar is gesteld. Wat als criminaliteit wordt beschouwd, kan dus verschillen van maatschappij tot maatschappij, al naargelang van de heersende normen.

In VS is er verschil tussen felony en misdemeanor. En Trump's vaak ging over felony (dus gern kleine overtreding als te hard rijden of openbare dronkenschap). Feitelijk is hij dus een crimineel, de zaak waar hij voor veroordeeld is stelt verder weinig voor, maar aan de andere kant zijn de zaken die hij steeds uitstelt of op procedurele redenen ontloopt wel serieus.

Waarbij Trump net als iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen wordt. Volgens de strikte uitleg is in Amerika bijna iedereen een misdadigers of crimineel. Een missemeanor is een kleinere criminele daad. Je zou de conclusie kunnen trekken dat een enkele verkeersovertreding je een (kleine) crimineel maakt. Zo wordt je normaal niet genoemd. Tenzij je iemand (Trump) wil demoniseren.

Bij nader inzien had ik het bewust misleidend in plaats van feitelijk onjuist moeten noemen. Volgens de strikte uitleg steunt Biden zijn criminele zoon. Bijzonder dat hij dan als aanklager gezien wordt. Voor de duidelijkheid ik zie Hunter niet als een crimineel.