De kleine lettertjes van het Evangelie

[Maanenschijn]

Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Het lijkt me tamelijk duidelijk als je de berichten van Valcke en Huisman (en mijzelf) eens zou doornemen. Als je dan vragen hebt, kunnen we daarover in gesprek gaan.

Ja, dat was toch best wel duidelijk inmiddels. Het overige is inmiddels vooral het berijden van stokpaardjes, inclusief het uiteindelijk uit de bocht vliegen van de usual suspects.

Ja, ik heb het zojuist nog eens rustig wat door zitten lezen. Het is me inderdaad meer duidelijk. Maar om er achter te komen dat ds vd Brink dus de eerste geloofsdaad in de van de mens legt, zal ik zijn lezing moeten beluisteren. Ik ga dat eerstdaags maar eens doen.

[Valcke]

Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Het lijkt me tamelijk duidelijk als je de berichten van Valcke en Huisman (en mijzelf) eens zou doornemen. Als je dan vragen hebt, kunnen we daarover in gesprek gaan.

Voor alle duidelijkheid: ik heb dr Van den Brink niet beschuldigd van remonstrantisme. Ik heb zijn betoog eenzijdig genoemd. Aanbod en verkiezing / Gods soevereiniteit mogen niet tegen elkaar worden uitgespeeld, noch aan de ene zijde, noch aan de andere zijde.

[Johann Gottfried Walther]

Jammer dat ik je niet hoor over de zeer zeer kwetsende en vervloekende woorden van ds. van den Brink. Blijkbaar mag dat wel en moeten we de minder grote woorden van ds. Schultink verketteren…zegt wel genoeg denk ik.

Ik vind de manier van Ds. V.d. Brink niet de best, daar kun je best over vallen, maar hij heeft wel een punt,
het evangelie verengen is een grove misstand!
Hij belijdt de uitverkiezing, hij belijdt vele andere Bijbelse zaken.
Hij ziet blijkbaar een parallel met de Galaten, die ook hadden het geloof in Christus PLUS.....

Als je de preek van Ds. Schultink luistert bevestigd hij zelfs door zijn manier van preken de punten die Ds. Vd Brink maakt.

Ik heb hier nog nergens onderbouwing gezien, van het feit dat gezegd wordt dat Ds. Vd Brink, de uitverkiezing ontkent of miskent, of dat hij tegen de formulieren van ENIGHEID ingaat.

[GerefGemeente-lid]

Nu wordt serieus tijd voor allen de waarheid nog respecteren een waardig protest tegen deze gang in te dienen. Waar kunnen terecht? Ook zoiets, in feite nergens op deze wereld. Contact opnemen met ons Reformatorisch Dagblad zal ook weinig zin hebben, Dus waar blijven we op de wereld? We moeten maar niet proberen voor onszelf te strijden maar de rechtvaardige zaak overgeven aan die God van onze vaderen. Dan zijn wij nu uitgepraat. En allen die bij deze waarheid wensen te blijven met Gods hulp.

En als je dan af en toe wat rust wil, is het goed om deze preek te beluisteren: https://kerkdienstgemist.nl/stations/47 ... 4480000479

Ik wil deze preek wel bespreken, als dat zou kunnen, want hier is ook veel op te merken, hoewel ik nog maar het begin van de preek heb gehoord. Toch vrees ik dat dit ook maar een zinloze strijd is, want ik geloof niet, als ik naar andere reacties kijk, dat dit nog serieus wordt genomen.

Ik heb wel een andere preek voor je:
https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/14637

[-DIA-]

Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Het lijkt me tamelijk duidelijk als je de berichten van Valcke en Huisman (en mijzelf) eens zou doornemen. Als je dan vragen hebt, kunnen we daarover in gesprek gaan.

Voor alle duidelijkheid: ik heb dr Van den Brink niet beschuldigd van remonstrantisme. Ik heb zijn betoog eenzijdig genoemd. Aanbod en verkiezing mogen niet tegen elkaar worden uitgespeeld, noch aan de ene zijde, noch aan de andere zijde.

Anderzijds spreekt ook u niet altijd duidelijk waar het op staat. Wel ben ik het vaak met u eens, alles zeg ik het misschien wat scherper, of wellicht te scherp voor dit forum, maar wellicht kan dat niet anders omdat anders een ban zou kunnen volgen? Ik hoef hier verder geen antwoord op, het lijkt wel te constateren dat er een geestelijke strijd woedt, en meestal ben ik het wel met u eens.

[-DIA-]

Nu wordt serieus tijd voor allen de waarheid nog respecteren een waardig protest tegen deze gang in te dienen. Waar kunnen terecht? Ook zoiets, in feite nergens op deze wereld. Contact opnemen met ons Reformatorisch Dagblad zal ook weinig zin hebben, Dus waar blijven we op de wereld? We moeten maar niet proberen voor onszelf te strijden maar de rechtvaardige zaak overgeven aan die God van onze vaderen. Dan zijn wij nu uitgepraat. En allen die bij deze waarheid wensen te blijven met Gods hulp.

En als je dan af en toe wat rust wil, is het goed om deze preek te beluisteren: https://kerkdienstgemist.nl/stations/47 ... 4480000479

Ik wil deze preek wel bespreken, als dat zou kunnen, want hier is ook veel op te merken, hoewel ik nog maar het begin van de preek heb gehoord. Toch vrees ik dat dit ook maar een zinloze strijd is, want ik geloof niet, als ik naar andere reacties kijk, dat dit nog serieus wordt genomen.

Ik heb wel een andere preek voor je:
https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/14637

Deze predikant heb ik vroeger veel gehoord in de gemeente van Wierden. Tenminste als die die ds Hofman is die destijds naar Amerika is gegaan. Hij was getrouwd met een vrouw uit Wierden, en was daardoor waarschijnlijk veel daar. In Wierden heeft hij ook een officiële afscheidspreek gehouden toen hij naar Amerika ging.

[Valcke]

Al meelezend met deze discussie is mij dat nog niet erg duidelijk.

Het lijkt me tamelijk duidelijk als je de berichten van Valcke en Huisman (en mijzelf) eens zou doornemen. Als je dan vragen hebt, kunnen we daarover in gesprek gaan.

Voor alle duidelijkheid: ik heb dr Van den Brink niet beschuldigd van remonstrantisme. Ik heb zijn betoog eenzijdig genoemd. Aanbod en verkiezing mogen niet tegen elkaar worden uitgespeeld, noch aan de ene zijde, noch aan de andere zijde.

Anderzijds spreekt ook u niet altijd duidelijk waar het op staat. Wel ben ik het vaak met u eens, alles zeg ik het misschien wat scherper, of wellicht te scherp voor dit forum, maar wellicht kan dat niet anders omdat anders een ban zou kunnen volgen? Ik hoef hier verder geen antwoord op, het lijkt wel te constateren dat er een geestelijke strijd woedt, en meestal ben ik het wel met u eens.

Dat er een geestelijke strijd woedt en dat we in een tijd van diep verval leven, daar ben ik het van harte mee eens. Maar nu gaat het om een leerstellig onderwerp, dan heb ik niet de behoefte om het breder te trekken. Ook zie ik niet alleen bij dr Van den Brink eenzijdigheid, maar ook aan de andere kant zie ik dat. Want het is waar dat de nodiging van het Evangelie soms inderdaad niet zuiver klinkt, wanneer de nodiging van het Evangelie beperkt wordt tot zoekende zieken of wedergeborenen. Ook is het inderdaad zo dat het zaligmakend geloof beslissend is voor de eeuwigheid, en dat niemand daar iets aan af of toe mag doen. Zie Joh. 3:36. Dat neemt niet weg dat het aanbod nooit gepredikt kan/mag worden zonder dat ook de ellende van de mens en Gods soevereiniteit gepredikt wordt. Beide zijden moeten in de prediking benoemd worden.

[Marco]

Eenzijdigheid is niet aan de orde. Het gaat in dit referaat namelijk niet over de uitverkiezing, over ellendekennis of wat dan ook. Het gaat over de vraag, of het evangelie betrouwbaar is. En dat is het.

Dat er een leer is van de uitverkiezing ontkent hij ook helemaal niet. Maar daar gaat het niet om. Maar die leer kan nooit in de weg staan van het Evangelie. Dan zou God zichzelf tegenspreken. En dat doet Hij niet.

En voor wie denkt dat je de uitverkiezing tegenover het gelovig aanvaarden van het evangelie moet zetten: lees de Catechismus en de Dordtse Leerregels eens goed. En dan bedoel ik: echt goed. Dan zie je dat de uitverkiezing daar niet wordt aangewend als reden om niet te mogen geloven in wat voor vorm dan ook, maar als bevestiging van het evangelie. De uitverkiezing wordt daar heel anders gepresenteerd dan velen denken. En bedenk: als de uitverkiezing alleen maar vooraf gaat aan het geloof, dan is er geen reden om het over de troost van de uitverkiezing te praten. Waarom is de leer van de Remonstranten zo gevaarlijk? Omdat het geloof dan opnieuw van de mensen komt, en je er dus niet zeker van kan zijn. Maar de Leerregels vertellen met de Bijbel dat het geloof juist wél zekerheid biedt.


Lezen, mensen, lezen!

[-DIA-]

Anderzijds spreekt ook u niet altijd duidelijk waar het op staat. Wel ben ik het vaak met u eens, alles zeg ik het misschien wat scherper, of wellicht te scherp voor dit forum, maar wellicht kan dat niet anders omdat anders een ban zou kunnen volgen? Ik hoef hier verder geen antwoord op, het lijkt wel te constateren dat er een geestelijke strijd woedt, en meestal ben ik het wel met u eens.

Dat er een geestelijke strijd woedt en dat we in een tijd van diep verval leven, daar ben ik het van harte mee eens. Maar nu gaat het om een leerstellig onderwerp, dan heb ik niet de behoefte om het breder te trekken. Ook zie ik niet alleen bij dr Van den Brink eenzijdigheid, maar ook aan de andere kant zie ik dat. Want het is waar dat de nodiging van het Evangelie soms inderdaad niet zuiver klinkt, wanneer de nodiging van het Evangelie beperkt wordt tot zoekende zieken of wedergeborenen. Ook is het inderdaad zo dat het zaligmakend geloof beslissend is voor de eeuwigheid, en dat niemand daar iets aan af of toe mag doen. Zie Joh. 3:36. Dat neemt niet weg dat het aanbod nooit gepredikt kan/mag worden zonder dat ook de ellende van de mens en Gods soevereiniteit gepredikt wordt. Beide zijden moeten in de prediking benoemd worden.

Maar ik geloof toch dat ik het ook niet anders bedoel dan u hier zegt. U kunt het meer wetenschappelijk en fijner besnaard uitdrukken. Ik heb daarentegen alleen lagere school gehad en een beetje zelf bijgeleerd. Dat scheelt vanzelf ook in de manier van uitdrukken.

[Piet Puk]

Wat ik vervelend vind aan deze discussie is: de ene forummer zegt: ds. G.A. van den Brink heeft dit niet zo bedoeld of bedoelt dit zo niet en idemdito voor ds. A. Schultink. Maar wie van de forummers geld dat ze beide predikanten hebben gebeld om te vragen hoe ze een bepaalde zin hebben bedoeld? Diegenen mogen zich melden bij mij. Het vertroebelt mijns inziens heel erg de discussie.

[CvD]

Wat ik vervelend vind aan deze discussie is: de ene forummer zegt: ds. G.A. van den Brink heeft dit niet zo bedoeld of bedoelt dit zo niet en idemdito voor ds. A. Schultink. Maar wie van de forummers geld dat ze beide predikanten hebben gebeld om te vragen hoe ze een bepaalde zin hebben bedoeld? Diegenen mogen zich melden bij mij. Het vertroebelt mijns inziens heel erg de discussie.

Je kan natuurlijk ook altijd zelf even bellen.

[Piet Puk]

Wat ik vervelend vind aan deze discussie is: de ene forummer zegt: ds. G.A. van den Brink heeft dit niet zo bedoeld of bedoelt dit zo niet en idemdito voor ds. A. Schultink. Maar wie van de forummers geld dat ze beide predikanten hebben gebeld om te vragen hoe ze een bepaalde zin hebben bedoeld? Diegenen mogen zich melden bij mij. Het vertroebelt mijns inziens heel erg de discussie.

Je kan natuurlijk ook altijd zelf even bellen.

Ik schrijf toch niets over hoe een predikant dit bedoelt? Ofwel: ik leg predikanten toch niets in de mond?

[Geytenbeekje]

We kunnen ook stellen dat er 3 kampen zijn. Pro-vd Brink, pro-Schultink en een neutrale kamp.
Inhoudelijk gezien zijn er veel verschillende gedachten over dingen die je niet alleen hier maar elders op het forum bespeurt.
Dus dat speelt ook wel mee met wie je meer voor hebt.

[CvD]

Wat ik vervelend vind aan deze discussie is: de ene forummer zegt: ds. G.A. van den Brink heeft dit niet zo bedoeld of bedoelt dit zo niet en idemdito voor ds. A. Schultink. Maar wie van de forummers geld dat ze beide predikanten hebben gebeld om te vragen hoe ze een bepaalde zin hebben bedoeld? Diegenen mogen zich melden bij mij. Het vertroebelt mijns inziens heel erg de discussie.

Je kan natuurlijk ook altijd zelf even bellen.

Ik schrijf toch niets over hoe een predikant dit bedoelt? Ofwel: ik leg predikanten toch niets in de mond?

Dat zeg ik ook niet dat iemand iets in de mond legt. Jij vraagt wie heeft er gebeld om te vragen hoe ze een bepaalde zin hebben bedoeld? Nou als je dat zou willen weten kan je ze zelf bellen toch. Dan hoeft niemand zich bij jou te melden een heb je het voor je eigen duidelijk.

[Simon0612]

Jammer dat ik je niet hoor over de zeer zeer kwetsende en vervloekende woorden van ds. van den Brink. Blijkbaar mag dat wel en moeten we de minder grote woorden van ds. Schultink verketteren…zegt wel genoeg denk ik.

Ik vind de manier van Ds. V.d. Brink niet de best, daar kun je best over vallen, maar hij heeft wel een punt,
het evangelie verengen is een grove misstand!
Hij belijdt de uitverkiezing, hij belijdt vele andere Bijbelse zaken.
Hij ziet blijkbaar een parallel met de Galaten, die ook hadden het geloof in Christus PLUS.....

Als je de preek van Ds. Schultink luistert bevestigd hij zelfs door zijn manier van preken de punten die Ds. Vd Brink maakt.

Ik heb hier nog nergens onderbouwing gezien, van het feit dat gezegd wordt dat Ds. Vd Brink, de uitverkiezing ontkent of miskent, of dat hij tegen de formulieren van ENIGHEID ingaat.

Ik vind dat ds. van den Brink totaal geen punt heeft. Hij stelt een en ander extreem eenzijdig voor. En dat wordt bestreden door ds. Schultink. Die maakt er terecht een punt van!

Nu jij beiden hebt gehoord kun je vast nader toelichten wat ds. Schultink dan bevestigd van wat ds. van den Brink beweerd. Gaarne voorbeelden, heb die tot op dit moment niet gezien!