Thea schreef:Ik vind het wel een beetje een vreemde redenering van @Ad Anker, om het slechte (open toelatingsbeleid) te verkiezen, omdat God dan het goede daardoor kan uitwerken (terugvallen op het echte Nodige etc).
Net zoals het verwachten van God in deze dingen en daar dan de goede uitkomst van verwachten. We hebben ook onze eigen verantwoordelijkheid. Als we de zonde toestaan, zal God dat niet ten onzen goede doen keren. Ik denk eerder dat we beproevingen van God kunnen verwachten, zoals vervolgingen, brandstapels etc en dat dan zal blijken, wie Hem echt dienen. Als je daar naar verlangt, moet je je inderdaad niet zo druk maken om het redden van je eigen hachje (het reformatorisch onderwijs). Maar ik kan er niet naar verlangen, eerlijk gezegd. Dan blijf ik liever nog een poosje in die veilige 'bubbel' zitten.

Een open toelatingsbeleid is natuurlijk niet hetzelfde als de zonde toestaan.

Ad Anker bepleit een strenge selectie van leerkrachten en een breed toelatingsbeleid. Dat zou betekenen dat er véél meer reformatorische docenten zouden moeten komen, en dat lijkt me een uitstekende zaak.

@Thea, wat maakt dat jij een open toelatingsbeleid 'het slechte' noemt?

@DDD, waar bepleit ik een strenge selectie van leerkrachten?

Thea schreef:Ik vind het wel een beetje een vreemde redenering van @Ad Anker, om het slechte (open toelatingsbeleid) te verkiezen, omdat God dan het goede daardoor kan uitwerken (terugvallen op het echte Nodige etc).
Net zoals het verwachten van God in deze dingen en daar dan de goede uitkomst van verwachten. We hebben ook onze eigen verantwoordelijkheid. Als we de zonde toestaan, zal God dat niet ten onzen goede doen keren. Ik denk eerder dat we beproevingen van God kunnen verwachten, zoals vervolgingen, brandstapels etc en dat dan zal blijken, wie Hem echt dienen. Als je daar naar verlangt, moet je je inderdaad niet zo druk maken om het redden van je eigen hachje (het reformatorisch onderwijs). Maar ik kan er niet naar verlangen, eerlijk gezegd. Dan blijf ik liever nog een poosje in die veilige 'bubbel' zitten.

Is een open toelatingsbeleid de zonde toelaten?

Dat is uit alles duidelijk, ook als je niet duidelijk formuleert.

Ik citeer het een en ander:

Ad Anker schreef:
(...) dat ik met christelijk onderwijs bedoel dat er onderwijs wordt gegeven met daarin respect en waardering voor de klassieke ambtsopvatting, visie op huwelijk en seksualiteit. (...) Ik weet ook dat op onze school en in mijn klas kinderen aanwezig zijn waarvan ouders andere opvattingen hebben dan ik hierover. Wat mooi dat ik toch alle vrijheid heb om met deze en andere kinderen het Evangelie te delen.

Verder schrijf je dat je het van belang vindt om te bespreken

Ad Anker schreef: hoe we op een goede manier in onze identiteitsvisie verwerken dat we seksualiteit zijn (bedoeld zal zijn: zien) als iets wat binnen een huwelijk tussen één man en één vrouw plaatsvindt.

en verder:

Ad Anker schreef:omdat een open toelatingsbeleid kansen biedt zonder daarmee afbreuk te doen aan je identiteit en dat ik daarmee ervaring heb.

Ad Anker schreef:Een open toelatingsbeleid is toch niet gelijk aan het loslaten van je grondslag?

Uit andere draadjes is duidelijk hoe je het begrip 'grondslag interpreteert, en daarmee is -ervan uitgaande dat je in de tussentijd geen andere mening kreeg- duidelijk wat je bedoelt, of in ieder geval wat de logische gevolgen zijn van wat je stelt.

Aha. Dank. Duidelijk dat ik, ondanks onduidelijke formuleringen toch ergens voor pleit. Althans, naar jou interpretatie.

Ik ben gelukkig met het feit dat je uit deze en andere draadjes kunt lezen dat ik consistent ben in mijn opvattingen.

Ad Anker schreef:Aha. Dank. Duidelijk dat ik, ondanks onduidelijke formuleringen toch ergens voor pleit. Althans, naar jou interpretatie.

Ik ben gelukkig met het feit dat je uit deze en andere draadjes kunt lezen dat ik consistent ben in mijn opvattingen.

Ik heb eigenlijk meer gezegd dat ik er vanuit ga dat je consistent bent in je opvattingen. Anders is een normaal gesprek hierover voeren onmogelijk. Hoewel dat sowieso een opgave is, als mensen wel deelnemen aan het gesprek, maar slechts deels hun mening geven.

Ad Anker schreef:Hier een aantal berichten gesnoeid. Bespreken van elkaar kan via pb o.i.d. Hier houden we ons bij het onderwerp.

Ik kan mij herinneren dat Eilander het gescheiden houdt. Meediscussiëren of modereren.

CvdW schreef:

Ad Anker schreef:Hier een aantal berichten gesnoeid. Bespreken van elkaar kan via pb o.i.d. Hier houden we ons bij het onderwerp.

Ik kan mij herinneren dat Eilander het gescheiden houdt. Meediscussiëren of modereren.

Klopt. Dat is wel de regel. Hier ging het om een nevendiscussie die ik geknipt en na een vraag van DDD in een nieuwe topic heb geplaatst. Ik meen dat dit wel mogelijk is.

Er zijn nog opmerkingen aan mijn adres gemaakt door o.a. de gebroeders Anker. Ik had tot nu toe onvoldoende tijd om daar op te reageren. Inmiddels heeft het denk ik ook niet zoveel zin meer om er op te reageren. Het is nogal stevig, maar daar houd ik wel van. Ik geloof eerlijk gezegd nog steeds niet dat we zo ver uit elkaar liggen qua opvattingen. Alleen is Ad wat meer ingenomen met scholen die niet strikt reformatorisch zijn, omdat hij daar goede ervaringen mee heeft. Vanuit dat frame kijkt hij naar de discussie. Dan kan ik me ook wel weer wat in zijn standpunt verplaatsen, al ben ik nog steeds van mening dat een school zonder HSV en positie voor het drumstel, veruit mijn voorkeur heeft. En dat is nu niet laatdunkend bedoeld en was het eerder in de discussie ook niet.

Ten slotte wil ik aansluiten bij een artikel in de krant: https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/do ... -1.1714153.

Dit is een bestuurder van een school zonder verklaring, maar die voorziet ook problemen voor reformatorische scholen in de Randstad. Precies zoals ik dat hier eerder verwoordde.

Een stad als Rotterdam loopt leeg, wat het reformatorisch volksdeel betreft.
En een stad als Rotterdam loopt anderzijds vol als het vreemde godsdiensten betreft.
Is het niet ook daarom dat rond Rotterdam grote GG's ontstonden in plaatsen als Capelle a/d IJssel, Krimpen a/d IJssel, Barendrecht enz.
Dit heeft zijn weerslag op de reformatorische scholen in Rotterdam.

Op de website van de Petrus Datheenschool staat:
De massale uittocht van reformatorische gezinnen uit Rotterdam deed het reformatorisch basisonderwijs daar bijna verdwijnen. Op het hoogtepunt (1939) waren er bijna 1000 leerlingen op vier scholen. Nu is er nog slechts één school met 114 leerlingen.
Henk Schipper (59), directeur van de Petrus Datheenschool in Rotterdam-IJsselmonde: ‘Vanaf 1980 heb ik de sluiting van drie scholen meegemaakt. Dat gaat me aan het hart.’


Op de website van de Petrus Datheenschool is onderstaand te lezen over het verloop van het leerlingenaantal.
GEREFORMEERDE GEMEENTEN IN ROTTERDAM
• 1950: 4 gemeenten met in totaal ongeveer 7500 leden
• 1985: 7 gemeenten met in totaal ongeveer 3600 leden
• 2019: 5 gemeenten met in totaal ongeveer 1100 leden
REFORMATORISCHE BASISSCHOLEN IN ROTTERDAM, DE HOOGTEPUNTEN
• Rehobothschool (Kralingen, 1924-2002) 295 leerlingen in 1951
• Petrus Datheenschool (IJsselmonde,1927-heden) 230 leerlingen in 1975
• Graaf Jan van Nassauschool (Zuid, 1930-1975) 296 leerlingen in 1957
• Dr. A. Comrieschool (West, 1930-1993) 214 leerlingen in 1959
• Wilhelmus à Brakelschool (Pendrecht,1960-1964) 70 leerlingen in 1964
• Ds. J. Koelmanschool (Hoogvliet, 1975-2014) 130 leerlingen in 1985

Voor het voortbestaan van de P. Datheenschool werd gevreesd. Voorlopig lijkt de school te kunnen blijven bestaan.

-DIA- schreef:Een stad als Rotterdam loopt leeg, wat het reformatorisch volksdeel betreft.
En een stad als Rotterdam loopt anderzijds vol als het vreemde godsdiensten betreft.
Is het niet ook daarom dat rond Rotterdam grote GG's ontstonden in plaatsen als Capelle a/d IJssel, Krimpen a/d IJssel, Barendrecht enz.
Dit heeft zijn weerslag op de reformatorische scholen in Rotterdam.

Op de website van de Petrus Datheenschool staat:
De massale uittocht van reformatorische gezinnen uit Rotterdam deed het reformatorisch basisonderwijs daar bijna verdwijnen. Op het hoogtepunt (1939) waren er bijna 1000 leerlingen op vier scholen. Nu is er nog slechts één school met 114 leerlingen.
Henk Schipper (59), directeur van de Petrus Datheenschool in Rotterdam-IJsselmonde: ‘Vanaf 1980 heb ik de sluiting van drie scholen meegemaakt. Dat gaat me aan het hart.’


Op de website van de Petrus Datheenschool is onderstaand te lezen over het verloop van het leerlingenaantal.
GEREFORMEERDE GEMEENTEN IN ROTTERDAM
• 1950: 4 gemeenten met in totaal ongeveer 7500 leden
• 1985: 7 gemeenten met in totaal ongeveer 3600 leden
• 2019: 5 gemeenten met in totaal ongeveer 1100 leden
REFORMATORISCHE BASISSCHOLEN IN ROTTERDAM, DE HOOGTEPUNTEN
• Rehobothschool (Kralingen, 1924-2002) 295 leerlingen in 1951
• Petrus Datheenschool (IJsselmonde,1927-heden) 230 leerlingen in 1975
• Graaf Jan van Nassauschool (Zuid, 1930-1975) 296 leerlingen in 1957
• Dr. A. Comrieschool (West, 1930-1993) 214 leerlingen in 1959
• Wilhelmus à Brakelschool (Pendrecht,1960-1964) 70 leerlingen in 1964
• Ds. J. Koelmanschool (Hoogvliet, 1975-2014) 130 leerlingen in 1985

Voor het voortbestaan van de P. Datheenschool werd gevreesd. Voorlopig lijkt de school te kunnen blijven bestaan.

Toch waren er 6 jaar geleden hier in Capelle nog 3 basisscholen. Volgend jaar is dat er nog 1.
Dus ook in de randsteden wordt het minder.

Erasmiaan schreef:Er zijn nog opmerkingen aan mijn adres gemaakt door o.a. de gebroeders Anker. Ik had tot nu toe onvoldoende tijd om daar op te reageren. Inmiddels heeft het denk ik ook niet zoveel zin meer om er op te reageren. Het is nogal stevig, maar daar houd ik wel van. Ik geloof eerlijk gezegd nog steeds niet dat we zo ver uit elkaar liggen qua opvattingen. Alleen is Ad wat meer ingenomen met scholen die niet strikt reformatorisch zijn, omdat hij daar goede ervaringen mee heeft. Vanuit dat frame kijkt hij naar de discussie. Dan kan ik me ook wel weer wat in zijn standpunt verplaatsen, al ben ik nog steeds van mening dat een school zonder HSV en positie voor het drumstel, veruit mijn voorkeur heeft. En dat is nu niet laatdunkend bedoeld en was het eerder in de discussie ook niet.

Ten slotte wil ik aansluiten bij een artikel in de krant: https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/do ... -1.1714153.

Dit is een bestuurder van een school zonder verklaring, maar die voorziet ook problemen voor reformatorische scholen in de Randstad. Precies zoals ik dat hier eerder verwoordde.

Mooi Erasmiaan, dank je!

-DIA- schreef:Een stad als Rotterdam loopt leeg, wat het reformatorisch volksdeel betreft.
En een stad als Rotterdam loopt anderzijds vol als het vreemde godsdiensten betreft.

Een beetje vreemd om een Rijssenaar uitspraken te horen doen over waar Rotterdam vol mee loopt. Het grootste deel van de Rotterdamse bevolking is niet religieus. Van het religieuze deel is de meerderheid christelijk.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Een stad als Rotterdam loopt leeg, wat het reformatorisch volksdeel betreft.
En een stad als Rotterdam loopt anderzijds vol als het vreemde godsdiensten betreft.

Een beetje vreemd om een Rijssenaar uitspraken te horen doen over waar Rotterdam vol mee loopt. Het grootste deel van de Rotterdamse bevolking is niet religieus. Van het religieuze deel is de meerderheid christelijk.

Hoezo vreemd, DIA is vaak prima op de hoogte van wat er in het verleden speelde. Wat hij hier schrijft hoor ik ook van mijn familie, we komen oorspronkelijk uit Rotterdam/Schiedam.