Jantje schreef:

Hollander schreef:

Zanger schreef:Organist is Pieter Heykoop!!

Zo, die twee uitroeptekens maken de vreugde compleet.
Deze organist is vaker de 'huisorganist' van de GS.

Gisterenavond ook? Dat kan ik me toch niet voorstellen.

Gisterenavond was de GS nog niet begonnen.

Hollander schreef:

Jantje schreef:

Hollander schreef:

Zanger schreef:Organist is Pieter Heykoop!!

Zo, die twee uitroeptekens maken de vreugde compleet.
Deze organist is vaker de 'huisorganist' van de GS.

Gisterenavond ook? Dat kan ik me toch niet voorstellen.

Gisterenavond was de GS nog niet begonnen.

Dus de bidstond staat wat jou betreft volledig los van de Generale Synode?

Gewoon zeer vakkundige begeleiding. Bij het tweede vers krijgt hij het erg goed in gareel en dan ligt ook het tempo wat hoger. Wellicht niet zo als de organist met zijn eerste inzet bedoelde, maar dat maakt niks uit.

Jantje schreef:Dus de bidstond staat wat jou betreft volledig los van de Generale Synode?

De bidstond staat inderdaad los van de vergadering. Het wordt in de agenda zelfs aangeduid met de volgende woorden: "Aan de vooravond van …"

GGotK schreef:

Refoforum2017 schreef:

GGotK schreef:Zo'n summier verslag van de eerste dag roept toch allerlei vragen op.

Bijvoorbeeld: de problemen met het uitbetalen van de evangelisten in Nigeria. Je verwacht toch dan wel een toereikende hand vanuit de GG, maar ik lees daar in ieder geval niets over.

Ik begrijp dat jij bij de synode was en nu informatie lekt?

Wat een bizarre beschuldiging.

Excuus, ik neem mijn woorden terug. Dacht dat je verbaasd was over iets wat niet in het verslag stond, maar wat jij wel wist... Ik zie nu dat ik niet goed gelezen heb. Sorry!

Refoforum2017 schreef:

GGotK schreef:

Refoforum2017 schreef:

GGotK schreef:Zo'n summier verslag van de eerste dag roept toch allerlei vragen op.

Bijvoorbeeld: de problemen met het uitbetalen van de evangelisten in Nigeria. Je verwacht toch dan wel een toereikende hand vanuit de GG, maar ik lees daar in ieder geval niets over.

Ik begrijp dat jij bij de synode was en nu informatie lekt?

Wat een bizarre beschuldiging.

Excuus, ik neem mijn woorden terug. Dacht dat je verbaasd was over iets wat niet in het verslag stond, maar wat jij wel wist... Ik zie nu dat ik niet goed gelezen heb. Sorry!

Geen probleem, ik heb dat ook wel eens.

Ik heb nog een vraag over het verslag. Er staat:

Gezien de leeftijd van verschillende curatoren en docenten zal de synode opvolgers moeten aanstellen. Het curatorium doet in de vergaderingen van oktober en januari een voordracht voor de verkiezing van curatoren en het aanstellen van docenten. Ds. Van Eckeveld gaf aan na dit cursusjaar terug te treden uit het curatorium.

Als ik het goed begrijp doet het curatorium een voordracht voor de verkiezing van curatoren en het aanstellen van docenten aan de synode. De synodeleden (waaronder leden van het curatorium) gaan hier dan over stemmen?

Ja. Spannend hé?

Jantje schreef:Ja. Spannend hé?

Voor jou wel ja, maar hopelijk begrijpt iemand anders wel waarom ik deze vraag stel.

GGotK schreef:

Jantje schreef:Ja. Spannend hé?

Voor jou wel ja, maar hopelijk begrijpt iemand anders wel waarom ik deze vraag stel.

Het was quasi-serieus hoor.

Ik begrijp de vraag natuurlijk ook. Maar het antwoord is heel simpel. Er komt een voordracht, waarover men gaat stemmen, ook degene die die voordracht hebben samengesteld. In feite stemt men dus over zijn eigen voordracht. Kortom: het is enkel voor de bühne.

Jantje schreef:

GGotK schreef:

Jantje schreef:Ja. Spannend hé?

Voor jou wel ja, maar hopelijk begrijpt iemand anders wel waarom ik deze vraag stel.

Het was quasi-serieus hoor.

Ik begrijp de vraag natuurlijk ook. Maar het antwoord is heel simpel. Er komt een voordracht, waarover men gaat stemmen, ook degene die die voordracht hebben samengesteld. In feite stemt men dus over zijn eigen voordracht. Kortom: het is enkel voor de bühne.

Als jouw conclusie waarheid is, dan kan daar toch geen zegen op rusten? Misschien dat alleen de synodeleden, die niet bij de voordracht betrokken zijn, kunnen stemmen?

Het is zeker niet enkel voor de bühne. Het is nog in deze eeuw voorgekomen dat de synode heel andere mensen in het curatorium koos dan het curatorium voorstelde.

DDD schreef:Het is zeker niet enkel voor de bühne. Het is nog in deze eeuw voorgekomen dat de synode heel andere mensen in het curatorium koos dan het curatorium voorstelde.

Heb je daar voorbeelden van? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

@GGotK,
Dat lijkt me niet meer dan logisch inderdaad.

Overigens geldt voor de voordracht van deze personen niet dat zij ook persé afgevaardigde moeten zijn, toch?

GGotK schreef:Misschien dat alleen de synodeleden, die niet bij de voordracht betrokken zijn, kunnen stemmen?

Het zou beter zijn als dit stemproces anders georganiseerd zou zijn.

Ik begrijp niet waarom eigenlijk gestemd moet worden. Met voordrachten en stemmingen krijg je een systeem dat linksom of rechtsom voor vragen kan zorgen. De kerk zou dat moeten vermijden.

Hollander schreef:

GGotK schreef:Misschien dat alleen de synodeleden, die niet bij de voordracht betrokken zijn, kunnen stemmen?

Het zou beter zijn als dit stemproces anders georganiseerd zou zijn.

Ik begrijp niet waarom eigenlijk gestemd moet worden. Met voordrachten en stemmingen krijg je een systeem dat linksom of rechtsom voor vragen kan zorgen. De kerk zou dat moeten vermijden.

Wat zou je willen? Het lot werpen?