-DIA- schreef: ↑22 nov 2024, 09:30
Maanenschijn schreef: ↑22 nov 2024, 09:15
Ik snap die allergie voor een geestelijk uitleg niet zo. Je ziet dat in het Nieuwe Testament ook terug komen, met verwijzingen naar het Oude Testament. Parallellen trekken lijkt mij niks mis mee. Wel als je daarmee zaken gaat verabsoluteren: zo moet het gaan, anders kan het. Maar dan is er theologisch meer aan de hand.
Zo is het ook. Ruth is zich waarschijnlijk nooit bewust geweest dat wat haar overkwam heilsgeschiedenis was. Het is op zich de geschiedenis uit het voorgeslacht waaruit de Messias zou geboren worden. Toch liggen er ontegenzeglijk lijnen in die we kunnen zien als voorbeelden van de weg die God met Zijn volk gaat. Als we zouden stellen dat Ruth dit zich wel bewust was geloof ik dat we niet goed bezig zijn. De Kerk kan er desondanks heel veel uit leren, en:
Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing die in de rechtvaardigheid is. (2 Tim. 3:16)
En wat Jona betreft: De Heere Jezus verklaard Zelf deze geschiedenis: Gelijk Jona drie dagen... enz.
Mijns inziens strijdt een allegorische prediking over Ruth juist met 2 Tim. 3:16, alsof de Heilige Geest die geschiedenis alleen maar had beschreven om voor ons een beeld van bekering te zijn. Daarnaast kleven er verschillende bezwaren aan allegorieën, bijvoorbeeld dat ze vaak te ver doorgetrokken worden, niet volledig toepasbaar zijn, of dat de allegorische uitleg soms duidelijk strijdt met voornamelijk Nieuw Testamentische Bijbelteksten.
Ik las een tijdje terug bij iemand een artikel in de Saambinder over allegoriseren en volgens de betreffende predikant werd er vroeger door de oudvaders niet/minder geallegoriseerd, maar ook niet over bepaalde geschiedenissen zoals Ruth gepreekt. Dat is echter niet waar, met name in het begin van de 17e eeuw was het de gewoonte om hele praktische lessen te ontlenen aan dergelijke geschiedenissen. Een voorbeeld hiervan is te vinden in de preken van Johannes Crucius over Ruth. Los van wat je van de praktische lessen vindt lijkt mij dit een gezondere manier om dergelijke geschiedenissen te bepreken dan de allegorie.
Ter illustratie, uit hoofdstuk 3 haalt hij de volgende lessen:
- Uit vers 1 en 2 dat het de plicht van de ouders is om hun kinderen aan een goed huwelijk te helpen
- Uit vers 3 dat wij ons goed moeten verzorgen en kleden, en dat een hulpvraag bij mensen wel, maar bij de Heere nooit ontijdig is.
- Uit vers 4 tot 6 dat wij geen onbetamelijke dingen moeten doen, zoals Naomi, dat nederigheid de weg is tot verhoging, en dat wij moeten doen wat wij beloofd hebben.
- Uit vers 7 dat het niet ongeoorloofd is eerlijk vrolijk te eten.
- Uit vers 8 en 9 dat wij niet moeten verschrikken, maar door het geloof moedig moeten zijn als een jonge leeuw, dat de man zijn vrouw onder de vleugel van zijn bescherming moet nemen, dat de vrouwen hun mannen onderworpen moeten zijn.
- Uit vers 10 en 11 dat wij kuis moeten zijn, dat de Godzalige en vrome armen gezegend zijn, dat het lovenswaardig is als men in goede werken toeneemt, dat men voor het kiezen van een huwelijkspartner op de deugden moet letten.
- Uit vers 12 en 13 dat wij de waarheid moeten spreken en ieder recht moeten doen, dat personen die willen trouwen niet te haastig moeten zijn, dat eedzweren geoorloofd is.
- Uit vers 14 en 15 dat verloofde personen zich moeten onthouden totdat het huwelijk voltrokken is, dat wij niet alleen moeten werken om een goede consciëntie te hebben, maar ook een goede naam, dat wij moeten vermijden om anderen ergernis te geven, dat wij onvermoeibaar moeten zijn in goed doen, dat verloofde personen het huwelijk niet te lang uit moeten stellen.
- Uit vers 16 tot 18 dat ons leven een pelgrimsreis en wandeling is, die voor Gods kinderen pas eindigt in de hemel, dat wij staat kunnen maken op Gods beloften, zoals Ruth deed op die van Boaz, dat de rijken weldadig moeten zijn jegens de armen, dat het een teken is van oprechte vriendschap als men aan zijn vriend denkt ook al is die niet aanwezig, dat men belangrijke zaken niet moet uitstellen.
