Art. 31 is regulerend in juridisch opzicht, maar constituerend voor het kerkverband in ecclesiologisch opzicht. Dat maakt dat de eenzijdige (juridische) insteek van het genoemde paper in de praktijk niet meer zal werken. Als een substantiële minderheid buiten de bestaande structuren zich gaat hergroeperen, dan kun je nog lange tijd blijven roepen dat het binnen de bestaande structuren moet, maar dan gaat dat eenvoudigweg niet meer gebeuren. Althans niet meer met dat deel. En gaat de rest dan echt blijven weigeren om een zakelijke ontvlechting in gang te zetten? Gaan we dan echt talloze rechtszaken krijgen? Ik mag toch hopen van niet.MidMid schreef: ↑Vandaag, 01:16In je vorige post wordt art. 31 niet genoemd. Help me even! Zij stellen vwb art. 30 en 31 'Het zijn dan ook niet zo zeer bepalingen met een constituerend, maar met een regulerend karakter.' Dit onderschrijf ik ten volle. Ze functioneren nu niet, dat wordt voluit erkend, maar daarmee staat of valt het kerkverband simpelweg niet.Evangelist schreef: ↑Vandaag, 01:10Omdat (1) hun visie op de praktijk van art. 31 gewoon niet klopt. Zie mijn vorige post het gedeelte tussen haakjes.MidMid schreef: ↑Vandaag, 00:56Maar serieuze vraag, waarom met zo'n stuk uit totaal onverdachte hoek, toch blijven volharden!?Het verwijt dat hier en daar klinkt, namelijk dat het initiatief van ‘Rijnsburg’ „scheurmakerij” zou zijn, werpt ds. Den Butter van zich af. „Dan draai je de zaken om. Het is toch vreemd om ons, die alleen maar willen blijven wie we altijd geweest zijn, voor de voeten te werpen dat wij ons op die wijze afscheiden? Juist degenen die zich onttrekken aan gezamenlijk genomen besluiten, maar tegelijkertijd christelijk gereformeerd willen blijven, doen en vragen iets wat onmogelijk is. Onze synode heeft dat ook uitgesproken.”
Omdat (2) er binnen de bestaande structuren niets geregeld gaat worden. Dat is gepoogd, en is geheel mislukt. Er zal worden getraineerd, er zal eindeloos geprobeerd worden om gesprekken die gevoerd zijn nog eens te voeren. En ondertussen gaat alles gewoon door.
Heb eerder aangegeven wat er dan binnen de bestaande structuren moet gebeuren: dien een instructie in als Rijnsburg. Geheid dat die ter synode (die er toch in 2026 vast wel zal zijn) serieus wordt besproken. Gelukkig gaat de kerk in die tussentijd inderdaad gewoon door. Lokaal merk ik niet veel van de onrust op dit moment. Zelfde geldt voor andere gemeenten waar ik van hoor. Men is het geruzie - over en weer - wel beu. Denk persoonlijk dat de 'milde' uitnodiging van Rijnsburg - kom eventueel als waarnemer - nu die echt haaks staat op dit schrijven van Hek en Zondag, niet het gehoopte effect gaat hebben.
@huisman heeft het hier dacht ik al eens gezegd: als er van de linkerflank de verzekering komt dat er niet meer geprobeerd zal worden om eindeloze rotondes te berijden, maar iedereen belooft om via de niet meer functionerende structuren alleen maar te spreken over ontvlechting van het kerkverband, dan zou het kunnen dat ook Rijnsburg daarin meegaat. Maar als het mantra ‘binnen de bestaande structuren’ een hefboom wordt om weer in eindeloze discussies te belanden, dan is er niet meer de wil om daaraan mee te doen.