helma schreef:je kan in het gastenboek van Jijdaar met Koos zelf 'praten' over de zorgen w.b. jijdaar

Hij kan ook hier met ons praten (mits hij zich aan het gedoogbeleid wil houden).

Tiberius schreef:

helma schreef:je kan in het gastenboek van Jijdaar met Koos zelf 'praten' over de zorgen w.b. jijdaar

Hij kan ook hier met ons praten (mits hij zich aan het gedoogbeleid wil houden).

Koos richt zich via deze link ook tot ons, heb ik het idee.

Voor degene die niet wil lezen maar horen:
[youtube]T5qJEbFgz5g[/youtube]

In die tekst gaat Koos nu niet echt in wat nu een toeleidende weg is.
Hij keurt het af in alle facetten, maar wat verstaat hij daaronder?
Daarvoor moet je denk ik de vorige avond terugluisteren via hun website, dat hoop ik te doen als ik die kan vinden, want met deze tekst kan ik niet zoveel.

jakobmarin schreef:

Tiberius schreef:

helma schreef:je kan in het gastenboek van Jijdaar met Koos zelf 'praten' over de zorgen w.b. jijdaar

Hij kan ook hier met ons praten (mits hij zich aan het gedoogbeleid wil houden).

Koos richt zich via deze link ook tot ons, heb ik het idee.

Voor degene die niet wil lezen maar horen:
[youtube]T5qJEbFgz5g[/youtube]

Als ik moest zeggen wat hij in feite zegt zou ik een ban krijgen.
Dat weet ik zeker, gezien mijn jarenlange ervaring.
Maar ik kan toch niet anders: dan maar ONUITGESPROKEN.
We weten het hier wel.

TOEVOEGING:
Mag dit trouwens wel op het forum geplaatst worden?
Het is toch geen vraag of dit in strijd met de forumregels is!

-DIA- schreef:

jakobmarin schreef:

Tiberius schreef:

helma schreef:je kan in het gastenboek van Jijdaar met Koos zelf 'praten' over de zorgen w.b. jijdaar

Hij kan ook hier met ons praten (mits hij zich aan het gedoogbeleid wil houden).

Koos richt zich via deze link ook tot ons, heb ik het idee.

Voor degene die niet wil lezen maar horen:
[youtube]T5qJEbFgz5g[/youtube]

Als ik moest zeggen wat hij in feite zegt zou ik een ban krijgen.
Dat weet ik zeker, gezien mijn jarenlange ervaring.
Maar ik kan toch niet anders: dan maar ONUITGESPROKEN.
We weten het hier wel.

TOEVOEGING:
Mag dit trouwens wel op het forum geplaatst worden?
Het is toch geen vraag of dit in strijd met de forumregels is!

Koos de Jong zou concreter kunnen zijn over wat de toeleidende weg is inderdaad. Al denk ik dat hij elke voorwaarde bedoelt waar je aan zou moeten voldoen voor je het evangelie mag aannemen. Hier gaat hij fel tegenin en daar is denk ik reden voor. Echter niet iedereen die over de toeleidende weg spreekt gebruikt het in deze zin. Ik geloof echter wel dat er mensen zijn die het zo opvatten en dat er daarom gevaar is in het benadrukken wat de kruispunten op de toeleidende weg zijn zonder het "bekeert u" en "Geloof in Christus en wordt behouden" en hierbij zou ik ook ingaan tegen preken waarbij deze oproepen vrijwel direct gevolgd worden door "maar dat kunt u helemaal niet", want dit volgt er in de Bijbel ook niet direct op.

En Dia, je laat heel veel onuitgesproken, ook de Bijbel als het gaat om aan te geven waarom wat Koos de Jong hier zegt zo fout is. Koos verantwoordt zich nog en kan daarbij aangesproken worden op de inhoud. Jij blijft nu vaag en oordeelt impliciet, waar niets op gezegd kan worden omdat niet duidelijk is waar je precies op doelt en dat laatste is niet netjes in een discussie.

parsifal schreef: Koos de Jong zou concreter kunnen zijn over wat de toeleidende weg is inderdaad. Al denk ik dat hij elke voorwaarde bedoelt waar je aan zou moeten voldoen voor je het evangelie mag aannemen. Hier gaat hij fel tegenin en daar is denk ik reden voor. Echter niet iedereen die over de toeleidende weg spreekt gebruikt het in deze zin. Ik geloof echter wel dat er mensen zijn die het zo opvatten en dat er daarom gevaar is in het benadrukken wat de kruispunten op de toeleidende weg zijn zonder het "bekeert u" en "Geloof in Christus en wordt behouden" en hierbij zou ik ook ingaan tegen preken waarbij deze oproepen vrijwel direct gevolgd worden door "maar dat kunt u helemaal niet", want dit volgt er in de Bijbel ook niet direct op.

En Dia, je laat heel veel onuitgesproken, ook de Bijbel als het gaat om aan te geven waarom wat Koos de Jong hier zegt zo fout is. Koos verantwoordt zich nog en kan daarbij aangesproken worden op de inhoud. Jij blijft nu vaag en oordeelt impliciet, waar niets op gezegd kan worden omdat niet duidelijk is waar je precies op doelt en dat laatste is niet netjes in een discussie.

Hij zegt in feite niks, alleen begrijpt hij niet waar het over gaat. Hij probeert een systeem onderuit
te halen dat niet bestaat. Dat gaat dus niet. En dat, gepaard gaande met een lasterlijke taal.

Ik heb eigenlijk wel respect voor Koos de Jong dat hij dit toch doet ondanks dat hij veel kritiek en weerstand kan verwachten.
En ik twijfel niet dat hij dit oprecht meent en vol liefde voor de mensen om hem heen.
Ik denk dat hij zeker waarschuwt tegen een reëel gevaar.
Al ben ik het niet met alles eens wat hij zegt. En door sommige uitspraken doet hij weer behoorlijk afbreuk aan z'n verhaal.

-DIA- schreef:

parsifal schreef: Koos de Jong zou concreter kunnen zijn over wat de toeleidende weg is inderdaad. Al denk ik dat hij elke voorwaarde bedoelt waar je aan zou moeten voldoen voor je het evangelie mag aannemen. Hier gaat hij fel tegenin en daar is denk ik reden voor. Echter niet iedereen die over de toeleidende weg spreekt gebruikt het in deze zin. Ik geloof echter wel dat er mensen zijn die het zo opvatten en dat er daarom gevaar is in het benadrukken wat de kruispunten op de toeleidende weg zijn zonder het "bekeert u" en "Geloof in Christus en wordt behouden" en hierbij zou ik ook ingaan tegen preken waarbij deze oproepen vrijwel direct gevolgd worden door "maar dat kunt u helemaal niet", want dit volgt er in de Bijbel ook niet direct op.

En Dia, je laat heel veel onuitgesproken, ook de Bijbel als het gaat om aan te geven waarom wat Koos de Jong hier zegt zo fout is. Koos verantwoordt zich nog en kan daarbij aangesproken worden op de inhoud. Jij blijft nu vaag en oordeelt impliciet, waar niets op gezegd kan worden omdat niet duidelijk is waar je precies op doelt en dat laatste is niet netjes in een discussie.

Hij zegt in feite niks, alleen begrijpt hij niet waar het over gaat. Hij probeert een systeem onderuit
te halen dat niet bestaat. Dat gaat dus niet. En dat, gepaard gaande met een lasterlijke taal.

Als hij in feite niets zegt, dan is het niet zo'n probleem wat hij zegt, alleen zonde van de tijd. Echter ik denk dat hij niet de enige is die de leer van de toeleidende weg als voorwaardelijk ziet, een leer waar je je achter kan verschuilen om de oproep tot bekering naast je neer te leggen. Koos de Jong claimt mensen gesproken te hebben die het zo ervaren en hij interpreteerde de prediking die hij hoorde zelf blijkbaar zo. Dat laatste kan zijn fout zijn, maar het geeft wel aan dat de prediking niet voor iedereen duidelijk is. Zelf heb ik mensen gesproken die zeiden dat voor ze tot Christus kwamen ze dit als excuus gebruikten. "Het kan zomaar niet". Alsof er nooit een "Het is volbracht" heeft geklonken.

Ja ik ken het gevaar van een prediking waar zonde genegeerd wordt, waar we tot de Heere mogen komen en veel mensen niet meer weten waarom. Een prediking waarin klinkt "Jesus is the answer" maar niemand meer weet wat de vraag was. Echter in gemeenten waar veel mensen "eerlijk onbekeerd" zijn, kun je beter een waarschuwing laten klinken tegen het idee dat de oproep tot bekering niet tot iedereen komt.

parsifal schreef:

-DIA- schreef:

parsifal schreef: Koos de Jong zou concreter kunnen zijn over wat de toeleidende weg is inderdaad. Al denk ik dat hij elke voorwaarde bedoelt waar je aan zou moeten voldoen voor je het evangelie mag aannemen. Hier gaat hij fel tegenin en daar is denk ik reden voor. Echter niet iedereen die over de toeleidende weg spreekt gebruikt het in deze zin. Ik geloof echter wel dat er mensen zijn die het zo opvatten en dat er daarom gevaar is in het benadrukken wat de kruispunten op de toeleidende weg zijn zonder het "bekeert u" en "Geloof in Christus en wordt behouden" en hierbij zou ik ook ingaan tegen preken waarbij deze oproepen vrijwel direct gevolgd worden door "maar dat kunt u helemaal niet", want dit volgt er in de Bijbel ook niet direct op.

En Dia, je laat heel veel onuitgesproken, ook de Bijbel als het gaat om aan te geven waarom wat Koos de Jong hier zegt zo fout is. Koos verantwoordt zich nog en kan daarbij aangesproken worden op de inhoud. Jij blijft nu vaag en oordeelt impliciet, waar niets op gezegd kan worden omdat niet duidelijk is waar je precies op doelt en dat laatste is niet netjes in een discussie.

Hij zegt in feite niks, alleen begrijpt hij niet waar het over gaat. Hij probeert een systeem onderuit
te halen dat niet bestaat. Dat gaat dus niet. En dat, gepaard gaande met een lasterlijke taal.

Als hij in feite niets zegt, dan is het niet zo'n probleem wat hij zegt, alleen zonde van de tijd. Echter ik denk dat hij niet de enige is die de leer van de toeleidende weg als voorwaardelijk ziet, een leer waar je je achter kan verschuilen om de oproep tot bekering naast je neer te leggen. Koos de Jong claimt mensen gesproken te hebben die het zo ervaren en hij interpreteerde de prediking die hij hoorde zelf blijkbaar zo. Dat laatste kan zijn fout zijn, maar het geeft wel aan dat de prediking niet voor iedereen duidelijk is. Zelf heb ik mensen gesproken die zeiden dat voor ze tot Christus kwamen ze dit als excuus gebruikten. "Het kan zomaar niet". Alsof er nooit een "Het is volbracht" heeft geklonken.

Ja ik ken het gevaar van een prediking waar zonde genegeerd wordt, waar we tot de Heere mogen komen en veel mensen niet meer weten waarom. Een prediking waarin klinkt "Jesus is the answer" maar niemand meer weet wat de vraag was. Echter in gemeenten waar veel mensen "eerlijk onbekeerd" zijn, kun je beter een waarschuwing laten klinken tegen het idee dat de oproep tot bekering niet tot iedereen komt.

Daarom reageerde Dr. Steenblok op die eerste 'groep' (als ik mijn man goed begrepen heb) en Koos op die tweede 'groep'. Het is altijd al zo geweest, reactie op reactie.

Ik moet alles even laten bezinken.

Luther schreef: Het is toch prachtig als jonge mensen 'De godvruchtige Avondmaalganger' van Immens weer gaan lezen

Meen je dit?
Als ik lees hoe je van Petrus Immens je avondmaalsgang moet voorbereiden zou ik direct in de stress raken. Het is onvoorstelbaar wat je dan allemaal niet moet doen vooraf, nadien ect...
Ik vind het zelfs puur misleidend. Heimelijk wordt je aan het werk gezet, en als je dan niet voelt wat je wil, dan is de hele avondmaalsgang een desillusie.

Panny schreef:Ik heb eigenlijk wel respect voor Koos de Jong dat hij dit toch doet ondanks dat hij veel kritiek en weerstand kan verwachten.
En ik twijfel niet dat hij dit oprecht meent en vol liefde voor de mensen om hem heen.
Ik denk dat hij zeker waarschuwt tegen een reëel gevaar.
Al ben ik het niet met alles eens wat hij zegt. En door sommige uitspraken doet hij weer behoorlijk afbreuk aan z'n verhaal.

Ik denk dat Koos zich eens zou moeten verdiepen wat de "toeleidende weg" bijbels gezien is. Nu gooit hij alles weg en zie ik hem als een zeer onkundig persoon om onze jongeren te leiden.

@Koos lees dit boek eens.

Gian schreef:

Luther schreef: Het is toch prachtig als jonge mensen 'De godvruchtige Avondmaalganger' van Immens weer gaan lezen

Meen je dit?
Als ik lees hoe je van Petrus Immens je avondmaalsgang moet voorbereiden zou ik direct in de stress raken. Het is onvoorstelbaar wat je dan allemaal niet moet doen vooraf, nadien ect...
Ik vind het zelfs puur misleidend. Heimelijk wordt je aan het werk gezet, en als je dan niet voelt wat je wil, dan is de hele avondmaalsgang een desillusie.

Ik kan me absoluut niet vinden in jouw posting.
Misschien dat of jij of ik het dan verkeerd lees(t) ...

huisman schreef:

Panny schreef:Ik heb eigenlijk wel respect voor Koos de Jong dat hij dit toch doet ondanks dat hij veel kritiek en weerstand kan verwachten.
En ik twijfel niet dat hij dit oprecht meent en vol liefde voor de mensen om hem heen.
Ik denk dat hij zeker waarschuwt tegen een reëel gevaar.
Al ben ik het niet met alles eens wat hij zegt. En door sommige uitspraken doet hij weer behoorlijk afbreuk aan z'n verhaal.

Ik denk dat Koos zich eens zou moeten verdiepen wat de "toeleidende weg" bijbels gezien is. Nu gooit hij alles weg en zie ik hem als een zeer onkundig persoon om onze jongeren te leiden.

@Koos lees dit boek eens.

Oh, dat boek heb ik thuis zien liggen. Ik ben bij H2 nu..

henriët schreef:

Gian schreef:

Luther schreef: Het is toch prachtig als jonge mensen 'De godvruchtige Avondmaalganger' van Immens weer gaan lezen

Meen je dit?
Als ik lees hoe je van Petrus Immens je avondmaalsgang moet voorbereiden zou ik direct in de stress raken. Het is onvoorstelbaar wat je dan allemaal niet moet doen vooraf, nadien ect...
Ik vind het zelfs puur misleidend. Heimelijk wordt je aan het werk gezet, en als je dan niet voelt wat je wil, dan is de hele avondmaalsgang een desillusie.

Ik kan me absoluut niet vinden in jouw posting.
Misschien dat of jij of ik het dan verkeerd lees(t) ...

Ik heb het boek niet meer. Er staan echter een hele rits van voorbereidingen in. Zelfs de dag vooraf dient begonnen te worden met bepaalde voorbereidingen.