Konijntje schreef:

Bertiel schreef: ↑24 jun 2026, 16:18 eens dat doofheid genetisch kan zijn als ook externe oorzaken kan hebben.

Nuance voor de mens is zeker, voor de geaardheid ook, maar voor de zonde niet

En daar zit hem de crux. Dat het uitleven van homoseksualiteit zondig is, zijn we het eens. Maar waar bijvoorbeeld Butterfield de gerichtheid ook zonde noemt, ben ik dat niet met haar eens. Ik zie daar geen Bijbelse grond voor. Als je haar redenatie doortrekt, zou iemand die doof geboren is en tot geloof komt, dus weer letterlijk horend moet worden. Het lijkt mij een verkeerde redenatie.

Het past ook niet binnen de Bijbel, waar gesproken wordt van kruis dragen en je kruis opnemen. Waar gesproken wordt van een doorn in het vlees, waar Paulus om vraagt dat die weggenomen wordt, maar dat niet gebeurt.

Het standpunt van Butterfield, en in zekere zin ook van Bijbels Beraad m/v, kan verstrekkende, psychische gevolgen hebben.

https://www.bijbelsberaadmv.nl/2026/04/ ... richtheid/

Ook mannen met een homoseksuele gerichtheid, die celibatair leven en een Bijbelse weg willen gaan, kunnen dus ambtsdrager zijn...aldus Bijbels Beraad.

pierre27 schreef: ↑24 jun 2026, 19:58
An sich goed om die bewuste steling nader te onderzoeken. Met Groepscirkel vraag ik me af of deze stelling bijbels te verdedigen is. Volgens mij is zelfs het homo zijn zondig te noemen.

Volgens mij ga je hier een grens over. Althans als ik je goed begrijp dat jij louter het zijn wil aanrekenen. Volgens mij is zonde niet gekoppeld aan het zijn, maar aan gedrag, gedachten, etc. En daar is de Bijbel vrij helder over, namelijk onreine gedachten en gedrag.

Op grond van welke argumenten kom jij tot deze conclusie?

helma schreef: ↑24 jun 2026, 21:26

Ook mannen met een homoseksuele gerichtheid, die celibatair leven en een Bijbelse weg willen gaan, kunnen dus ambtsdrager zijn...aldus Bijbels Beraad.

Als je de lijn van @pierre doortrekt dus niet. @Pierre is dus nog extremer in zijn opvatting dan deze stichting.

Toch begrijp ik heel goed wat Rosaria Butterfield bedoelt. En let wel...ze heeft het over zichzelf he...ze kent de strijd van binnenuit.

Feit is dat homoseksuele verlangens een gevolg zijn van de zondeval en dus het 'doel missen' van Gods oorspronkrlijke ontwerp. Dus een zondige geaardheid/ begeerte is, net als zondige daden, in strijd met Gods oorspronkelijke, volmaakte schepping.
(Romeinen 1 spreekt wb homoseksualiteit over 'schandelijke hartstochten' )

De innerlijke gerichtheid staat haaks op Gods scheppingsorde. Rosaria noemt in dit verband deze verlangens zonde tegen het 10e gebod.
Jakobus 1:14-15 "Ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd..."
Begeerten zijn toch niet neutraal? Iets begeren wat God verbiedt of tegen Zijn wil ingaat is toch zonde?

Rosaria gelooft dat iemands identiteit helemaal in Christus zou moeten liggen (Galaten 2:20) en niet in zijn of haar seksuele gevoelens.

Ze wijst er voortdurend op dat christenen zondige gevoelens niet moeten accepteren, maar moeten streven naar levensheiliging. Ze erkent wel dat deze gevoelens er kunnen zijn (!) Maar is van mening dat een gelovige de roeping heeft om tegen deze gevoelens te strijden. (Kolossenzen 3:5)
(Dat is wat al eerder ter sprake kwam in dit draadje. 'Dit waart gij eertijds, maar nu' )

Ze heeft dit uitgebreid uitgelegd in een youtube aflevering met Becket Cook
https://youtu.be/e7xz8icEGWI?is=G2dFWq7X4VG1pGYx

(Becket Cook had zelf een homoseksuele levensstijl maar na zijn bekering is hij bewust celibatair gaan leven.)

Ik wil toch dit erbij betrekken:
De dagelijkse zwakheden en zondige neigingen die je, tegen je wil, overhoudt, verhinderen niet dat God je in genade aanneemt. De troost die het Avondmaalsformulier noemt.

Op grond van oa 1 Korinthe 6
11 En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd, in den Naam van den Heere Jezus, en door den Geest onzes Gods


In Christus ziet God de zondaar (met welke zonden dan ook!) In gunst en genade aan.

Het probleem is dat haar hele identiteitsverhaal is opgehangen aan haar eigen ervaring dat haar gevoelens verdwenen zijn. Dat is een uitzondering, maar zij verheft het tot norm.

Daarnaast: Butterfield moedigt aan tot onderdrukken, juist dit element leidt tot depressie en verhoogd suïcide risico.

Ze ontmoedigt openheid over homoseksualiteit, terwijl dat leidt tot isolement en eenzaamheid.

Kortom, het volgen van dit soort gedachten en het uitdragen daarvan is schadelijk en leidt tot angst, depressie, laag zelfbeeld, en een verhoogd suïcide risico.
Ik zou het gedachtegoed dat dit soort gevolgen heeft, niet graag uitdragen.

Ambtenaar schreef:

helma schreef: ↑24 jun 2026, 21:26

Ook mannen met een homoseksuele gerichtheid, die celibatair leven en een Bijbelse weg willen gaan, kunnen dus ambtsdrager zijn...aldus Bijbels Beraad.

Als je de lijn van @pierre doortrekt dus niet. @Pierre is dus nog extremer in zijn opvatting dan deze stichting.

Nee dat heeft er naar mijn idee niks mee te maken. Alle ambtsdragers zijn in zichzelf zondig. Overigens vind ik een seksuele geaardheid niet zondig, maar een hoogmoedige geaardheid wel.

Profesto schreef: ↑24 jun 2026, 22:57 Het probleem is dat haar hele identiteitsverhaal is opgehangen aan haar eigen ervaring dat haar gevoelens verdwenen zijn. Dat is een uitzondering, maar zij verheft het tot norm.

Waar doet zij dat? Dat verheffen tot norm.

pierre27 schreef: ↑24 jun 2026, 19:58
An sich goed om die bewuste steling nader te onderzoeken. Met Groepscirkel vraag ik me af of deze stelling bijbels te verdedigen is. Volgens mij is zelfs het homo zijn zondig te noemen.

Bedoel je deze geaardheid als zijnde erfzonde? Of als dadelijke zonde?

Job schreef: ↑25 jun 2026, 00:19

pierre27 schreef: ↑24 jun 2026, 19:58
An sich goed om die bewuste steling nader te onderzoeken. Met Groepscirkel vraag ik me af of deze stelling bijbels te verdedigen is. Volgens mij is zelfs het homo zijn zondig te noemen.

Bedoel je deze geaardheid als zijnde erfzonde? Of als dadelijke zonde?

Erfzonde, even los van de persoon he.

Terri schreef: ↑24 jun 2026, 20:08 Ik had over dit onderwerp pas een gesprek met iemand.
Deze stelde dat homofilie zonde is. Dus ook de gedachte alleen al gericht op iemand van het zelfde geslacht is zonde. Net zoals Jezus zegt dat wie een vrouw aanziet om haar te begeren, in zijn hart al overspel met haar heeft gepleegd (Matteüs 5:28).

Als je homofilie als gevolg van de gebrokenheid zie, of als een aandoening, zoals bv kleptomanie, dan ben je slachtoffer en geen dader denk ik...Of is de gedachte ook hierin al zonde, ook al leef je het niet uit?
De uitspraak van Jezus lijkt dit wel te suggereren.
Ik kom er niet echt goed uit.

Edit: Ik zie dat Pierre ook iets dergelijks stelt.

Het aangetrokken voelen tot het andere geslacht is toch niet direct al begeerte? Dus word toch niet veroordeeld dan?

Profesto schreef:Het probleem is dat haar hele identiteitsverhaal is opgehangen aan haar eigen ervaring dat haar gevoelens verdwenen zijn. Dat is een uitzondering, maar zij verheft het tot norm.

Ze heeft nooit gezegd dat haar gevoelens helemaal verdwenen zijn volgens mij.

Profesto schreef:Daarnaast: Butterfield moedigt aan tot onderdrukken, juist dit element leidt tot depressie en verhoogd suïcide risico.

Ze ontmoedigt openheid over homoseksualiteit, terwijl dat leidt tot isolement en eenzaamheid.

Ze moedigt aan op gehoorzaamheid en strijd.
Galaten 5:16-17 is haar uitgangspunt

Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen.

Als ik jouw berichten lees dan kijk jij denk ik met een andere bril naar Rosaria omdat geen Bijbels uitgangspunt hebt.

Waar zie ik in jouw visie het verlangen om Gods wil te volgen, gehoorzaam te zijn en te strijden tegen deze zonde?


Wat baat het een mens als hij mag zijn/uitleven wie hij is, maar lijdt schade aan zijn ziel?