gertje schreef:Leuk je weer te zien Albion!

(af en toe kom ik nog wel eens langs, nooit de boel overlopen.. )

albion schreef:

gertje schreef:Leuk je weer te zien Albion!

(af en toe kom ik nog wel eens langs, nooit de boel overlopen.. )

haha nee heb je helemaal gelijk in!

Zucht schreef:

Luther schreef:

Zucht schreef:Ik heb geen aanbevelingen nodig hoor. Vorig jaar nog 365 keer een bladzijde van hen gelezen.
Had je niet gedacht he?

Als we toch aan aanbevelingen doen: Lees eens wat meer levensbeschrijvingen. Niet 1, maar 1000.
En dan maar vragen of God ons voor een andere bekering bewaren wil.

Nou, die aanbeveling zal ik zeker ter harte nemen. Ik hoop dat je het dan niet erg vind dat ik me beperk tot de levensbeschrijvingen die in de Bijbel staan. De meeste zijn wel te kort om uit gegeven te worden....

Je kijk maar wat je doet.
Ik lees in die 1000 gelukkig hetzelfde als de levensbeschrijvingen uit de Heilige Schrift.
Die gangen en wegen zijn precies, maar dan ook precies, hetzelfde.
Hier laat ik het bij.

Of ze hetzelfde zijn, weet ik niet. Wel zijn de levensbeschrijvingen in de Bijbel veel korter. Levi de tollenaar bijvoorbeeld: 1 vers.

Zucht schreef:En dan maar vragen of God ons voor een andere bekering bewaren wil.

Waarom zou God Zich moeten houden aan de bekeringswegen van die 1000 gevallen die je noemde?
Het lijkt erop alsof je blijer zou zijn om onbekeerd te sterven dan bekeerd op een manier die niet past binnen die 1000 voorbeelden?

Met Luther eens wat dit betreft: bekeringsgeschiedenissen dicht, Bijbel open.
Lezen we dan niet veel meer dat God ons oproept om ons te bekeren, dan dat we God vragen om ons te bekeren???

Floppy schreef:

Zucht schreef:En dan maar vragen of God ons voor een andere bekering bewaren wil.

Waarom zou God Zich moeten houden aan de bekeringswegen van die 1000 gevallen die je noemde?
Het lijkt erop alsof je blijer zou zijn om onbekeerd te sterven dan bekeerd op een manier die niet past binnen die 1000 voorbeelden?

Met Luther eens wat dit betreft: bekeringsgeschiedenissen dicht, Bijbel open.
Lezen we dan niet veel meer dat God ons oproept om ons te bekeren, dan dat we God vragen om ons te bekeren???

Er worden nu tegenstellingen gecreëerd die er niet zijn. Wij hoeven de Heere niets voor te schrijven, maar goede bekeringsgeschiedenissen geven Bijbelse bekeringen weer. Om een Bijbelse bekering mag je zeker wel vragen.

Zelfs is er geen tegenstelling tussen het 'zich bekeren' en het 'vragen om bekering'. Dat wordt er wel vaak van gemaakt, in de zin van "vraag er maar veel om". Dat is de reden dat de oproep om de Bijbel meer open te doen ook wel terecht is.

Gods woord is de lijdraad. Voor ons leven, en ook voor de bekering(sweg).
Gods woord is scherp en wijst aan wat niet naar Gods eigen wil is.

Zo zou de ene kunnen denken, ik moet zelf meewerken, ik moet iets bijdragen aan me bekering, Gods woord zegt, nee het is genade en Christus alleen, zie Efe2.

Zo zou de ander kunnen denken, ik moet aan bepaalde voorwaarden voldoen bevindelijk, maar als Gods woord zegt dat Gods Geest juist verschillend werkt, en er verschillende bekeringen zijn, binnen de Bijbelse kaders dan moeten wij dat accepteren.

Ik houd het ook maar bij Gods woord, in plaats van het lezen van bekeringsgeschiedenissen.

De Heere God roept ook om te Getuigen.
Het Heere spreekt door Zijn Woord ook via mensen.
Mensen zet de Heere ook in als instrument.
Geen mens is dezelfde, ieder mens is uniek, geen bekering is gelijk aan elkaar.
Lees de bijbel hier maar op na.
en vergeet nimmer en nooit dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn en niet te begrijpen voor de mens (zelf niet de geleerdste theoloog of dominee)
Wat onderschatten we toch vaak de grote werken Gods.
Wat zijn we toch vaak ziende blind geworden.
Het gebed vermag veel hierin, ga toch niet stilletjes aan de kant zitten wachten.
Genade is Gods gunst, maar neem het toch in in stille verwondering en dankbaarheid, onverdiend gekregen.
Getuigenissen hierin geschreven door anderen zijn rijk, maar je kan deze bekeringsgeschiedenissen ook rechtstreeks vanuit de bijbel lezen.
Waardevol

Zucht schreef:

Luther schreef:

Zucht schreef:Ik heb geen aanbevelingen nodig hoor. Vorig jaar nog 365 keer een bladzijde van hen gelezen.
Had je niet gedacht he?

Als we toch aan aanbevelingen doen: Lees eens wat meer levensbeschrijvingen. Niet 1, maar 1000.
En dan maar vragen of God ons voor een andere bekering bewaren wil.

Nou, die aanbeveling zal ik zeker ter harte nemen. Ik hoop dat je het dan niet erg vind dat ik me beperk tot de levensbeschrijvingen die in de Bijbel staan. De meeste zijn wel te kort om uit gegeven te worden....

Je kijk maar wat je doet.
Ik lees in die 1000 gelukkig hetzelfde als de levensbeschrijvingen uit de Heilige Schrift.
Die gangen en wegen zijn precies, maar dan ook precies, hetzelfde.
Hier laat ik het bij.

Ìk snap best wat je bedoelt, zucht, maar ik weet niet welke gangen en wegen ik vind in de levensbeschrijving van ds. Mallan. Ik vind er niks aan, aan dat hele boek niet. Meestal zo, met zulke boeken. Nu is er weer één verschenen van ds. Dieleman, maar dat heb ik al eens gezegd. Er wordt van gesmuld, er wordt verzucht dat zo'n man wel opmerkelijk veel genade bezat en gaat voorbij aan het eigen zielenheil. Dat is jammer.

Toch ben ik wel inconsequent. Ik lees nu het boekje van ouderling Beens uit Genemuiden. Ik vind het een heel aardig boekje! Zijn bekering is ook erg kort weergegeven. Maar het leven dicht bij de Heere is wel een voorbeeld.

Waren er maar meer oprechte zuchten...

eilander schreef: Er worden nu tegenstellingen gecreëerd die er niet zijn. Wij hoeven de Heere niets voor te schrijven, maar goede bekeringsgeschiedenissen geven Bijbelse bekeringen weer. Om een Bijbelse bekering mag je zeker wel vragen.
Zelfs is er geen tegenstelling tussen het 'zich bekeren' en het 'vragen om bekering'. Dat wordt er wel vaak van gemaakt, in de zin van "vraag er maar veel om". Dat is de reden dat de oproep om de Bijbel meer open te doen ook wel terecht is.

Mits er maar niet gespiegeld gaat worden in allerlei ervaringen en toestanden, want God bekeerd ieder mens persoonlijk, wij hoeven daarom niet te bidden om nachten wakker te liggen of om tranen of gemoedservaringen en dergelijke.
Zelf heb ik moeite om bijvoorbeeld om kennis en gevoel der ellende en ontdekkend licht te bidden, dat is niet de zaak namelijk, de zaak is de verlossing door Christus. En daar is het stuk der ellende ook voor nodig, maar als God een mens bekeerd weet Hij dat ook heus wel.

Verziekt ~ Jeugdherinneringen van een vrouw die in haar kinderjaren ernstig werd mishandeld door haar moeder,
die leed aan het Münchausen-by-proxysyndroom. Dit is misschien wel de meest complexe - en meest dodelijke - vorm van kindermishandeling,
die we vandaag de dag kennen.

ejvl schreef:

eilander schreef: Er worden nu tegenstellingen gecreëerd die er niet zijn. Wij hoeven de Heere niets voor te schrijven, maar goede bekeringsgeschiedenissen geven Bijbelse bekeringen weer. Om een Bijbelse bekering mag je zeker wel vragen.
Zelfs is er geen tegenstelling tussen het 'zich bekeren' en het 'vragen om bekering'. Dat wordt er wel vaak van gemaakt, in de zin van "vraag er maar veel om". Dat is de reden dat de oproep om de Bijbel meer open te doen ook wel terecht is.

Mits er maar niet gespiegeld gaat worden in allerlei ervaringen en toestanden, want God bekeerd ieder mens persoonlijk, wij hoeven daarom niet te bidden om nachten wakker te liggen of om tranen of gemoedservaringen en dergelijke.
Zelf heb ik moeite om bijvoorbeeld om kennis en gevoel der ellende en ontdekkend licht te bidden, dat is niet de zaak namelijk, de zaak is de verlossing door Christus. En daar is het stuk der ellende ook voor nodig, maar als God een mens bekeerd weet Hij dat ook heus wel.

Dan ben je wel een stuk wijzer dan het oude Volk ,dat vaak niet verder kon komen dan biddend om ontdekkend licht.

Refiosi schreef:Dan ben je wel een stuk wijzer dan het oude Volk ,dat vaak niet verder kon komen dan biddend om ontdekkend licht.

Dat is een stelling, maar zonder onderbouwing. Kun je dit toelichten?

GJdeBruijn schreef:

Refiosi schreef:Dan ben je wel een stuk wijzer dan het oude Volk ,dat vaak niet verder kon komen dan biddend om ontdekkend licht.

Dat is een stelling, maar zonder onderbouwing. Kun je dit toelichten?

Wij zijn van naturen dood voor de dood. Het is een eeuwig wonder als we gaan ontdekken wie wij zijn voor God

Refiosi schreef:

GJdeBruijn schreef:

Refiosi schreef:Dan ben je wel een stuk wijzer dan het oude Volk ,dat vaak niet verder kon komen dan biddend om ontdekkend licht.

Dat is een stelling, maar zonder onderbouwing. Kun je dit toelichten?

Wij zijn van naturen dood voor de dood. Het is een eeuwig wonder als we gaan ontdekken wie wij zijn voor God

Ja, dat is een algemene gereformeerde waarheid. Maar dat is niet wat je stelde. Je stelde dat een beroep op de Bijbel voor het aanwijzen van een ware bekering hetzelfde is als het wijzer zijn dan het oude Volk (met hoofdletter Nota Bene).
Dan vraag ik me af waar je die stelling vandaan hebt. Er zijn tegenwoordig zoveel mensen die maar wat roepen. En dan leert de Schrift dat we het moeten toetsen aan de Bijbel. Kun je nogmaals proberen je stelling te argumenteren, want eerlijk gezegd komt het nogal merkwaardig en onbijbels over om je te beroepen op een niet-gedefinieerde groep mensen die kennelijk wel wijsheid maar weinig licht hadden volgens jou.