Anker schreef:Dank je. Waar vind je in het boekje van ds. Van Aalst dat de belofte aan allen toekomt? Ik heb iets geciteerd wat daar volgens mij niet op wijst. Wel de prediking tot allen, maar niet de belofte.

Anker schreef:

Anker schreef:Dank je. Waar vind je in het boekje van ds. Van Aalst dat de belofte aan allen toekomt? Ik heb iets geciteerd wat daar volgens mij niet op wijst. Wel de prediking tot allen, maar niet de belofte.

Aanvulling:

Want u komt de belofte toe. Tot wie zegt Petrus dat? Tot verslagenen. Vervolgens worden de kantt. geciteerd waarin de uitverkorenen worden bedoeld in dat zovelen. Dat is wat ds. van Aalst zegt in zijn boek. En dat zal ds. van Voorden helemaal volgen. Dus ik begrijp niet zo goed wat jij nu bedoelt.

Simon schreef:

Anker schreef:

Anker schreef:Dank je. Waar vind je in het boekje van ds. Van Aalst dat de belofte aan allen toekomt? Ik heb iets geciteerd wat daar volgens mij niet op wijst. Wel de prediking tot allen, maar niet de belofte.

Aanvulling:

Want u komt de belofte toe. Tot wie zegt Petrus dat? Tot verslagenen. Vervolgens worden de kantt. geciteerd waarin de uitverkorenen worden bedoeld in dat zovelen. Dat is wat ds. van Aalst zegt in zijn boek. En dat zal ds. van Voorden helemaal volgen. Dus ik begrijp niet zo goed wat jij nu bedoelt.

Wel de context lezen.
verslagenen, omdat zij gehoord hadden dat zij hun Messias gekruisigd hadden.

Anker schreef:

Anker schreef:Dank je. Waar vind je in het boekje van ds. Van Aalst dat de belofte aan allen toekomt? Ik heb iets geciteerd wat daar volgens mij niet op wijst. Wel de prediking tot allen, maar niet de belofte.

Aanvulling:

Want u komt de belofte toe. Tot wie zegt Petrus dat? Tot verslagenen. Vervolgens worden de kantt. geciteerd waarin de uitverkorenen worden bedoeld in dat zovelen. Dat is wat ds. van Aalst zegt in zijn boek. En dat zal ds. van Voorden helemaal volgen. Dus ik begrijp niet zo goed wat jij nu bedoelt.

Matthew Henry schreef:C. "Uwe kinderen zullen nog deel hebben, gelijk zij deel gehad hebben, in het verbond, en een recht op het uitwendig zegel er van. Komt tot Christus, om deze onschatbare weldaden te ontvangen, want de belofte van de vergeving der zonden, en de gave des Heiligen Geestes is voor u en uwe kinderen, vers 39 . Het was zeer uitdrukkelijk: Ik zal Mijn Geest op uw zaad gieten, Jes, 44:3; en in Jesaja 59:21, Mijn Geest, die op u is, en Mijne woorden, die Ik in uwen mond gelegd heb, die zullen van uwen mond niet wijken, noch van den mond van uw zaad, noch van den mond van het zaad uws zaads. Toen God met Abraham een verbond aanging, zei Hij: Ik zal u zijn tot een God, en uw zaad na u, Gen. 17:7, en dienovereenkomstig heeft ieder Israëliet zijn zoon ten achtsten dage doen besnijden. Nu voegt het een’ Israëliet, om, wanneer hij door den doop in ene nieuwe bedeling is gekomen van dat verbond, te vragen: "Wat moet er met mijne kinderen geschieden? Moeten zij buiten geworpen worden, of met mij in het verbond worden opgenomen?" "Voorzeker moeten zij er met u in opgenomen worden", zegt Petrus, "want de belofte, die grote belofte, dat God uw God zal zijn, is thans even zeer als ooit te voren, voor u en uwe kinderen".

huisman schreef:

Anker schreef:

Anker schreef:Dank je. Waar vind je in het boekje van ds. Van Aalst dat de belofte aan allen toekomt? Ik heb iets geciteerd wat daar volgens mij niet op wijst. Wel de prediking tot allen, maar niet de belofte.

Aanvulling:

Want u komt de belofte toe. Tot wie zegt Petrus dat? Tot verslagenen. Vervolgens worden de kantt. geciteerd waarin de uitverkorenen worden bedoeld in dat zovelen. Dat is wat ds. van Aalst zegt in zijn boek. En dat zal ds. van Voorden helemaal volgen. Dus ik begrijp niet zo goed wat jij nu bedoelt.

Je moet een tekst wel in zijn geheel citeren. Ik mis bij jou "en uw kinderen". De belofte komt de verslagenen en hun zaad toe. De beloften zijn dus voor de gelovigen en hun zaad.

Matthew Henry schreef:C. "Uwe kinderen zullen nog deel hebben, gelijk zij deel gehad hebben, in het verbond, en een recht op het uitwendig zegel er van. Komt tot Christus, om deze onschatbare weldaden te ontvangen, want de belofte van de vergeving der zonden, en de gave des Heiligen Geestes is voor u en uwe kinderen, vers 39 . Het was zeer uitdrukkelijk: Ik zal Mijn Geest op uw zaad gieten, Jes, 44:3; en in Jesaja 59:21, Mijn Geest, die op u is, en Mijne woorden, die Ik in uwen mond gelegd heb, die zullen van uwen mond niet wijken, noch van den mond van uw zaad, noch van den mond van het zaad uws zaads. Toen God met Abraham een verbond aanging, zei Hij: Ik zal u zijn tot een God, en uw zaad na u, Gen. 17:7, en dienovereenkomstig heeft ieder Israëliet zijn zoon ten achtsten dage doen besnijden. Nu voegt het een’ Israëliet, om, wanneer hij door den doop in ene nieuwe bedeling is gekomen van dat verbond, te vragen: "Wat moet er met mijne kinderen geschieden? Moeten zij buiten geworpen worden, of met mij in het verbond worden opgenomen?" "Voorzeker moeten zij er met u in opgenomen worden", zegt Petrus, "want de belofte, die grote belofte, dat God uw God zal zijn, is thans even zeer als ooit te voren, voor u en uwe kinderen".

Anker schreef:

huisman schreef:

Anker schreef:

Anker schreef:Dank je. Waar vind je in het boekje van ds. Van Aalst dat de belofte aan allen toekomt? Ik heb iets geciteerd wat daar volgens mij niet op wijst. Wel de prediking tot allen, maar niet de belofte.

Aanvulling:

Want u komt de belofte toe. Tot wie zegt Petrus dat? Tot verslagenen. Vervolgens worden de kantt. geciteerd waarin de uitverkorenen worden bedoeld in dat zovelen. Dat is wat ds. van Aalst zegt in zijn boek. En dat zal ds. van Voorden helemaal volgen. Dus ik begrijp niet zo goed wat jij nu bedoelt.

Je moet een tekst wel in zijn geheel citeren. Ik mis bij jou "en uw kinderen". De belofte komt de verslagenen en hun zaad toe. De beloften zijn dus voor de gelovigen en hun zaad.

Matthew Henry schreef:C. "Uwe kinderen zullen nog deel hebben, gelijk zij deel gehad hebben, in het verbond, en een recht op het uitwendig zegel er van. Komt tot Christus, om deze onschatbare weldaden te ontvangen, want de belofte van de vergeving der zonden, en de gave des Heiligen Geestes is voor u en uwe kinderen, vers 39 . Het was zeer uitdrukkelijk: Ik zal Mijn Geest op uw zaad gieten, Jes, 44:3; en in Jesaja 59:21, Mijn Geest, die op u is, en Mijne woorden, die Ik in uwen mond gelegd heb, die zullen van uwen mond niet wijken, noch van den mond van uw zaad, noch van den mond van het zaad uws zaads. Toen God met Abraham een verbond aanging, zei Hij: Ik zal u zijn tot een God, en uw zaad na u, Gen. 17:7, en dienovereenkomstig heeft ieder Israëliet zijn zoon ten achtsten dage doen besnijden. Nu voegt het een’ Israëliet, om, wanneer hij door den doop in ene nieuwe bedeling is gekomen van dat verbond, te vragen: "Wat moet er met mijne kinderen geschieden? Moeten zij buiten geworpen worden, of met mij in het verbond worden opgenomen?" "Voorzeker moeten zij er met u in opgenomen worden", zegt Petrus, "want de belofte, die grote belofte, dat God uw God zal zijn, is thans even zeer als ooit te voren, voor u en uwe kinderen".

Ik beperk me even tot het boekje van ds. van Aalst, als je het goed vindt. Ik wil nu even boven water hebben wat het verschil is tussen de opvatting van ds. Van Aalst en ds. van Voorden:
Ds. Van Aalst zegt hierover: De vraag is van levensbelang: Geldt het ook voor mij? Geldt het ook voor mijn kind? Calvijn geeft een helder antwoord op deze vraag. Hij zegt: 'Niemand kan waarlijk geloven, dan die weet dat de beloften hem gelden...' Gods Woord leert ons dat de verbondsbelofte voor Abraham en zijn zaad is (Gen. 17) Niet het natuurlijke zaad, maar het geestelijke zaad. Voor Abrahams geestelijke zaad zijn de verbondsbeloften in Christus ja en amen. Vanuit Christus valt er licht over het feit of de verbondsbelofte mij geldt.
Dus: de belofte wordt niet automatisch toegeëigend. Dat kan alleen door een waar geloof in Christus.

Anker schreef: Ik beperk me even tot het boekje van ds. van Aalst, als je het goed vindt. Ik wil nu even boven water hebben wat het verschil is tussen de opvatting van ds. Van Aalst en ds. van Voorden:
Ds. Van Aalst zegt hierover: De vraag is van levensbelang: Geldt het ook voor mij? Geldt het ook voor mijn kind? Calvijn geeft een helder antwoord op deze vraag. Hij zegt: 'Niemand kan waarlijk geloven, dan die weet dat de beloften hem gelden...' Gods Woord leert ons dat de verbondsbelofte voor Abraham en zijn zaad is (Gen. 17) Niet het natuurlijke zaad, maar het geestelijke zaad. Voor Abrahams geestelijke zaad zijn de verbondsbeloften in Christus ja en amen. Vanuit Christus valt er licht over het feit of de verbondsbelofte mij geldt.
Dus: de belofte wordt niet automatisch toegeëigend. Dat kan alleen door een waar geloof in Christus

Johannes 3:16 schreef:

Bert Mulder schreef:

Johannes 3:16 schreef:

Dolf Weijland schreef:Voor zover ik het begrepen heb heeft de doop niet veel betekenis bij de GG(iN) of het moet zijn dat het nu eenmaal een instelling van God is. Zowel in de GerGem als in de GerGemiN is het niet gebruikelijk om er een belofte aan het adres van de eigen persoon in te zien. Want dat gaat binnen die kerkgemeenschappen teveel in de richting van de zgn drieverbondenleer.

Zojuist een preek van ds. A. Schultink gehoord over Zondag 27.

Ik citeer een stukje wanneer hij spreekt over vraag 74:

"We moeten onderwerpelijk in het verbond ingaan. En hoe gaat dat? Door de wedergeboorte. Van dood levend gemaakt worden. En wat heeft de Heere nu toegezegd in dat verbond, juist ook met de doop? De Heere heeft nou de belofte gegeven. Welke belofte? Dat nou ook onder de gedoopte kindertjes ook diegene nu toegebracht worden tot die gemeente die eenmaal zal zalig worden."

Dus inderdaad, geen belofte aan het adres van de dopeling.

WEL een belofte aan het adres van de dopeling, maar geen belofte aan het adres van ELKE dopeling. Hetwelk volkomen Bijbels is, daar ook de Schrift geen belofte aan ieder kind, hoofd voor hoofd heeft. Maar, de kinderen der belofte worden voor het zaad gerekend...

Waarom worden dan wel ALLE kinderen gedoopt? Waarom zou je iemand dopen waar geen belofte voor is?

Dolf Weijland schreef: Het gaat me er niet om de kinderdoop te verdedigen; ik zou niet weten hoe dat moet . Maar Bert Mulder gebruikte de uitdrukking "kinderen der belofte". Dat is dan primair een OT-ische uitdrukking die toch betrekking heeft op het volk Israel. Het is aan Bert (of aan jou ) om uit te leggen hoe dat dan vanuit NT-isch oogpunt werkt. En dan nog iets: Als Izak, Jakob, Israel, kinderen van de belofte waren was dat ook nog eens tot heil van de volkeren. Hoe zit het met dat perspectief vanuit de kinderdoop gedacht? Daar heb ik nog nooit een uitleg over gehoord.

Bert Mulder schreef:WEL een belofte aan het adres van de dopeling, maar geen belofte aan het adres van ELKE dopeling.

Bert Mulder schreef:Omdat het verbond organisch is. Daarom werden Isaak en Ismael besneden, alsook Jakob en Ezau. Rebecca wist van tevoren dat God Ezau haatte, maar toch werd hij besneden.

WimA schreef:

Bert Mulder schreef:WEL een belofte aan het adres van de dopeling, maar geen belofte aan het adres van ELKE dopeling.

m.i. moet het niet de kant van dit soort zinsconstructies op.

Bert Mulder schreef:Omdat het verbond organisch is. Daarom werden Isaak en Ismael besneden, alsook Jakob en Ezau. Rebecca wist van tevoren dat God Ezau haatte, maar toch werd hij besneden.

Dit vind ik een zeer dubieuze uitspraak, die m.i. niet Bijbels te onderbouwen is.

Bert Mulder schreef:

WimA schreef:

Bert Mulder schreef:WEL een belofte aan het adres van de dopeling, maar geen belofte aan het adres van ELKE dopeling.

m.i. moet het niet de kant van dit soort zinsconstructies op.

Bert Mulder schreef:Omdat het verbond organisch is. Daarom werden Isaak en Ismael besneden, alsook Jakob en Ezau. Rebecca wist van tevoren dat God Ezau haatte, maar toch werd hij besneden.

Dit vind ik een zeer dubieuze uitspraak, die m.i. niet Bijbels te onderbouwen is.

Toch wel. En namelijk, onder andere, in Joh 15:1 en 2, waar Jezus de ware Wijnstok is, met ons als de ranken.
Lees dit boekje even:
http://www.cprf.co.uk/languages/dutch_b ... dseed1.htm

WimA schreef:

Bert Mulder schreef:

WimA schreef:

Bert Mulder schreef:WEL een belofte aan het adres van de dopeling, maar geen belofte aan het adres van ELKE dopeling.

m.i. moet het niet de kant van dit soort zinsconstructies op.

Bert Mulder schreef:Omdat het verbond organisch is. Daarom werden Isaak en Ismael besneden, alsook Jakob en Ezau. Rebecca wist van tevoren dat God Ezau haatte, maar toch werd hij besneden.

Dit vind ik een zeer dubieuze uitspraak, die m.i. niet Bijbels te onderbouwen is.

Toch wel. En namelijk, onder andere, in Joh 15:1 en 2, waar Jezus de ware Wijnstok is, met ons als de ranken.
Lees dit boekje even:
http://www.cprf.co.uk/languages/dutch_b ... dseed1.htm

Ik heb even gescant, maar in dat boekje komt het woord Rebecca en Ezau niet voor. Ik begrijp dus niet goed dat je hiermee aan wilt tonen dat Rebecca wist - bij de geboorte van Jacob en Ezau - dat God Ezau haatte. Kun je het nader verduidelijken?