Eloesje schreef: ↑Gisteren, 11:33

Nuance schreef: ↑Gisteren, 10:15

wfloor schreef: ↑Gisteren, 10:10

Mensmens schreef: ↑Gisteren, 10:00

Ik zou dat niet durven stellen dat dit geheel is terug te voeren naar een bepaalde ds. Maar het is echt te grof voor woorden hoe daar met mensen is omgegaan die elke dag met hun poten in de klei staan en enkel het beste voor de kinderen willen. Hier kun je enkel en alleen maar erg verdrietig om zijn.

Ik durf dat wel te stellen. Een ouderling die bij een stervende komt, maar die stervende heeft aangegeven niet door ds. Beens begraven te willen worden. Ds. verbied vervolgens de ouderling om nog bij die stervende te komen. En ouderling...buigt. Dit is met meerdere voorbeelden te onderbouwen. Die ds. heerst daar als dictator maar niemand durft er tegenin te gaan. Die het geprobeert hebben zijn na verloop van tijd maar HHK geworden omdat er niet tegen te strijden is.

Klopt, ik kan deze verhalen idd helaas bevestigen. Ook een voorbeeld van een leerkracht die een HHG had bezocht in een naastgelegen plaats, en de dominee was dat ter oren gekomen. De dag erna werd de leerkracht gebeld door de ds. En werd letterlijk gezegd, als ze het in haar hoofd haalde om over te stappen naar de HHK, dat hij hoogstpersoonlijk zou regelen dat zij haar baan zou kwijtraken. Het is afgrijselijk, en enorm schrikbarend wat daar aan de hand is.

Meteen een melding maken bij het meldpunt misbruik, dit is nml machtsmisbruik! En zo te lezen staat deze leerkracht/gemeentelid niet alleen.... Denk dat ze met elkaar sterk kunnen staan

Als het zo is... men vergewisse zich dan wel eerst of de zaken alzo zijn.

RIS schreef: ↑Gisteren, 10:54 Dat vind ik eerlijk gezegd wel verdrietig. Zo onstaat de kerkelijke verdeeldheid al op jonge leeftijd. Dat lijkt me niet echt bevorderlijk. Het voelt een beetje als een bubbel binnen een bubbel.

Op de middelbare kan het dan wel weer samen, dat is dan wel mooi. Soms groeien bepaalde situaties zo...

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:25 Het lastige is dat je nauwelijks over deze dominee kunt spreken zonder dat bepaalde mensen menen dat je niet met respect over iemand spreekt.

En iemand die zich opstelt als een dictator, ervaart het vaak als respectloos als iemand daar de vinger bij legt.

Zeker. (Emotionele) manipulatie is dergelijke types en hun trouwe aanhang niet vreemd, en bij gebrek aan inhoudelijke argumenten wordt al gauw geschermd met gebrek aan respect en loyaliteit, vaak begeleid met bijbehorende dreigementen over invloed op het leven of zelfs het hiernamaals.
Het is daarom te hopen dat er mensen zijn die sterk genoeg zijn boven dergelijk gedrag te staan. Het lijkt mij namelijk dat de eer van God altijd hoger dient te staan dan de eer van een dienaar die (na grondig onderzoek om de scheiding tussen feiten en roddels helder te hebben) overduidelijk niet handelt naar de eer van zijn Meester.

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:25 Maar gesprek hoeft ook niet over één dominee te gaan. De kerkenraad is verantwoordelijk voor zijn functioneren. De dominee is maar een dienaar van het woord. Het is aan de kerkenraad om er op toe te zien dat het dan over het Woord gaat.
(...)

Volledig met je eens.

-DIA- schreef:
Als het zo is... men vergewisse zich dan wel eerst of de zaken alzo zijn.

Het lijkt mij logisch dat alleen zij de melding kan doen die dit betreft en dus uit eigen ervaring kan spreken.

(Gezien de vele berichtgevingen over deze ds plus de uitspraken die ik van hem zelf gehoord heb twijfel ik er niet aan dat deze man zich schuldig maakt aan machtsmisbruik.)

Eloesje schreef: ↑Gisteren, 11:53

-DIA- schreef:
Als het zo is... men vergewisse zich dan wel eerst of de zaken alzo zijn.

Het lijkt mij logisch dat alleen zij de melding kan doen die dit betreft en dus uit eigen ervaring kan spreken.

(Gezien de vele berichtgevingen over deze ds plus de uitspraken die ik van hem zelf gehoord heb twijfel ik er niet aan dat deze man zich schuldig maakt aan machtsmisbruik.)

Dan dienen we deze zaken niet op een openbaar forum te bespreken. Men zou contact met de ds. moeten opnemen. Volgens mij id dit de weg die ons gewezen wordt in dergelijke voorkomende gevallen.

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 11:56

Eloesje schreef: ↑Gisteren, 11:53

-DIA- schreef:
Als het zo is... men vergewisse zich dan wel eerst of de zaken alzo zijn.

Het lijkt mij logisch dat alleen zij de melding kan doen die dit betreft en dus uit eigen ervaring kan spreken.

(Gezien de vele berichtgevingen over deze ds plus de uitspraken die ik van hem zelf gehoord heb twijfel ik er niet aan dat deze man zich schuldig maakt aan machtsmisbruik.)

Dan dienen we deze zaken niet op een openbaar forum te bespreken. Men zou contact met de ds. moeten opnemen. Volgens mij id dit de weg die ons gewezen wordt in dergelijke voorkomende gevallen.

Zou mooi zijn als dat zou werken. Maar zoals je ziet werkt dat niet.

refo schreef: ↑Gisteren, 12:01

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 11:56

Eloesje schreef: ↑Gisteren, 11:53

-DIA- schreef:
Als het zo is... men vergewisse zich dan wel eerst of de zaken alzo zijn.

Het lijkt mij logisch dat alleen zij de melding kan doen die dit betreft en dus uit eigen ervaring kan spreken.

(Gezien de vele berichtgevingen over deze ds plus de uitspraken die ik van hem zelf gehoord heb twijfel ik er niet aan dat deze man zich schuldig maakt aan machtsmisbruik.)

Dan dienen we deze zaken niet op een openbaar forum te bespreken. Men zou contact met de ds. moeten opnemen. Volgens mij id dit de weg die ons gewezen wordt in dergelijke voorkomende gevallen.

Zou mooi zijn als dat zou werken. Maar zoals je ziet werkt dat niet.

Is er dan geen andere weg dan achter iemands rug om die hier geen weerwoord heeft? Volgens mij klopt dit niet, al zou alles waar zijn.

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 12:05 Is er dan geen andere weg dan achter iemands rug om die hier geen weerwoord heeft? Volgens mij klopt dit niet, al zou alles waar zijn.

Die weg is ook gegaan, er zijn meldingen gedaan bij de inspectie en daarna is de onderwijsinspectie een onderzoek gaan instellen op de school. Daar is een pittig rapport uit gerold. Verder kun je nooit zoveel met bepaalde geruchten die op een forum rondgaan.

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 11:45

Eloesje schreef: ↑Gisteren, 11:33

Nuance schreef: ↑Gisteren, 10:15

wfloor schreef: ↑Gisteren, 10:10

Ik durf dat wel te stellen. Een ouderling die bij een stervende komt, maar die stervende heeft aangegeven niet door ds. Beens begraven te willen worden. Ds. verbied vervolgens de ouderling om nog bij die stervende te komen. En ouderling...buigt. Dit is met meerdere voorbeelden te onderbouwen. Die ds. heerst daar als dictator maar niemand durft er tegenin te gaan. Die het geprobeert hebben zijn na verloop van tijd maar HHK geworden omdat er niet tegen te strijden is.

Klopt, ik kan deze verhalen idd helaas bevestigen. Ook een voorbeeld van een leerkracht die een HHG had bezocht in een naastgelegen plaats, en de dominee was dat ter oren gekomen. De dag erna werd de leerkracht gebeld door de ds. En werd letterlijk gezegd, als ze het in haar hoofd haalde om over te stappen naar de HHK, dat hij hoogstpersoonlijk zou regelen dat zij haar baan zou kwijtraken. Het is afgrijselijk, en enorm schrikbarend wat daar aan de hand is.

Meteen een melding maken bij het meldpunt misbruik, dit is nml machtsmisbruik! En zo te lezen staat deze leerkracht/gemeentelid niet alleen.... Denk dat ze met elkaar sterk kunnen staan

Als het zo is... men vergewisse zich dan wel eerst of de zaken alzo zijn.

In de mond van twee of drie getuigen, heeft Jezus gezegd.

Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek moet niet in de buurt komen van de vraag uit het paradijs, die dingen in twijfel trok die helemaal niet ter discussie stonden. Dat kan namelijk ook alleen nog maar meer pijn doen.

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 12:05

refo schreef: ↑Gisteren, 12:01

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 11:56

Eloesje schreef: ↑Gisteren, 11:53

Het lijkt mij logisch dat alleen zij de melding kan doen die dit betreft en dus uit eigen ervaring kan spreken.

(Gezien de vele berichtgevingen over deze ds plus de uitspraken die ik van hem zelf gehoord heb twijfel ik er niet aan dat deze man zich schuldig maakt aan machtsmisbruik.)

Dan dienen we deze zaken niet op een openbaar forum te bespreken. Men zou contact met de ds. moeten opnemen. Volgens mij id dit de weg die ons gewezen wordt in dergelijke voorkomende gevallen.

Zou mooi zijn als dat zou werken. Maar zoals je ziet werkt dat niet.

Is er dan geen andere weg dan achter iemands rug om die hier geen weerwoord heeft? Volgens mij klopt dit niet, al zou alles waar zijn.

Het rapport is een openbaar feit wat besproken kan worden. De dominee doet in het openbaar uitspraken die eerder besproken zijn en een beeld geven. Ik ben het met je eens dat opbellen of langsgaan beter is dan op RF spuien.

Henk J schreef: ↑Gisteren, 12:19

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 12:05 Is er dan geen andere weg dan achter iemands rug om die hier geen weerwoord heeft? Volgens mij klopt dit niet, al zou alles waar zijn.

Die weg is ook gegaan, er zijn meldingen gedaan bij de inspectie en daarna is de onderwijsinspectie een onderzoek gaan instellen op de school. Daar is een pittig rapport uit gerold. Verder kun je nooit zoveel met bepaalde geruchten die op een forum rondgaan.

Bovendien staat het iedereen vrij om hier een account aan te maken en weerwoord te geven.

Overigens: ik heb het rapport ook gelezen, maar daar komt de dominee niet in terug. Wel het gevaar dat ambtsdragers in de kerkelijke gemeente een soort buitenschools gezag dragen wat het ingewikkeld maakt om hen op hun functioneren als lid van het team aan te spreken.

Dat is een moeilijk punt. Maar ik denk inderdaad dat zeker een schooldirecteur of teamleider niet ook in de kerkenraad kan zitten. Toch is dat in Kootwijkerbroek eerder ook wel voorgekomen, als ik het mij goed herinner, met een bekende schrijver.

DDD schreef: ↑Gisteren, 12:21

Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek moet niet in de buurt komen van de vraag uit het paradijs, die dingen in twijfel trok die helemaal niet ter discussie stonden. Dat kan namelijk ook alleen nog maar meer pijn doen.

Ik haal even deze zin naar boven, mooi geschreven, suggestieve vragen zijn soms zo pijnlijk.
Nu is het sowieso een kunst om neutraal in iets te staan als je er eigenlijk bij voorbaat een mening over hebt, hoe kies ik dan mijn woorden.
Ik vind daarom het beroep van rechter een bijzonder ambt.

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 12:38

Henk J schreef: ↑Gisteren, 12:19

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 12:05 Is er dan geen andere weg dan achter iemands rug om die hier geen weerwoord heeft? Volgens mij klopt dit niet, al zou alles waar zijn.

Die weg is ook gegaan, er zijn meldingen gedaan bij de inspectie en daarna is de onderwijsinspectie een onderzoek gaan instellen op de school. Daar is een pittig rapport uit gerold. Verder kun je nooit zoveel met bepaalde geruchten die op een forum rondgaan.

Bovendien staat het iedereen vrij om hier een account aan te maken en weerwoord te geven.

Vind je bijvoorbeeld in rookpauzes met een groepjes collega's een andere collega bespreken is standaard prima? Het staat de betreffende persoon namelijk vrij om naar de groep toe te gaan en een weerwoord te geven.

Terri schreef: ↑Gisteren, 12:44

DDD schreef: ↑Gisteren, 12:21

Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek moet niet in de buurt komen van de vraag uit het paradijs, die dingen in twijfel trok die helemaal niet ter discussie stonden. Dat kan namelijk ook alleen nog maar meer pijn doen.

Ik haal even deze zin naar boven, mooi geschreven, suggestieve vragen zijn soms zo pijnlijk.
Nu is het sowieso een kunst om neutraal in iets te staan als je er eigenlijk bij voorbaat een mening over hebt, hoe kies ik dan mijn woorden.
Ik vind daarom het beroep van rechter een bijzonder ambt.

Het is niet goed om over iets bij voorbaat een mening te hebben. Maar dat is niet hetzelfde als duidelijk signalen van misstanden negeren omdat zij niet via de kerkelijke weg bekend zijn geworden, bijvoorbeeld. Of omdat de beschuldigingen anoniem zouden zijn (wat hier op het forum in het algemeen overigens niet zo is, aangezien vrijwel iedereen hier wel bekend is voor een deel van de anderen).

Maar goed, ik besef ook goed dat mijn vergelijking met het paradijs óók een manier is om er naar te kijken, en dus een frame waardoor ik deze situatie van een afstandje bekijk.