GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Men wil waarschijnlijk een bepaalde status quo handhaven. Dat heeft weinig met vriendjespolitiek te maken, maar met gelijkgezinden benoemen.

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19

MGG schreef: ↑Vandaag, 12:38

GG links schreef: ↑Vandaag, 11:22

JanRap schreef: ↑Vandaag, 11:13 @ GG links. Is uw bijdrage niet veel te stellig? Kennelijk weet u wat er aan de hand is? Is het mogelijk dat u te weinig rekening houdt met het feit dat de dingen zoals die in Geldermalsen spelen je kunnen overkomen? De duivel gaat rond als een briesenden leeuw en zoekt wie hij kan verslinden. Mogelijk was er wat goeds in Geldermalsen en daar komt de satan echt op af. Verder stelt u dat de
''macht bij predikanten ligt'' maar dat is in strijd met het elementaire gereformeerde kerkrecht.

Ik weet niet wat er speelt maar de rechter heeft in haar bijdrage al wel wat kritische dingen gezegd. En dat de macht bij de predikanten ligt en dat dit in strijd is met het elementaire kerkrecht, klopt naar mijn mening. De opmerking van de rechter dat het uiteindelijk om de macht gaat is veelzeggend. Dat een wereldlijke rechter dat moet zeggen over de kerkregering is uiterst pijnllijk.

We moeten ook oppassen om de duivel niet overal de schuld van te geven. De mens kan het zelf ook te bont maken.

Dat ds. Zondag, recent hoogleraar kerkrecht, en rechter Vergunst bijv. geen deel uitmaken van het deputaatschap kerkrecht is veelzeggend.

Dat rechter Vergunst niet zelf zijn conclusie trok maar bleef zitten tot hij terecht gewraakt werd vind ik veelzeggender.

En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Maar waarom wordt ds. Zondag dan niet benoemd. Daar kan toch niemand tegen zijn?

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 13:51

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Men wil waarschijnlijk een bepaalde status quo handhaven. Dat heeft weinig met vriendjespolitiek te maken, maar met gelijkgezinden benoemen.

Wat is precies het verschil tussen gelijkgezinden benoemen en vriendjespolitiek?

Bobber schreef: ↑Vandaag, 13:58

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19

MGG schreef: ↑Vandaag, 12:38

GG links schreef: ↑Vandaag, 11:22

Ik weet niet wat er speelt maar de rechter heeft in haar bijdrage al wel wat kritische dingen gezegd. En dat de macht bij de predikanten ligt en dat dit in strijd is met het elementaire kerkrecht, klopt naar mijn mening. De opmerking van de rechter dat het uiteindelijk om de macht gaat is veelzeggend. Dat een wereldlijke rechter dat moet zeggen over de kerkregering is uiterst pijnllijk.

We moeten ook oppassen om de duivel niet overal de schuld van te geven. De mens kan het zelf ook te bont maken.

Dat ds. Zondag, recent hoogleraar kerkrecht, en rechter Vergunst bijv. geen deel uitmaken van het deputaatschap kerkrecht is veelzeggend.

Dat rechter Vergunst niet zelf zijn conclusie trok maar bleef zitten tot hij terecht gewraakt werd vind ik veelzeggender.

En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Maar waarom wordt ds. Zondag dan niet benoemd. Daar kan toch niemand tegen zijn?

Daar kunnen mensen heel goed tegen zijn. Onder het mom van het geestelijk karakter van het kerkrecht wordt namelijk heel veel aangerommeld door mensen die gespeend zijn van enig juridisch inzicht.

Het is toch al absurd om te vernemen dat een predikant als ds. F. Mulder jarenlang heeft moeten bepleiten om een fatsoenlijk meldpunt tegen seksuele intimidatie in te voeren. Een deel van de bestuurders is erg bezorgd voor iedereen die iets anders doet dan eerst. En dat is het punt. Iemand als ds. Zondag heeft wel een eigen verstand, en voor mensen zonder eigen verstand is dat soms ingewikkeld. En zeker als die ander dan zou kunnen zeggen: zo gaat het niet goed, niet zorgvuldig, niet onafhankelijk genoeg.

In een kerkverband dat zijn charismatisch leiderschap invult (net) binnen de formele kaders van het gereformeerd kerkrecht, kan dat heel ingewikkeld zijn.

Bobber schreef: ↑Vandaag, 13:58

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19

MGG schreef: ↑Vandaag, 12:38

GG links schreef: ↑Vandaag, 11:22

Ik weet niet wat er speelt maar de rechter heeft in haar bijdrage al wel wat kritische dingen gezegd. En dat de macht bij de predikanten ligt en dat dit in strijd is met het elementaire kerkrecht, klopt naar mijn mening. De opmerking van de rechter dat het uiteindelijk om de macht gaat is veelzeggend. Dat een wereldlijke rechter dat moet zeggen over de kerkregering is uiterst pijnllijk.

We moeten ook oppassen om de duivel niet overal de schuld van te geven. De mens kan het zelf ook te bont maken.

Dat ds. Zondag, recent hoogleraar kerkrecht, en rechter Vergunst bijv. geen deel uitmaken van het deputaatschap kerkrecht is veelzeggend.

Dat rechter Vergunst niet zelf zijn conclusie trok maar bleef zitten tot hij terecht gewraakt werd vind ik veelzeggender.

En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Maar waarom wordt ds. Zondag dan niet benoemd. Daar kan toch niemand tegen zijn?

Wie zegt dat hij niet gevraagd is?

Ik kan dat in ieder geval bevestigen.

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19

MGG schreef: ↑Vandaag, 12:38

GG links schreef: ↑Vandaag, 11:22

JanRap schreef: ↑Vandaag, 11:13 @ GG links. Is uw bijdrage niet veel te stellig? Kennelijk weet u wat er aan de hand is? Is het mogelijk dat u te weinig rekening houdt met het feit dat de dingen zoals die in Geldermalsen spelen je kunnen overkomen? De duivel gaat rond als een briesenden leeuw en zoekt wie hij kan verslinden. Mogelijk was er wat goeds in Geldermalsen en daar komt de satan echt op af. Verder stelt u dat de
''macht bij predikanten ligt'' maar dat is in strijd met het elementaire gereformeerde kerkrecht.

Ik weet niet wat er speelt maar de rechter heeft in haar bijdrage al wel wat kritische dingen gezegd. En dat de macht bij de predikanten ligt en dat dit in strijd is met het elementaire kerkrecht, klopt naar mijn mening. De opmerking van de rechter dat het uiteindelijk om de macht gaat is veelzeggend. Dat een wereldlijke rechter dat moet zeggen over de kerkregering is uiterst pijnllijk.

We moeten ook oppassen om de duivel niet overal de schuld van te geven. De mens kan het zelf ook te bont maken.

Dat ds. Zondag, recent hoogleraar kerkrecht, en rechter Vergunst bijv. geen deel uitmaken van het deputaatschap kerkrecht is veelzeggend.

Dat rechter Vergunst niet zelf zijn conclusie trok maar bleef zitten tot hij terecht gewraakt werd vind ik veelzeggender.

En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Ik heb onvoldoende inzicht/overzicht om zoiets te kunnen beoordelen. Jij blijkbaar wel.

MGG schreef: ↑Vandaag, 14:40

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19

MGG schreef: ↑Vandaag, 12:38

GG links schreef: ↑Vandaag, 11:22

Ik weet niet wat er speelt maar de rechter heeft in haar bijdrage al wel wat kritische dingen gezegd. En dat de macht bij de predikanten ligt en dat dit in strijd is met het elementaire kerkrecht, klopt naar mijn mening. De opmerking van de rechter dat het uiteindelijk om de macht gaat is veelzeggend. Dat een wereldlijke rechter dat moet zeggen over de kerkregering is uiterst pijnllijk.

We moeten ook oppassen om de duivel niet overal de schuld van te geven. De mens kan het zelf ook te bont maken.

Dat ds. Zondag, recent hoogleraar kerkrecht, en rechter Vergunst bijv. geen deel uitmaken van het deputaatschap kerkrecht is veelzeggend.

Dat rechter Vergunst niet zelf zijn conclusie trok maar bleef zitten tot hij terecht gewraakt werd vind ik veelzeggender.

En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Ik heb onvoldoende inzicht/overzicht om zoiets te kunnen beoordelen. Jij blijkbaar wel.

Jij hebt blijkbaar wel het inzicht dat rechter Vergunst terecht gewraakt is.

Ik heb het inzicht dat als je een hoogleraar kerkrecht in je gelederen hebt het uiterst vreemd is dat je een voormalig journalist (ds. De Heer) voorzitter maakt van het deputaatschap en ds. Zondag niet eens gevraagd is om zitting te nemen in het deputaatschap. Ik vraag me af welk inzicht er verder nodig is.

Zie verder het commentaar van DDD

Ik zie dat ds. IJsselstein niet meer voorgaat in Woerden, al lange tijd niet maar nu ook helemaal uit het preekrooster gehaald.
Hopelijk niets ernstigs?

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:59

MGG schreef: ↑Vandaag, 14:40

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19

MGG schreef: ↑Vandaag, 12:38

Dat rechter Vergunst niet zelf zijn conclusie trok maar bleef zitten tot hij terecht gewraakt werd vind ik veelzeggender.

En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Ik heb onvoldoende inzicht/overzicht om zoiets te kunnen beoordelen. Jij blijkbaar wel.

Jij hebt blijkbaar wel het inzicht dat rechter Vergunst terecht gewraakt is.

Ik heb het inzicht dat als je een hoogleraar kerkrecht in je gelederen hebt het uiterst vreemd is dat je een voormalig journalist (ds. De Heer) voorzitter maakt van het deputaatschap en ds. Zondag niet eens gevraagd is om zitting te nemen in het deputaatschap. Ik vraag me af welk inzicht er verder nodig is.

Zie verder het commentaar van DDD

Dat inzicht heeft iedereen...

Een succesvolle wraking is vrij bijzonder. Het gebeurt in heel Nederland enkele tientallen keren per jaar.

MGG schreef: ↑Vandaag, 15:07

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:59

MGG schreef: ↑Vandaag, 14:40

GG links schreef: ↑Vandaag, 13:19
En dat maakt hem ook ongeschikt als deputaat kerkrecht ? En wat vind je dan van de positie van ds. Zondag ?
Het gaat zoals de rechter zegt om de macht en zoals DDD opmerkte sektarische trekjes. Dan vind ik de toevoeging "trekjes" nog erg vriendelijk.
Het is een bolwerk van elkaar baantjes toeschuiven en vriendjespolitiek. Tis net zoals het in de wereld gaat.

Ik heb onvoldoende inzicht/overzicht om zoiets te kunnen beoordelen. Jij blijkbaar wel.

Jij hebt blijkbaar wel het inzicht dat rechter Vergunst terecht gewraakt is.

Ik heb het inzicht dat als je een hoogleraar kerkrecht in je gelederen hebt het uiterst vreemd is dat je een voormalig journalist (ds. De Heer) voorzitter maakt van het deputaatschap en ds. Zondag niet eens gevraagd is om zitting te nemen in het deputaatschap. Ik vraag me af welk inzicht er verder nodig is.

Zie verder het commentaar van DDD

Dat inzicht heeft iedereen...

Een succesvolle wraking is vrij bijzonder. Het gebeurt in heel Nederland enkele tientallen keren per jaar.

Mijn inzicht heeft ook iedereen tenzij je het niet WILT zien.

GG links schreef: ↑Vandaag, 15:13

MGG schreef: ↑Vandaag, 15:07

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:59

MGG schreef: ↑Vandaag, 14:40

Ik heb onvoldoende inzicht/overzicht om zoiets te kunnen beoordelen. Jij blijkbaar wel.

Jij hebt blijkbaar wel het inzicht dat rechter Vergunst terecht gewraakt is.

Ik heb het inzicht dat als je een hoogleraar kerkrecht in je gelederen hebt het uiterst vreemd is dat je een voormalig journalist (ds. De Heer) voorzitter maakt van het deputaatschap en ds. Zondag niet eens gevraagd is om zitting te nemen in het deputaatschap. Ik vraag me af welk inzicht er verder nodig is.

Zie verder het commentaar van DDD

Dat inzicht heeft iedereen...

Een succesvolle wraking is vrij bijzonder. Het gebeurt in heel Nederland enkele tientallen keren per jaar.

Mijn inzicht heeft ook iedereen tenzij je het niet WILT zien.

Dit is een mening en wat ik stel is een feit .

Silo schreef: ↑Vandaag, 15:05 Ik zie dat ds. IJsselstein niet meer voorgaat in Woerden, al lange tijd niet maar nu ook helemaal uit het preekrooster gehaald.
Hopelijk niets ernstigs?

Kerktijden: 23 augustus Kampen.

MGG schreef: ↑Vandaag, 15:19

GG links schreef: ↑Vandaag, 15:13

MGG schreef: ↑Vandaag, 15:07

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:59
Jij hebt blijkbaar wel het inzicht dat rechter Vergunst terecht gewraakt is.

Ik heb het inzicht dat als je een hoogleraar kerkrecht in je gelederen hebt het uiterst vreemd is dat je een voormalig journalist (ds. De Heer) voorzitter maakt van het deputaatschap en ds. Zondag niet eens gevraagd is om zitting te nemen in het deputaatschap. Ik vraag me af welk inzicht er verder nodig is.

Zie verder het commentaar van DDD

Dat inzicht heeft iedereen...

Een succesvolle wraking is vrij bijzonder. Het gebeurt in heel Nederland enkele tientallen keren per jaar.

Mijn inzicht heeft ook iedereen tenzij je het niet WILT zien.

Dit is een mening en wat ik stel is een feit .

Dat vind ik helemaal niet. Ik snap dat de wraking is toegewezen, al vind ik het op grond van de nu bekende gegevens twijfelachtig of dat nodig was.

Silo schreef: ↑Vandaag, 15:05 Ik zie dat ds. IJsselstein niet meer voorgaat in Woerden, al lange tijd niet maar nu ook helemaal uit het preekrooster gehaald.
Hopelijk niets ernstigs?

Vanwege gezondheidsproblemen. Hij gaat al een tijdje niet meer voor, en ook de komende 2 maanden nog niet heb ik begrepen.