Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Dus hoe groter het is hoe minder representatief het hoeft te zijn? Nou snap ik het verschil tussen China en Nederland ;-)

Nee, dat zeg ik niet. De NHK was pluriform. In sommige afgescheiden kerken ontstaan scheuren als de zwarte das gedragen door een ander witte strepen heeft, terwijl egaal zwart de norm is.

Voor de minder oplettende lezer, dit is een overdrijving.

Ik begrijp je overdrijving maar Ik denk dat jij toch te weinig op de hoogte bent van de pluriformiteit in de CGK. Dr. J. Hoek zei het krachtig in zijn interview in het RD magazine. Hij zei: Als hervormde mensen kijken wij niet op van vrijzinnige opvattingen, daar zijn wij mee opgegroeid. Het pijnlijke is dat ze nu post gaan vatten in eigen kring. Ten diepste is er sprake van een geestelijke strijd.
Helaas gaat deze geestelijk strijd de CGK niet voorbij. Hopelijk strijden wij die strijd ook geestelijk. Dat is namelijk niet vanzelfsprekend

[merel]

Ik krijg steeds vaker het gevoel: als er straks een keiharde vecht scheuring komt dan is het links die dat veroorzaakt, omdat er geen enkele ruimte lijkt om het op een nette manier te ontvlechten

Bestuurders zijn van een dramatisch niveau. Dat is de oorzaak.

Precies, ik heb dat al eerder geschreven. Het is nu het moment om te stoppen met de geestelijke discussie, al was het maar omdat die steeds ongeestelijker aan het worden is. Het is nu tijd voor goede en bekwame bestuurders. De predikanten en theologen zouden een stapje terug moeten doen en ervaren mensen uit de kerken vragen om dit proces te leiden.

Prima maar dan moet dat proces wel een duidelijke uitkomst hebben. Daar over eens worden schijnt niet meer te lukken. Er zijn er die nog steeds in de fase van ontkenning verkeren.
Eerst kerkbreed uitspreken dat we niet meer met alle 181 gemeenten binnen één kerkverband door kunnen. Zou die consensus er zijn heb je inderdaad wat bekwaamheid nodig op juridisch, financieel en bestuurlijk gebied.

Zou het niet verstandiger zijn om dit proces te laten uitvoeren door mensen die niet emotioneel hierbij betrokken zijn?

[HHR]

Herkenbaar was ook het stukje ervoor:

De meeste zorg geeft me het tanende gezag van de Schrift. Zowel in het theologisch als in het ethisch denken laten mensen zich steeds meer leiden door hun gevoel en ervaring. Die prevaleren boven gehoorzaamheid aan het Woord van God. Er moet duidelijk richting worden gewezen, ook in een blad als De Waarheidsvriend. Het gevaar van vervaging ligt op de loer. Ik ontmoet nog regelmatig Theo van Campen, Mart-Jan Paul en Nico Belo, met wie ik intensief optrok. Wij zeggen vaak tegen elkaar: Door niet te veranderen, worden we nu tot de rechterflank gerekend.

[huisman]

Bestuurders zijn van een dramatisch niveau. Dat is de oorzaak.

Precies, ik heb dat al eerder geschreven. Het is nu het moment om te stoppen met de geestelijke discussie, al was het maar omdat die steeds ongeestelijker aan het worden is. Het is nu tijd voor goede en bekwame bestuurders. De predikanten en theologen zouden een stapje terug moeten doen en ervaren mensen uit de kerken vragen om dit proces te leiden.

Prima maar dan moet dat proces wel een duidelijke uitkomst hebben. Daar over eens worden schijnt niet meer te lukken. Er zijn er die nog steeds in de fase van ontkenning verkeren.
Eerst kerkbreed uitspreken dat we niet meer met alle 181 gemeenten binnen één kerkverband door kunnen. Zou die consensus er zijn heb je inderdaad wat bekwaamheid nodig op juridisch, financieel en bestuurlijk gebied.

Zou het niet verstandiger zijn om dit proces te laten uitvoeren door mensen die niet emotioneel hierbij betrokken zijn?

Als we het eens zijn over de richting en de uitkomst van het proces is dat inderdaad een goed idee. Wel in samenwerking met de ‘emotioneel’ betrokkenen.

[Refojongere]

Dus hoe groter het is hoe minder representatief het hoeft te zijn? Nou snap ik het verschil tussen China en Nederland ;-)

Nee, dat zeg ik niet. De NHK was pluriform. In sommige afgescheiden kerken ontstaan scheuren als de zwarte das gedragen door een ander witte strepen heeft, terwijl egaal zwart de norm is.

Voor de minder oplettende lezer, dit is een overdrijving.

Dat klopt, maar de klacht van de Gereformeerde Bond was echter niet dat de synode niet representatief was, maar juist dat de synode niet conform de belijdenis handelde.

Toen de Dordtse Synode de remonstranten eruit wierp was dat ook niet perse de wens van "het kerkvolk". Ook die synode was niet representatief voor het grondvlak. Je zou kunnen zeggen dat dat een scheuring voorkwam (formulieren van eenheid), waar het nu voor een scheuring zou zorgen (omdat gemeenten zich er niet aan zouden houden). De eenheid van de kerk werd toen geborgd door de overheid.

Dat werpt toch wel een ander licht op jouw stelling dat een synode representatief moet zijn.

[MidMid]

Eerst kerkbreed uitspreken dat we niet meer met alle 181 gemeenten op dezelfde wijze binnen één kerkverband door kunnen.

Rechts vindt dat we niet meer met alle 181 gemeenten in één kerkverband verder kunnen. Links en een deel van het midden vinden dat het nog wel zou moeten kunnen. Dan moet je een uitgangspositie kiezen waar iedereen zich in kan vinden. Dan kan de uitkomst nog steeds zijn dat we niet meer in één kerkverband verder gaan. Als we er echt op een fatsoenlijke manier uit willen komen, dan is het belangrijk om aan het begin van het proces elkaar te vinden in een gemeenschappelijk vertrekpunt, en dat is niet altijd helemaal je eigen vertrekpunt.

Laat dit nu al zijn uitgesproken in meerderheid, zowel eind maart als begin juni. De conclusie van beide momenten was: het kerkverband bestaat nog, maar kan niet meer op deze wijze verder. Dat is einde verhaal.
En zelfs als links vindt dat dit wel kan, zullen ze toch het objectieve gegeven moeten accepteren dat een substatiële minderheid van het kerkverband dat niet meer wil (een meerderheid op de GS). Dan kun je wel steeds blijven zeggen: het moet. Maar als het elastiek door de gang van het kerkelijke leven op allerlei kerkelijke niveaus is geknapt, dan is het geknapt.

Je raakt precies de kern inderdaad. Een deel van de CGK kan en wil niet meer verder. Dan moet het gesprek dus gaan over de vraag wat voor dat deel dan de oplossing is.

Ik blijf het kafkaiaans vinden dat er voor het deel die de ongehoorzaamheid aan gezamenlijk genomen besluiten niet kunnen dragen een oplossing gezocht moet worden. Besluiten die gegrond zijn op de Schrift . Want het is natuurlijk heel raar dat je na de duidelijke uitspraken van 2013/16 over homoseksualiteit het onbegrijpelijk vindt dat kerkenraden dat besluit aan hun laars lappen.
Kerkenraden die de besluiten over v&a en homoseksualiteit serieus nemen moeten maar weg. Die zijn een probleem en voor hun moet een oplossing gezocht worden. Hoe jullie tot deze redenatie zijn gekomen is mij een raadsel.

De kern is dat de meerdere vergaderingen geen besluiten meer kunnen nemen die voor al de gemeenten geldig zijn. Daar blijf jij overheen praten. Wat geeft jou vertrouwen dat een CGK zonder rechts en een behoorlijk deel van het midden straks wel weer kan functioneren?
Het deel wat doorgaat met de gemeenten die ongehoorzaam zijn over v&a en homoseksualiteit moet wel een kerkmodel accepteren dat ieder mag doen wat goed lijkt in eigen oog. Ben benieuwd hoe zo’n eerste synode gaat lopen. V@A zal volledig geaccepteerd worden, homoseksueel samenleven zal vrijgelaten worden. De NGK zal gesprekspartner worden om nauwer kerkelijk te gaan samenleven. Kinderen aan het avondmaal zal toegelaten worden enz.
Laten de middengemeenten die niet met Rijnsburg willen meedoen zich dit terdege realiseren.

Dat vertrouwen is er voor mij in gelegen dat deze groep het nog niet moe is om met elkaar in gesprek te zijn. Niet zozeer vanuit de stelling jij moet gaan denken en doen zoals mijn overtuiging, maar meer vanuit het luisteren naar en doorspreken over hoe we samen op dit punt zijn gekomen.

Het scenario dat jij hier voorstelt als een 'moeten' deel ik niet. Zo moet of zal het niet perse gaan lopen. Er zijn nog allerlei andere uitkomsten mogelijk. Maar dat begint wel met de wil nog naar de ander te willen luisteren. Angst als drijfveer om je maar ergens bij aan te sluiten, is voor mij nooit een heel sterk motief. Liefde drijft immers vrees uit?!

[Tiberius]

Ik hoor net dat Hoogeveen toch aangewezen wordt als roepende kerk voor een volgende synode.
En dat er slechts 1 persoon in het deputaatschap vertegenwoordiging overblijft; de rest is van plan op te stappen.

[BSH]

Laat dit nu al zijn uitgesproken in meerderheid, zowel eind maart als begin juni. De conclusie van beide momenten was: het kerkverband bestaat nog, maar kan niet meer op deze wijze verder. Dat is einde verhaal.
En zelfs als links vindt dat dit wel kan, zullen ze toch het objectieve gegeven moeten accepteren dat een substatiële minderheid van het kerkverband dat niet meer wil (een meerderheid op de GS). Dan kun je wel steeds blijven zeggen: het moet. Maar als het elastiek door de gang van het kerkelijke leven op allerlei kerkelijke niveaus is geknapt, dan is het geknapt.

Je raakt precies de kern inderdaad. Een deel van de CGK kan en wil niet meer verder. Dan moet het gesprek dus gaan over de vraag wat voor dat deel dan de oplossing is.

Ik blijf het kafkaiaans vinden dat er voor het deel die de ongehoorzaamheid aan gezamenlijk genomen besluiten niet kunnen dragen een oplossing gezocht moet worden. Besluiten die gegrond zijn op de Schrift . Want het is natuurlijk heel raar dat je na de duidelijke uitspraken van 2013/16 over homoseksualiteit het onbegrijpelijk vindt dat kerkenraden dat besluit aan hun laars lappen.
Kerkenraden die de besluiten over v&a en homoseksualiteit serieus nemen moeten maar weg. Die zijn een probleem en voor hun moet een oplossing gezocht worden. Hoe jullie tot deze redenatie zijn gekomen is mij een raadsel.

De kern is dat de meerdere vergaderingen geen besluiten meer kunnen nemen die voor al de gemeenten geldig zijn. Daar blijf jij overheen praten. Wat geeft jou vertrouwen dat een CGK zonder rechts en een behoorlijk deel van het midden straks wel weer kan functioneren?
Het deel wat doorgaat met de gemeenten die ongehoorzaam zijn over v&a en homoseksualiteit moet wel een kerkmodel accepteren dat ieder mag doen wat goed lijkt in eigen oog. Ben benieuwd hoe zo’n eerste synode gaat lopen. V@A zal volledig geaccepteerd worden, homoseksueel samenleven zal vrijgelaten worden. De NGK zal gesprekspartner worden om nauwer kerkelijk te gaan samenleven. Kinderen aan het avondmaal zal toegelaten worden enz.
Laten de middengemeenten die niet met Rijnsburg willen meedoen zich dit terdege realiseren.

Dat vertrouwen is er voor mij in gelegen dat deze groep het nog niet moe is om met elkaar in gesprek te zijn. Niet zozeer vanuit de stelling jij moet gaan denken en doen zoals mijn overtuiging, maar meer vanuit het luisteren naar en doorspreken over hoe we samen op dit punt zijn gekomen.

Het scenario dat jij hier voorstelt als een 'moeten' deel ik niet. Zo moet of zal het niet perse gaan lopen. Er zijn nog allerlei andere uitkomsten mogelijk. Maar dat begint wel met de wil nog naar de ander te willen luisteren. Angst als drijfveer om je maar ergens bij aan te sluiten, is voor mij nooit een heel sterk motief. Liefde drijft immers vrees uit?!

Natuurlijk blijft links praten. Zolang ze hun gedrag maar niet hoeven aan te passen.

[Herman]

Ik hoor net dat Hoogeveen toch aangewezen wordt als roepende kerk voor een volgende synode.
En dat er slechts 1 persoon in het deputaatschap vertegenwoordiging overblijft; de rest is van plan op te stappen.

Zo zet Maarten Stolk het op X:

Op advies van de rechter wijst het oud-moderamen de #cgk in Hoogeveen aan als roepende kerk voor een nieuwe synode. Vier van de vijf leden stappen op. Voor de eisende partij is dat alles niet voldoende om het kort geding te beëindigen. #gscgk Later meer op #RDnl

[Tiberius]

Ik hoor net dat Hoogeveen toch aangewezen wordt als roepende kerk voor een volgende synode.
En dat er slechts 1 persoon in het deputaatschap vertegenwoordiging overblijft; de rest is van plan op te stappen.

Zo zet Maarten Stolk het op X:

Op advies van de rechter wijst het oud-moderamen de #cgk in Hoogeveen aan als roepende kerk voor een nieuwe synode. Vier van de vijf leden stappen op. Voor de eisende partij is dat alles niet voldoende om het kort geding te beëindigen. #gscgk Later meer op #RDnl

Stolk is ietwat voorbarig: ze zijn voornemens op te stappen.

[Bertiel]

volgens Cvandaag is het ook een feit
https://cvandaag.nl/107258-licht-op-gro ... _Hd0l2gT0Q

De namen zullen niet verrassen

[DDD]

Dat klopt dan niet

Het betekent dat ons voorstel is afgewezen en we nu de uitkomst van het kort geding hebben af te wachten waarbij de rechter alle aangevoerde argumenten heeft af te wegen. Zoals aangegeven is een viertal deputaten voornemens terug te treden. Zij willen echter hangende het kort geding niet ontijdig hun posten verlaten.

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

[Tiberius]

Niet alles geloven wat er op de media verschijnt.

Ze schrijven letterlijk:
"Vier van de vijf deputaten vertegenwoordiging (...) maken tevens kenbaar dat zij voornemens zijn terug te treden als deputaten en wel om de volgende redenen ..."

en verderop:
"Zoals aangegeven is een viertal deputaten voornemens terug te treden. Zij willen echter hangende het kort geding niet ontijdig hun posten verlaten."

Edit: zoals DDD ook aangeeft.

[Herman]

Het lijkt me toch al een wat overbodig deputaatschap. Ze waren toch aangewezen om wat lopende zaken af te wikkelen? Die verantwoordelijkheid schuift nu door naar Hoogeveen.

[MidMid]

Het lijkt me toch al een wat overbodig deputaatschap. Ze waren toch aangewezen om wat lopende zaken af te wikkelen? Die verantwoordelijkheid schuift nu door naar Hoogeveen.

Laatste GS had hen juist een veel ruimer mandaat verstrekt dan normaal. Zal maar niet schrijven wat ik van deze stap van het dep. vertegenwoordiging vindt.
Overigens begrijp ik Broeksterwoude wel dat je geen genoegen neemt met het aanwijzen van een roepende kerk, terwijl je daarnaast evengoed blijft zeggen dat er met het oorspronkelijke besluit niets mis is geweest. Wanneer dat echt je standpunt is, laat het dan ook over aan de rechter om recht te spreken.