Erasmiaan schreef:Knappe scriptie. De Bijbelse leer wordt hier goed onderbouwd en verbindt kennelijk (in ieder geval) plaatselijk de GGiN met de GG.

100 jaar geleden werd in dezelfde provincie voor deze misleidende leer ernstig gewaarschuwd.
Een vreselijke leer noemde een predikant het!

Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Dooddoener 1e klas.

...zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.

Erasmiaan schreef:Knappe scriptie. De Bijbelse leer wordt hier goed onderbouwd en verbindt kennelijk (in ieder geval) plaatselijk de GGiN met de GG.

Om 1 voorbeeld te noemen: Hij stelt eenvoudigweg dat de geschiedenis van Jakob ons leert dat er standen in het genadeleven zijn. Hoezo leert die geschiedenis dat? Dat heb je namelijk al heel wat vooronderstellingen aangenomen.

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Bij de Reformatoren vind je hier dan ook niets van.

Johann Gottfried Walther schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Bij de Reformatoren vind je hier dan ook niets van.

Calvijn vergeestelijkte soms ook (te?) ver gaand. Jakob in de klederen van zijn broer Ezau en de geur van deze klederen komt bij hem als beeld voor van de rechtvaardigmaking door de gerechtigheid van Christus (zie zijn Institutie).

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Even iets ingevoegd in deze verzuchting zodat hij wat accurater is.

Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan een bepaalde uitleg van Gods Woord.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Er wordt helemaal niet vergeestelijkt. En ook geen inlegkunde. Wat een laster. Ik vind dat de moderator hier in moet grijpen.
Uitlegkunde dat is wat ds. Moerkerken heeft. En gelukkig is ds. Moerkerken niet de enige.

Zucht schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Er wordt helemaal niet vergeestelijkt. En ook geen inlegkunde. Wat een laster. Ik vind dat de moderator hier in moet grijpen.
Uitlegkunde dat is wat ds. Moerkerken heeft. En gelukkig is ds. Moerkerken niet de enige.

Ik geloof vast dat er standen in het genadeleven zijn.
Maar vóórdat de moderatoren ingrijpen (wat ze naar ik verwacht niet zullen doen) zou ik graag willen dat je eerst deze (terechte) vraag van Luther beantwoord, ook al is'ie niet aan jou gesteld.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Knappe scriptie. De Bijbelse leer wordt hier goed onderbouwd en verbindt kennelijk (in ieder geval) plaatselijk de GGiN met de GG.

Om 1 voorbeeld te noemen: Hij stelt eenvoudigweg dat de geschiedenis van Jakob ons leert dat er standen in het genadeleven zijn. Hoezo leert die geschiedenis dat? Dat heb je namelijk al heel wat vooronderstellingen aangenomen.

Tiberius schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Bij de Reformatoren vind je hier dan ook niets van.

Calvijn vergeestelijkte soms ook (te?) ver gaand. Jakob in de klederen van zijn broer Ezau en de geur van deze klederen komt bij hem als beeld voor van de rechtvaardigmaking door de gerechtigheid van Christus (zie zijn Institutie).

Plaats dat stukje uit de Institutie dan maar eens. Of zeg maar eens waar het staat.
Ben benieuwt. Zoals ik laatst op het forum aangaf, is volgens Ds. Zippro Calvijn juist niet voor vergeestelijken.
Een beeld van, wil nog niet hetzelfde zeggen als vergeestelijken.

Bona Fide schreef:

Zucht schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Er wordt helemaal niet vergeestelijkt. En ook geen inlegkunde. Wat een laster. Ik vind dat de moderator hier in moet grijpen.
Uitlegkunde dat is wat ds. Moerkerken heeft. En gelukkig is ds. Moerkerken niet de enige.

Ik geloof vast dat er standen in het genadeleven zijn.
Maar vóórdat de moderatoren ingrijpen (wat ze naar ik verwacht niet zullen doen) zou ik graag willen dat je eerst deze (terechte) vraag van Luther beantwoord, ook al is'ie niet aan jou gesteld.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Knappe scriptie. De Bijbelse leer wordt hier goed onderbouwd en verbindt kennelijk (in ieder geval) plaatselijk de GGiN met de GG.

Om 1 voorbeeld te noemen: Hij stelt eenvoudigweg dat de geschiedenis van Jakob ons leert dat er standen in het genadeleven zijn. Hoezo leert die geschiedenis dat? Dat heb je namelijk al heel wat vooronderstellingen aangenomen.

Sorry, ik heb echter geen vraag van Luther kunnen ontdekken.

sorry, ik zie de vraag nu wel, excuus.
Ik ben nog niet zo handig met refoforum.

Zucht schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Och, smaad en hoon zal altijd wel het deel blijven van degenen die vast wensen te houden aan Gods Woord.

Het vergeestelijken van OT-geschiedenissen is niet hetzelfde als 'vasthouden aan Gods Woord'. Door dit te stellen zal ik nu wel een ' vijdand van de oude waarheid' zijn, maar dat moet dan maar.

Er wordt helemaal niet vergeestelijkt. En ook geen inlegkunde. Wat een laster. Ik vind dat de moderator hier in moet grijpen.
Uitlegkunde dat is wat ds. Moerkerken heeft. En gelukkig is ds. Moerkerken niet de enige.

Ik heb hier geen naam van welke predikant dan ook genoemd. Ik heb alleen willen zeggen dat de schematisering van het genadeleven, zoals ik die in dat werkstuk lees, niet tegenkom in bijv de 3FvE. Bovendien ga je van een set vooronderstellingen uit als je stelt dat de standen in het genadeleven 1 op 1 terug te lezen zijn in het leven van Jakob.
Maar ik ben bang dat we een rotonde op draaien, en bovendien met een begripsverwarring te maken hebben.
De beste werkstukschrijver stelt bijvoorbeeld dat zuigelingen in de genade Christus nog niet kennen. Ik zou dat willen bestrijden.


Sent from my iPad using Tapatalk HD