MGG schreef: ↑31 jan 2025, 12:47

helma schreef: ↑31 jan 2025, 12:32 Ik weet van een CGK predikant die begraven werd vanuit een GG gebouw. De familie was pijnlijk getroffen dat de kist in de hal moest blijven staan. Ik begreep dat wel.

Zoiets weet je vooraf. Dat de familie het pijnlijk vind begrijp ik, maar zij kiezen de locatie.

Hendrikus schreef: ↑31 jan 2025, 13:10

Ambtenaar schreef: ↑31 jan 2025, 12:08

Hendrikus schreef: ↑31 jan 2025, 11:01 Een uitvaart moet toch wel zijn in de geest van de overledene, vind ik. Alleen al uit respect. En ik maak helaas nogal eens uitvaarten mee waar de kinderen de dienst en de verdere gang van zaken invullen op een manier waarvan zonneklaar is dat de overledene dat beslist anders zou hebben gewild.

Voor de overledene maakt dat toch niets uit? Een begrafenis zie ik als onderdeel van het rouwproces van de nabestaanden. Die moeten er mee omgaan, niet de overledene.

Stel dat de overledene hechtte aan een sobere en stijlvolle eredienst, psalmen en klassieke gezangen met orgelbegeleiding, geen bloemen, geen uitgebreid in memoriam en al helemaal geen toespreken van de overledene. Dan getuigt het m.i. van weinig respect als de nabestaanden een dienst optuigen met opwekkingsliederen, een YouTube-filmpje op de schermen, bloemen op de kist, een uitvoerig in memoriam waarin de overledene rechtstreeks wordt aangesproken. "Ma, bedankt voor alles, groeten aan pa daarboven, en hopelijk hebben jullie het daar een beetje gezellig samen".
Het gebeurt. En dan mis ik toch echt het respect voor de overledene en diens visie.

Nathanaël schreef: ↑31 jan 2025, 13:17

MGG schreef: ↑31 jan 2025, 12:47

helma schreef: ↑31 jan 2025, 12:32 Ik weet van een CGK predikant die begraven werd vanuit een GG gebouw. De familie was pijnlijk getroffen dat de kist in de hal moest blijven staan. Ik begreep dat wel.

Zoiets weet je vooraf. Dat de familie het pijnlijk vind begrijp ik, maar zij kiezen de locatie.

Ik weet niet of Helma het over dezelfde situatie heeft, maar ik ken een vergelijkbare casus. Daarbij was het niet zo dat de familie dat vooraf wist. In eerste instantie was er toestemming, toen de rouwkaarten verstuurd waren (met locatie en datum) en er dus niets anders meer geregeld kon worden, mocht het ineens toch niet meer.

MGG schreef: ↑31 jan 2025, 13:26

Nathanaël schreef: ↑31 jan 2025, 13:17

MGG schreef: ↑31 jan 2025, 12:47

helma schreef: ↑31 jan 2025, 12:32 Ik weet van een CGK predikant die begraven werd vanuit een GG gebouw. De familie was pijnlijk getroffen dat de kist in de hal moest blijven staan. Ik begreep dat wel.

Zoiets weet je vooraf. Dat de familie het pijnlijk vind begrijp ik, maar zij kiezen de locatie.

Ik weet niet of Helma het over dezelfde situatie heeft, maar ik ken een vergelijkbare casus. Daarbij was het niet zo dat de familie dat vooraf wist. In eerste instantie was er toestemming, toen de rouwkaarten verstuurd waren (met locatie en datum) en er dus niets anders meer geregeld kon worden, mocht het ineens toch niet meer.

Opeens niet meer of had het nooit gemogen en was dat niet actief gezegd?

CvdW schreef: ↑31 jan 2025, 12:09 Wie betaalt, die bepaalt.
Wordt een begrafenis door een kerk betaald? Of betaalt de familie?

MGG schreef: ↑31 jan 2025, 12:43

CvdW schreef: ↑31 jan 2025, 12:09 Wie betaalt, die bepaalt.
Wordt een begrafenis door een kerk betaald? Of betaalt de familie?

Een familie kan doen en laten wij zij wil. Alleen als je de kerk wil gebruiken, dan kunnen er voorwaarden zijn. De familie vraagt iets aan de kerk en de kerk kan zeggen prima, maar dit zijn de voorwaarden. Overigens wordt de kerk vaak gratis ter beschikking gesteld, dus de kerk betaald kan ook de kosten.

Bauke schreef: ↑31 jan 2025, 14:29 Kerkrechtelijk gezien is de rouwdienst een familieaangelegenheid waarbij de kerkenraad het kerkgebouw ter beschikking stelt, volgens de regels die de kerkenraad heeft opgesteld.
Geneuzel over dames met hoed op bij het graf is dus kolder, klets en semi vroom gedoe, want want rouwdienst is geen eredienst. Er is ook geen ouderling van dienst enz.

ejvl schreef: ↑31 jan 2025, 14:34

Bauke schreef: ↑31 jan 2025, 14:29 Kerkrechtelijk gezien is de rouwdienst een familieaangelegenheid waarbij de kerkenraad het kerkgebouw ter beschikking stelt, volgens de regels die de kerkenraad heeft opgesteld.
Geneuzel over dames met hoed op bij het graf is dus kolder, klets en semi vroom gedoe, want want rouwdienst is geen eredienst. Er is ook geen ouderling van dienst enz.

Tijd terug een rouwdienst binnen een OGG meegemaakt waar alle vrouwelijke belangstellenden, die ook spontaan kwamen en het wellicht niet eens wisten, niet allemaal een hoed op hadden.
Dit was geen probleem.

Nathanaël schreef: ↑31 jan 2025, 13:28

MGG schreef: ↑31 jan 2025, 13:26

Nathanaël schreef: ↑31 jan 2025, 13:17

MGG schreef: ↑31 jan 2025, 12:47

Zoiets weet je vooraf. Dat de familie het pijnlijk vind begrijp ik, maar zij kiezen de locatie.

Ik weet niet of Helma het over dezelfde situatie heeft, maar ik ken een vergelijkbare casus. Daarbij was het niet zo dat de familie dat vooraf wist. In eerste instantie was er toestemming, toen de rouwkaarten verstuurd waren (met locatie en datum) en er dus niets anders meer geregeld kon worden, mocht het ineens toch niet meer.

Opeens niet meer of had het nooit gemogen en was dat niet actief gezegd?

Er was actief gecommuniceerd dat het mocht.

Bauke schreef: ↑31 jan 2025, 14:38 Het is altijd sneu dat de herinnering aan de rouwdienst/begrafenis van een goede bekende niet meer is dan ik mocht de kerk niet in omdat ik geen hoed op had.

Bauke schreef: ↑31 jan 2025, 14:38

ejvl schreef: ↑31 jan 2025, 14:34

Bauke schreef: ↑31 jan 2025, 14:29 Kerkrechtelijk gezien is de rouwdienst een familieaangelegenheid waarbij de kerkenraad het kerkgebouw ter beschikking stelt, volgens de regels die de kerkenraad heeft opgesteld.
Geneuzel over dames met hoed op bij het graf is dus kolder, klets en semi vroom gedoe, want want rouwdienst is geen eredienst. Er is ook geen ouderling van dienst enz.

Tijd terug een rouwdienst binnen een OGG meegemaakt waar alle vrouwelijke belangstellenden, die ook spontaan kwamen en het wellicht niet eens wisten, niet allemaal een hoed op hadden.
Dit was geen probleem.

Ook wel meegemaakt, gelukkig, maar op de Veluwe is men toch wat meer fundamentalistisch in dat soort regeltjes. In het westen hebben we dat wel gehad inmiddels.
Het is altijd sneu dat de herinnering aan de rouwdienst/begrafenis van een goede bekende niet meer is dan ik mocht de kerk niet in omdat ik geen hoed op had.

Bauke schreef: ↑31 jan 2025, 14:38 Ook wel meegemaakt, gelukkig, maar op de Veluwe is men toch wat meer fundamentalistisch in dat soort regeltjes. In het westen hebben we dat wel gehad inmiddels.
Het is altijd sneu dat de herinnering aan de rouwdienst/begrafenis van een goede bekende niet meer is dan ik mocht de kerk niet in omdat ik geen hoed op had.

Zita schreef: ↑31 jan 2025, 15:47 Onlangs was ik bij een begrafenis, waar de dienst begin met votum en groet en eindigde met de zegen. Dat is toch niet gebruikelijk? Ik had juist daarvoor uitgelegd over het verschil tussen eredienst en geen eredienst enz., maar dat ging dus precies niet zoals ik betoogde.

Herman schreef: ↑31 jan 2025, 15:59

Zita schreef: ↑31 jan 2025, 15:47 Onlangs was ik bij een begrafenis, waar de dienst begin met votum en groet en eindigde met de zegen. Dat is toch niet gebruikelijk? Ik had juist daarvoor uitgelegd over het verschil tussen eredienst en geen eredienst enz., maar dat ging dus precies niet zoals ik betoogde.

Nee, zeker niet. Alleen heb ik wel het idee dat met in PKN kringen dat dan weer hoogliturgischer oppakt en een dergelijke inkleding juist weer wel doet. Maar weet niet of die suggestie overeenkomt met waar jij bent geweest.