Schuivende panelen onder ons?

[Luther]

Een zuil is om je omheen te groeperen. Wat de refo-zuil-mensen gedaan hebben is de zuil als onderkomen te gaan gebruiken.

Precies.
De discussie over de zuil heeft trouwens ook wat bizarre trekjes, omdat ze gevoerd wordt door echte zuilmensen, zoals Janse, Spruijt, Luther, enz.

Van Janse en Luther kun je inderdaad zeggen dat ze lang in de zuil (of wat daarvan nog over is) hebben verkeerd en gewerkt. Van Spruijt kun je dat bepaald niet zeggen. Op dit moment werkt hij aan de VU en op een reformatorisch VO; maar lange tijd daarvoor, en trouwens nog steeds, verkeert hij vaak in de seculiere wereld om ons heen.

[Posthoorn]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel posters op dit forum zich vereenzelvigen met de reformatorische zuil. Zelf ben ik er sterk mee verbonden vanwege opvoeding en kerkgang, en mijn ouders zaten in de zuil, maar zelf identificeer ik mij eigenlijk niet met de reformatorische zuil. (Om misverstanden te voorkomen: hoewel ik mij niet identificeer met de reformatorische zuil, onderschrijf ik de grondslag van dit forum.)

Ik heb altijd buiten de zuil gewerkt (toen ik nog werkte dus). Kerkelijk ben ik via omzwervingen weer bij de zuil aangekomen.
Heb net een papieren abonnement op het RD genomen.

[DDD]

Een zuil is om je omheen te groeperen. Wat de refo-zuil-mensen gedaan hebben is de zuil als onderkomen te gaan gebruiken.

Precies.
De discussie over de zuil heeft trouwens ook wat bizarre trekjes, omdat ze gevoerd wordt door echte zuilmensen, zoals Janse, Spruijt, Luther, enz.

Van Janse en Luther kun je inderdaad zeggen dat ze lang in de zuil (of wat daarvan nog over is) hebben verkeerd en gewerkt. Van Spruijt kun je dat bepaald niet zeggen. Op dit moment werkt hij aan de VU en op een reformatorisch VO; maar lange tijd daarvoor, en trouwens nog steeds, verkeert hij vaak in de seculiere wereld om ons heen.

Een opmerkelijk criterium. En behoort Bas van der Vlies dan wel of niet tot de echte zuilmensen?

[-DIA-]

Zien we nu hier voor ogen, de zuil, tot op het bot verdeeld, niet al twistend ten onder gaan?
Links verdraagt rechts niet en rechts kan niet met links mee.
Ik neem slechts waar dat heel veel van wat dr. Janse ons voor ogen schetst hier openbaar lijkt te komen.
Er is een proces gaande van verrotting van binnenuit. Niemand hoeft dat niet met mij eens te zijn maar
het is wel te constateren, dacht ik.

[Panny]

Dat is denk ik ook één van de nadelen van zuilvorming. De hokjes moeten steeds kleiner, de grenzen steeds strakker, het profileren van het eigen hokje tegenover de andere hokjes steeds feller...

[-DIA-]

Dat is denk ik ook één van de nadelen van zuilvorming. De hokjes moeten steeds kleiner, de grenzen steeds strakker, het profileren van het eigen hokje tegenover de andere hokjes steeds feller...

Dat is niet geheel juist. De denkrichtingen binnen de zuil worden niet enger maar juist ruimer. Dat veroorzaakt een vervreemding van de rechterflank en de linkerflank. Dat de hokjes dus kleiner zouden moeten is de waarneming van de vernieuwende flank.

[gallio]

Dat is denk ik ook één van de nadelen van zuilvorming. De hokjes moeten steeds kleiner, de grenzen steeds strakker, het profileren van het eigen hokje tegenover de andere hokjes steeds feller...

Dat is niet geheel juist. De denkrichtingen binnen de zuil worden niet enger maar juist ruimer. Dat veroorzaakt een vervreemding van de rechterflank en de linkerflank. Dat de hokjes dus kleiner zouden moeten is de waarneming van de vernieuwende flank.

Not really. Omdat de zuil onder druk staat, wordt door sommigen meer gefocust op de kleine verschillen. Dat is het profileren waar Panny het over heeft.

[-DIA-]

Dat is denk ik ook één van de nadelen van zuilvorming. De hokjes moeten steeds kleiner, de grenzen steeds strakker, het profileren van het eigen hokje tegenover de andere hokjes steeds feller...

Dat is niet geheel juist. De denkrichtingen binnen de zuil worden niet enger maar juist ruimer. Dat veroorzaakt een vervreemding van de rechterflank en de linkerflank. Dat de hokjes dus kleiner zouden moeten is de waarneming van de vernieuwende flank.

Not really. Omdat de zuil onder druk staat, wordt door sommigen meer gefocust op de kleine verschillen. Dat is het profileren waar Panny het over heeft.

Ik denk dat de meesten niet beseffen welke fundamentele zaken er aan het verschuiven zijn.
Op het oog (vooral dan de buitenwereld) lijken het kleine verschillen, maar die konden juist wel eens
fundamenteel zijn.

[DDD]

Zien we nu hier voor ogen, de zuil, tot op het bot verdeeld, niet al twistend ten onder gaan?
Links verdraagt rechts niet en rechts kan niet met links mee.
Ik neem slechts waar dat heel veel van wat dr. Janse ons voor ogen schetst hier openbaar lijkt te komen.
Er is een proces gaande van verrotting van binnenuit. Niemand hoeft dat niet met mij eens te zijn maar
het is wel te constateren, dacht ik.

Nee. We zien hier eerder dat de leden van de zuil wat volwassener worden, en gewoon onderling in discussie kunnen gaan, zonder al te veel kinderachtigheden.

De term verrotting van binnenuit (wat ik wel een onaangename term vind) past bij dode bomen, niet bij een levende traditie. En zo is het ook. Het is de vraag of wat jij als verrotting constateert niet voor een deel veeleer een blijk van leven is.

In ieder geval is het geen blijk van leven als je een boek van een historicus over de christelijke traditie van Nederland, bedoeld als bijdrage aan het publieke debat, gaat afmeten aan het aantal bevindelijke auteurs. Dat lijkt me eerder een kenmerk van zeldzame kortzichtigheid, die met geen pen te beschrijven is.

Maar ik denk wel dat DIA gelijk heeft als hij stelt dat de Gereformeerde Bond nu ruimer is dan 30 jaar geleden, heel anders overigens dan de GG, die eerder versmald zijn, de meer gereformeerde stroming niet te na gesproken.

[gallio]

Zien we nu hier voor ogen, de zuil, tot op het bot verdeeld, niet al twistend ten onder gaan?
Links verdraagt rechts niet en rechts kan niet met links mee.
Ik neem slechts waar dat heel veel van wat dr. Janse ons voor ogen schetst hier openbaar lijkt te komen.
Er is een proces gaande van verrotting van binnenuit. Niemand hoeft dat niet met mij eens te zijn maar
het is wel te constateren, dacht ik.

Nee. We zien hier eerder dat de leden van de zuil wat volwassener worden, en gewoon onderling in discussie kunnen gaan, zonder al te veel kinderachtigheden.

De term verrotting van binnenuit (wat ik wel een onaangename term vind) past bij dode bomen, niet bij een levende traditie. En zo is het ook. Het is de vraag of wat jij als verrotting constateert niet voor een deel veeleer een blijk van leven is.

In ieder geval is het geen blijk van leven als je een boek van een historicus over de christelijke traditie van Nederland, bedoeld als bijdrage aan het publieke debat, gaat afmeten aan het aantal bevindelijke auteurs. Dat lijkt me eerder een kenmerk van zeldzame kortzichtigheid, die met geen pen te beschrijven is.

Maar ik denk wel dat DIA gelijk heeft als hij stelt dat de Gereformeerde Bond nu ruimer is dan 30 jaar geleden, heel anders overigens dan de GG, die eerder versmald zijn, de meer gereformeerde stroming niet te na gesproken.

Beter om het te hebben over afbrokkelen van de zuil ipv verrotting. Pijnlijk voor degenen die zich druk gemaakt hebben voor de opbouw van de zuil.

[Tiberius]

Nee hoor. Volgens mij heb ik nog nooit een berisping hiervoor gekregen.

Dat je complimenten geeft, bedoel je? Nee dat geloof ik ook niet.

Spruyt gaat helemaal niet op een onbehoorlijke wijze op de persoon. Het persoonlijk functioneren van dr. Janse is namelijk overduidelijk een onderdeel van het probleem. Dr. Janse maakt onbewust gebruik van discussietrucs.

Niet mee eens. Zelfs al zou Janse dat doen, is dat nog geen reden voor Spruijt om dat over te nemen. Laat hij zich gewoon tot de argumenten beperken, dan is er al discussiestof genoeg.

[Tiberius]

Dat is gewoon jammer, want nu is het niet meer dan onwaardig gekrakeel.

Dat laatste is jouw mening.

Nee hoor, ik constateer het alleen maar.

Volgens mij mogen mensen die rechtstreeks worden aangesproken, om niet te zeggen aangevallen, en zware verwijten aan hun broek krijgen, hierop ook stevig reageren. En helaas is dat niet alleen zakelijk te doen, omdat e.e.a. verweven is met de persoon Janse.

Dat vind ik dus niet. Zelfs al zou Janse dat doen (wat ik betwijfel; iets vele malen herhalen maakt het nog geen waarheid), is dat nog geen reden voor Spruijt om dat over te nemen. Laat hij zich gewoon tot de argumenten beperken.

Vleesgeworden sereniteit, dat klinkt ook aardig op de persoon.

Dat klopt! En het is een compliment!

Compliment of niet, je vervuilt er de discussie gewoon mee. Ik ken die man niet, maar als iemand het daar niet mee eens is, zou hij daar zijn pijlen op kunnen richten. Je trekt het dan in de persoonlijke sfeer, zo van: omdat hij de vleesgeworden sereniteit is, zouden al zijn argumenten sereen dus waar zijn. Dat is erg aardig voor op de kleuterschool, maar niet in een discussie tussen volwassen mensen.

[Tiberius]

Een zuil is om je omheen te groeperen. Wat de refo-zuil-mensen gedaan hebben is de zuil als onderkomen te gaan gebruiken.

Precies.
De discussie over de zuil heeft trouwens ook wat bizarre trekjes, omdat ze gevoerd wordt door echte zuilmensen, zoals Janse, Spruijt, Luther, enz.

Van Janse en Luther kun je inderdaad zeggen dat ze lang in de zuil (of wat daarvan nog over is) hebben verkeerd en gewerkt. Van Spruijt kun je dat bepaald niet zeggen. Op dit moment werkt hij aan de VU en op een reformatorisch VO; maar lange tijd daarvoor, en trouwens nog steeds, verkeert hij vaak in de seculiere wereld om ons heen.

Toch denk ik niet, dat zij een eerlijke discussie over de zuil kunnen voeren, omdat ze er te veel in zitten.
Brood is lekker, maar als je het de hele dag zit te eten, komt het op een gegeven moment vanzelf je neus uit. Ook al heb je vorig jaar geen enkele boterham gegeten.
Zo is het ook met de zuil. Volgens mij heb je zelf de vergelijking wel eens gemaakt: de zuil is geen huis om in te wonen, maar een abri om even in te schuilen en dan weer verder te gaan. Moet je voorstellen dat je je hele leven in een abri moet wonen, dan ga je vanzelf de ramen eruit schoppen. Of juist helemaal verven en behangen, enz.

[Charles]

Zien we nu hier voor ogen, de zuil, tot op het bot verdeeld, niet al twistend ten onder gaan?

Wat een nonsens. Gewoon een publiek debatje via de krant. Janse constateert zaken alleen de toon waarop is standaard tenenkrommend (wat mij en anderen betreft). Dus ja, dan krijg je wel reactie. En terecht. Kortom, de zuil is weer rechtop gezet. Misschien zit Janse teveel op de zuil. Elke ochtend als ik de deur uit ga stap ik zuil uit en de wereld in.

[DDD]

Maar waarom zou het benoemen van (onbewuste) discussietrucs op de persoon zijn? Dat kan ik echt niet inzien.