• Leer Gereformeerde Gemeenten in Nederland

Ik leg het verschil uit. Ik zeg niks. Maar je begrijpt het niet. De prediking komt tot allen, de toepassing, het onderwerp zijn allen die echt geloven.

In de doop: het teken en zegel komt tot allen, de belofte van in Christus geheiligd zijn is voor Gods kinderen, van eeuwigheid verkoren. En zo is het formulier geschreven volgens jouw 'oude' kerk.

Verduidelijkingsvraag: Als ik het goed begrijp komen de kinderen middels de doop op 'de erve van het verbond'. Waar zijn de (nog) ongedoopte kinderen van christelijke ouders?

Ararat schreef: ↑20 jan 2024, 20:12 Verduidelijkingsvraag: Als ik het goed begrijp komen de kinderen middels de doop op 'de erve van het verbond'. Waar zijn de (nog) ongedoopte kinderen van christelijke ouders?

Die zijn ook op de 'erve van het verbond'. Dewijl dan de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is, zo zal men de kinderen, als erfgenamen van het Rijk Gods en van Zijn verbond, dopen.

Piet Puk schreef: ↑20 jan 2024, 20:02
HersteldHervormd schreef: ↑20 jan 2024, 19:42
Piet Puk schreef: ↑20 jan 2024, 19:33
HersteldHervormd schreef: ↑20 jan 2024, 19:22 Ik heb een vraag: Wat is de visie van de Gereformeerde Gemeente in Nederland op de kinderdoop en het verbond wat daar bij hoort (of niet?!). Weet iemand dit?
Door de doop kom je op de 'erve van het verbond '.
Ohke, maar ben je dan wel of niet in dat verbond volgens de GGiN?
Nee, dat is enkel voor de uitverkorenen

Aha, maar wat houd het erve van het verbond dan in? Zien ze binnen de GGiN de doop wel als opvolging van de besnijdenis? Want een besnedeling was duidelijk wel in het verbond.

Ad Anker schreef: ↑20 jan 2024, 20:18
Ararat schreef: ↑20 jan 2024, 20:12 Verduidelijkingsvraag: Als ik het goed begrijp komen de kinderen middels de doop op 'de erve van het verbond'. Waar zijn de (nog) ongedoopte kinderen van christelijke ouders?
Die zijn ook op de 'erve van het verbond'. Dewijl dan de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is, zo zal men de kinderen, als erfgenamen van het Rijk Gods en van Zijn verbond, dopen.

Dat dacht ik ook, maar ik las dit:

Piet Puk schreef: ↑20 jan 2024, 19:33 Door de doop kom je op de 'erve van het verbond '.

Ja, en tegelijkertijd tegen HersteldHervormd: voorwerpelijk wel, maar het doopformulier zegt niet dat dat de doop zalig maakt (je in het verbond brengt) maar het ' vannieuws geboren worden'.

Nu is dat heel divers opgelost in de geloofsleer in diverse kerken: de veronderstelde wedergeboorte, tweeërlei kinderen van het verbond of het onderscheid 'op de erve van' of 'in' het verbond.

Dus -als ik het goed zie- gebeurt in de GGiN hetzelfde als bij Kuyper: de verkiezing koppelen aan het verbond.

Ad Anker schreef: ↑20 jan 2024, 20:29 Ja, en tegelijkertijd tegen HersteldHervormd: voorwerpelijk wel, maar het doopformulier zegt niet dat dat de doop zalig maakt (je in het verbond brengt) maar het ' vannieuws geboren worden'.

Nu is dat heel divers opgelost in de geloofsleer in diverse kerken: de veronderstelde wedergeboorte, tweeërlei kinderen van het verbond of het onderscheid 'op de erve van' of 'in' het verbond.

De H.C. is toch duidelijk? Zal men ook de jonge kinderen dopen? Ja het, want mitsdien zij, alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn ……Het is volgens de H.C. dus het vetgedrukte

huisman schreef: ↑20 jan 2024, 20:39
Ad Anker schreef: ↑20 jan 2024, 20:29 Ja, en tegelijkertijd tegen HersteldHervormd: voorwerpelijk wel, maar het doopformulier zegt niet dat dat de doop zalig maakt (je in het verbond brengt) maar het ' vannieuws geboren worden'.

Nu is dat heel divers opgelost in de geloofsleer in diverse kerken: de veronderstelde wedergeboorte, tweeërlei kinderen van het verbond of het onderscheid 'op de erve van' of 'in' het verbond.
De H.C. is toch duidelijk? Zal men ook de jonge kinderen dopen? Ja het, want mitsdien zij, alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn ……Het is volgens de H.C. dus het vetgedrukte

Dit is ook voorwerpelijk…

Hendrien schreef: ↑20 jan 2024, 20:51 Dit is ook voorwerpelijk…

Ten diepste wel. Huisman leert dat je in het verbond kan zijn en toch verloren kan gaan. Jouw oude kerk leert dat allen die in het verbond der genade begrepen zijn behouden worden krachtens Gods verkiezend welbehagen. Dus is het 'in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn' van vraag 74 voorwerpelijk.

Dat dit gevolgen heeft voor de visie op het verbond en de prediking van de beloften van het verbond laat ik even buiten beschouwing.

Ararat schreef: ↑20 jan 2024, 20:38 Dus -als ik het goed zie- gebeurt in de GGiN hetzelfde als bij Kuyper: de verkiezing koppelen aan het verbond.

Ja, omdat beiden zaken tot troost zijn voor Gods Kerk.

Ararat schreef: ↑20 jan 2024, 20:38 Dus -als ik het goed zie- gebeurt in de GGiN hetzelfde als bij Kuyper: de verkiezing koppelen aan het verbond.

Maar wel de andere kant op dan.

Hendrien schreef: ↑20 jan 2024, 19:44
Piet Puk schreef: ↑20 jan 2024, 19:33
HersteldHervormd schreef: ↑20 jan 2024, 19:22 Ik heb een vraag: Wat is de visie van de Gereformeerde Gemeente in Nederland op de kinderdoop en het verbond wat daar bij hoort (of niet?!). Weet iemand dit?
Door de doop kom je op de 'erve van het verbond '.
Zelfs dat werd echt niet gezegd in mijn oude gemeente. Alleen dat het doopsformulier onderwerpelijk was opgesteld en niet voorwerpelijk. Wat dit precies betekende is me nog steeds niet duidelijk.

Zat je in de Fluiterstraat?

Ad Anker schreef: ↑20 jan 2024, 21:04
Hendrien schreef: ↑20 jan 2024, 20:51 Dit is ook voorwerpelijk…
Ten diepste wel. Huisman leert dat je in het verbond kan zijn en toch verloren kan gaan. Jouw oude kerk leert dat allen die in het verbond der genade begrepen zijn behouden worden krachtens Gods verkiezend welbehagen. Dus is het 'in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn' van vraag 74 voorwerpelijk.

Dat dit gevolgen heeft voor de visie op het verbond en de prediking van de beloften van het verbond laat ik even buiten beschouwing.

Respect voor je uitleg, gelijk voor mij ook helder wat de verschillen zijn.

Ad Anker schreef: ↑20 jan 2024, 21:04
Hendrien schreef: ↑20 jan 2024, 20:51 Dit is ook voorwerpelijk…
Ten diepste wel. Huisman leert dat je in het verbond kan zijn en toch verloren kan gaan. Jouw oude kerk leert dat allen die in het verbond der genade begrepen zijn behouden worden krachtens Gods verkiezend welbehagen. Dus is het 'in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn' van vraag 74 voorwerpelijk.

Dat dit gevolgen heeft voor de visie op het verbond en de prediking van de beloften van het verbond laat ik even buiten beschouwing.

Voorwerpelijk dopen? Weer wat geleerd. Je zou er bijna baptist van worden

Leer Gereformeerde Gemeenten in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland

Re: Leer Gereformeerde Gemeente in Nederland