Bertiel schreef: ↑Vandaag, 09:19
Ik vind het persoonlijk hoogst onverstandig om morgen de bevestiging door te laten gaan. Als je zeker wil zijn dat er een scheuring komt dan moet je dit vooral nu doordrukken.
De tijdelijke kerkenraad had zo verstandig moeten zijn om de oud kerkenraadsleden niet verkiesbaar te stellen, dan had je echt een hele nieuwe start kunnen maken. Daarnaast zo'n ingrijpend besluit als met z'n allen aftreden, kan alleen unaniem worden genomen niet bij meerderheid.

Mischien is de observatie dat het draait om macht zo gek nog niet.

nee zeker niet, was de spijker op z'n kop.

Eerder een open deur intrappen.

Ik snap dat velen hier zeggen dat er beter geen voormalige ambtsdragers opnieuw in de kerkenraad plaats zouden moeten nemen. Om op een eerlijke manier een nieuwe start te maken als kerkenraad is het beter om met allemaal nieuwe ambtsbroeders te beginnen.

Maar toch kun je het ook anders bekijken.
De gemeente is verdeeld, de voormalige kerkenraad is verdeeld, de verhoudingen met de classis en andere GG-verbanden zijn niet optimaal. Kortom: het is een chaos in de gemeente. Om daaraan leiding te gaan geven als kerkenraad, vraagt wat van de nieuwe ambtsdragers. Als je dan alleen maar onervaren ambtsdragers hebt, is dat geen stevige basis. Kennis en ervaring zijn juist nu heel belangrijk. Zou een geheel nieuwe kerkenraad dan nu verstandig zijn?

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 09:19 Ik vind het persoonlijk hoogst onverstandig om morgen de bevestiging door te laten gaan. Als je zeker wil zijn dat er een scheuring komt dan moet je dit vooral nu doordrukken.
De tijdelijke kerkenraad had zo verstandig moeten zijn om de oud kerkenraadsleden niet verkiesbaar te stellen, dan had je echt een hele nieuwe start kunnen maken. Daarnaast zo'n ingrijpend besluit als met z'n allen aftreden, kan alleen unaniem worden genomen niet bij meerderheid.

Bertiel, eens dat het heel onverstandig is om morgen bevestiging door te laten gaan.

GG-er schreef: ↑Vandaag, 10:07 Ik snap dat velen hier zeggen dat er beter geen voormalige ambtsdragers opnieuw in de kerkenraad plaats zouden moeten nemen. Om op een eerlijke manier een nieuwe start te maken als kerkenraad is het beter om met allemaal nieuwe ambtsbroeders te beginnen.

Maar toch kun je het ook anders bekijken.
De gemeente is verdeeld, de voormalige kerkenraad is verdeeld, de verhoudingen met de classis en andere GG-verbanden zijn niet optimaal. Kortom: het is een chaos in de gemeente. Om daaraan leiding te gaan geven als kerkenraad, vraagt wat van de nieuwe ambtsdragers. Als je dan alleen maar onervaren ambtsdragers hebt, is dat geen stevige basis. Kennis en ervaring zijn juist nu heel belangrijk. Zou een geheel nieuwe kerkenraad dan nu verstandig zijn?

Ik las in het RD dat mr. Rien Hoek betoogt: "De diakenen zijn uit op hun eigen positie, terwijl er nu rust is in de gemeente.” Dat vond ik een opmerkelijke uitspraak. Klopt die? Vanaf buiten gezien ademt alles onrust?

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 09:19 ik denk dat ambtenaar niet bedoeld hetgeen de rechter doet, maar de voorgeschiedenis binnen het kerkelijk recht.

Ik vind het persoonlijk hoogst onverstandig om morgen de bevestiging door te laten gaan. Als je zeker wil zijn dat er een scheuring komt dan moet je dit vooral nu doordrukken.
De tijdelijke kerkenraad had zo verstandig moeten zijn om de oud kerkenraadsleden niet verkiesbaar te stellen, dan had je echt een hele nieuwe start kunnen maken. Daarnaast zo'n ingrijpend besluit als met z'n allen aftreden, kan alleen unaniem worden genomen niet bij meerderheid.

Dat laatste is nu juist de kernvraag waarover de rechter nadenkt en mogelijk daarover iets uit gaat spreken.

Ik ben trouwens ook wel heel benieuwd naar wat de rechter gaat zeggen over de vele petten die sommige betrokkenen op hebben. Een gevoelig punt, omdat het sterk raakt aan de flankverdeling die er is: sommige ambtsdragers worden altijd overal afgevaardigd, anderen nooit. Ds. Zondag legde daar de vinger bij en het is ook de kritiek van rechter Vergunst.

Saillant detail is dat de meerdere petten zelfs gelden voor de advocaat van de GG-gremia, de heer Hoek.

GG-er schreef: ↑Vandaag, 10:07 Ik snap dat velen hier zeggen dat er beter geen voormalige ambtsdragers opnieuw in de kerkenraad plaats zouden moeten nemen. Om op een eerlijke manier een nieuwe start te maken als kerkenraad is het beter om met allemaal nieuwe ambtsbroeders te beginnen.

Maar toch kun je het ook anders bekijken.
De gemeente is verdeeld, de voormalige kerkenraad is verdeeld, de verhoudingen met de classis en andere GG-verbanden zijn niet optimaal. Kortom: het is een chaos in de gemeente. Om daaraan leiding te gaan geven als kerkenraad, vraagt wat van de nieuwe ambtsdragers. Als je dan alleen maar onervaren ambtsdragers hebt, is dat geen stevige basis. Kennis en ervaring zijn juist nu heel belangrijk. Zou een geheel nieuwe kerkenraad dan nu verstandig zijn?

Dat probleem voorkom je als het normaal is dat je om de twee á drie termijnen naar orde moet aftreden. Verder kunnen in zo'n grote gemeente ook andere oud-ambtsdragers zijn. Daarbij geloven we toch in de bekwaammaking door de HEERE, althans daar wordt vaak een beroep op gedaan als gediscussierd wordt over de noodzaak van opleiding en vorming, etc.? En een meer onervaren kerkenraad kan bijgestaan worden door een classicale commissie, daar ben je immers presbyteriaal-synodaal voor, toch? Ten slotte wijst de rechter terecht op het ondermijnende karakter van een eerder advies / besluit om af te treden, daar sprak ze zich onomwonden tegen uit.

In deze situatie in zo'n grote gemeente zie ik geen enkele noodzaak teruggetreden oud-ambtsdragers direct te kandideren en verkiezen. Ga eerst maar eens minstens drie jaar naast je vrouw, kinderen en andere gemeenteleden zitten.

Job schreef: ↑Vandaag, 10:24 Ik ben trouwens ook wel heel benieuwd naar wat de rechter gaat zeggen over de vele petten die sommige betrokkenen op hebben. Een gevoelig punt, omdat het sterk raakt aan de flankverdeling die er is: sommige ambtsdragers worden altijd overal afgevaardigd, anderen nooit. Ds. Zondag legde daar de vinger bij en het is ook de kritiek van rechter Vergunst.

Saillant detail is dat de meerdere petten zelfs gelden voor de advocaat van de GG-gremia, de heer Hoek.

Het is inderdaad opvallend dat dit punt de laatste tijd vaker benoemd wordt.
Of het de tijdsgeest is of de ogen nu pas open gaan weet ik niet.
Maar hier kan echt verstandiger gehandeld worden.
Niet eens omdat het nu verkeerd zou gaan, maar om de schijn tegen te gaan.
Men zou bv al kunnen beginnen bij deputaten. Bv deputaten te kiezen op basis van verdeling tussen particuliere synodes en met een max termijn en dan verplicht aftreden. Zou ook voor de belangrijke deputaatschappen als het curatorium moeten gelden.

Zo gij dan gerechtszaken hebt die dit leven aangaan, zet die daarover die in de gemeente minst geacht zijn.
1 kor 6:4

Wordt dit ooit ergens in de praktijk gebracht?

helma schreef: ↑Vandaag, 10:40 Zo gij dan gerechtszaken hebt die dit leven aangaan, zet die daarover die in de gemeente minst geacht zijn.
1 kor 6:4

Wordt dit ooit ergens in de praktijk gebracht?

In dit geval wel ja: ik denk dat rechter mw. mr. Ellen de Groot niet het meest geacht wordt.

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 10:44

helma schreef: ↑Vandaag, 10:40 Zo gij dan gerechtszaken hebt die dit leven aangaan, zet die daarover die in de gemeente minst geacht zijn.
1 kor 6:4

Wordt dit ooit ergens in de praktijk gebracht?

In dit geval wel ja: ik denk dat rechter mw. mr. Ellen de Groot niet het meest geacht wordt.

Wist niet dat rechter Ellen de Groot lid van deze gemeente is

GG-er schreef: ↑Vandaag, 10:07 Ik snap dat velen hier zeggen dat er beter geen voormalige ambtsdragers opnieuw in de kerkenraad plaats zouden moeten nemen. Om op een eerlijke manier een nieuwe start te maken als kerkenraad is het beter om met allemaal nieuwe ambtsbroeders te beginnen.

Maar toch kun je het ook anders bekijken.
De gemeente is verdeeld, de voormalige kerkenraad is verdeeld, de verhoudingen met de classis en andere GG-verbanden zijn niet optimaal. Kortom: het is een chaos in de gemeente. Om daaraan leiding te gaan geven als kerkenraad, vraagt wat van de nieuwe ambtsdragers. Als je dan alleen maar onervaren ambtsdragers hebt, is dat geen stevige basis. Kennis en ervaring zijn juist nu heel belangrijk. Zou een geheel nieuwe kerkenraad dan nu verstandig zijn?

Dat lijkt mij niet. Ik ben nooit kerkenraadslid geweest, dus ik kan niet uit ervaring spreken. Maar er zijn natuurlijk genoeg mensen die wel leidinggevende ervaring hebben én aan de eisen voor een ambtsdrager voldoen.

Er zijn enorme organisaties die een compleet nieuw bestuur krijgen. Natuurlijk zullen er dan dingen anders kunnen gaan (vooral intern in de kerkenraad) maar dat is echt niet op voorhand een probleem.

Ik beweer niet dat waar er twee kijven er altijd twee schuld hebben. Maar je zit dan in een ongezonde dynamiek en ook als mensen zich naar het oordeel van buitenstaanders constructief opstellen, kunnen zij nog wel de oorzaak zijn van het probleem. Sommige mensen reageren onverstandig op machtsmisbruik. Maar dat maakt hun reactie nog niet het eigenlijke probleem.

Job schreef: ↑Vandaag, 10:24 Ik ben trouwens ook wel heel benieuwd naar wat de rechter gaat zeggen over de vele petten die sommige betrokkenen op hebben. Een gevoelig punt, omdat het sterk raakt aan de flankverdeling die er is: sommige ambtsdragers worden altijd overal afgevaardigd, anderen nooit. Ds. Zondag legde daar de vinger bij en het is ook de kritiek van rechter Vergunst.

Saillant detail is dat de meerdere petten zelfs gelden voor de advocaat van de GG-gremia, de heer Hoek.

Ja. Ik begrijp ook niet dat zijn rol tijdens de zitting niet aan de orde is gesteld. Want hij kan deze zaak naar mijn idee ook helemaal niet onafhankelijk doen. Hij mag blij zijn als/dat hij geen tuchtklacht heeft.