Tiberius schreef:

Herman schreef:

TSD schreef:Al hoop ik wel dat het bij Ds. Post geen actie/reactie is zo van "als jij generaliseerd, dan doe ik het ook",

In zijn studententijd was hij koploper forumbijdragen.

Met de achternaam Post kan dat ook haast niet anders.

Wat zegt de achternaam van zijn opponent dan over zijn bijdragen? Een schot voor de boeg?

J.C. Philpot schreef:

Tiberius schreef:

Herman schreef:

TSD schreef:Al hoop ik wel dat het bij Ds. Post geen actie/reactie is zo van "als jij generaliseerd, dan doe ik het ook",

In zijn studententijd was hij koploper forumbijdragen.

Met de achternaam Post kan dat ook haast niet anders.

Wat zegt de achternaam van zijn opponent dan over zijn bijdragen? Een schot voor de boeg?

Of een schot in de roos.

Ja klopt, bij het typische gergem- geluid neemt het voorbereidende werk van de Heilige Geest een grote plaats in. Daar zullen ze ook coor blijven strijden, is mijn mening. Maar of ds. Schor nu de meest geschikte persoon is om dit te verdedigen, denk ik eerlijk gezegd van niet. Dat vind ik dan wel jammer.

Thea schreef:Ja klopt, bij het typische gergem- geluid neemt het voorbereidende werk van de Heilige Geest een grote plaats in. Daar zullen ze ook coor blijven strijden, is mijn mening. Maar of ds. Schor nu de meest geschikte persoon is om dit te verdedigen, denk ik eerlijk gezegd van niet. Dat vind ik dan wel jammer.

Waarom zou ds Schot daar niet de meest geschikte persoon voor zijn volgens jou?

Thea schreef:Ja klopt, bij het typische gergem- geluid neemt het voorbereidende werk van de Heilige Geest een grote plaats in. Daar zullen ze ook coor blijven strijden, is mijn mening. Maar of ds. Schor nu de meest geschikte persoon is om dit te verdedigen, denk ik eerlijk gezegd van niet. Dat vind ik dan wel jammer.

Ik denk dat je dan de kern van zijn (ds. Schot) eerste bijdrage niet helemaal hebt opgepikt. Die is volgens mij:
1) Er moet plaats gemaakt worden voor Christus in het hart van een zondaar. Voordat je dat kennelijk hebt geleerd is er nog geen geloof;
2) De heilsfeiten zijn een volgordelijke beeld van de bekeringsweg / schema.

Beide zijn niet typisch GG, maar meer een lijn binnen GG (en andere denominaties).

Punt 1 is overigens redelijk gangbaar in het geheel van de gereformeerde theologie.

Laat ik het zo zeggen: het is de mainstream binnen de gg om een toeleidende weg tot Christus te preken.

Ds. Schot lijkt me niet onderlegd genoeg om dit overtuigend te kunnen brengen. Daardoor zegt hij soms 'domme' dingen.

Oei, Thea... ''niet onderlegd genoeg''. Best een nare kwalificatie toch?. In de kerk zijn verschillende gaven.
Het is toch totaal niet erg als iemand de zaken wat minder gepolijst onder woorden brengt?
Men heeft er in de G.G. nadrukkelijk voor gekozen om geen academisch niveau te eisen van predikanten en
van docenten aan de Theologische School. Misschien spijtig, maar in ieder geval legitiem.
Hij is in ieder geval doorkneed in de leer van de G.G. Die verdedigt hij door dik en dun!

Thea schreef:Ds. Schot lijkt me niet onderlegd genoeg om dit overtuigend te kunnen brengen. Daardoor zegt hij soms 'domme' dingen.

Als niet GG-er onderschrijf ik niet het "eigene" van de Gereformeerde Gemeenten, maar richt ik me meer op de bredere bevindelijke stroming van de (Nadere) Reformatie en de Puriteinen. Ik heb er echter geen enkel bezwaar tegen dat ds. Schot zijn visie op bepaalde zaken naar voren breng. De enige feedback die ik heb is dat hij tactischer en meer op de bal zou kunnen zijn in zijn verwoording.

JanRap schreef:Oei, Thea... ''niet onderlegd genoeg''. Best een nare kwalificatie toch?. In de kerk zijn verschillende gaven.
Het is toch totaal niet erg als iemand de zaken wat minder gepolijst onder woorden brengt?
Men heeft er in de G.G. nadrukkelijk voor gekozen om geen academisch niveau te eisen van predikanten en
van docenten aan de Theologische School. Misschien spijtig, maar in ieder geval legitiem.
Hij is in ieder geval doorkneed in de leer van de G.G. Die verdedigt hij door dik en dun!

Van ds Schot weet ik het niet, maar ik meen dat de andere vier dominees een academische studie voltooid hebben. Je wordt echt niet zomaar docent. Het verbaast mij daarom ook dat ds Schot volgens Thea 'niet onderlegd genoeg' is.

Tja, eigenlijk breng ik zo niet een goed gerucht voort van deze dominee, maar ik vind dat als iemand zich publiek uitlaat hij het wel overtuigend en in balans moet doen. En nu zie je wat het voortbrengt: een karikatuur waar de media boven op springt.

MGG schreef:

JanRap schreef:Oei, Thea... ''niet onderlegd genoeg''. Best een nare kwalificatie toch?. In de kerk zijn verschillende gaven.
Het is toch totaal niet erg als iemand de zaken wat minder gepolijst onder woorden brengt?
Men heeft er in de G.G. nadrukkelijk voor gekozen om geen academisch niveau te eisen van predikanten en
van docenten aan de Theologische School. Misschien spijtig, maar in ieder geval legitiem.
Hij is in ieder geval doorkneed in de leer van de G.G. Die verdedigt hij door dik en dun!

Van ds Schot weet ik het niet, maar ik meen dat de andere vier dominees een academische studie voltooid hebben. Je wordt echt niet zomaar docent. Het verbaast mij daarom ook dat ds Schot volgens Thea 'niet onderlegd genoeg' is.

Ds Schot is onderlegd genoeg en ook meer welbespraakt t.o.v. de gemiddelde GG dominee. Maar aangaande (de toon van) deze stukjes in het RD ben ik het in hoofdlijnen wel met Herman eens. Maar goed, het RD gedijt beter met polemische stukken, me dunkt.

Thea schreef:Ds. Schot lijkt me niet onderlegd genoeg om dit overtuigend te kunnen brengen. Daardoor zegt hij soms 'domme' dingen.

Foei foei

Het was toch een vraag aan mij? Ik had het liever ook niet gezegd.