Sterker nog: je kunt je afvragen of een predikant zo’n uitspraak wel als predikant kán doen. Volgens mij doet hij ze op dat moment op persoonlijke titel zonder (ambtelijk) gezag. Een predikant is namelijk gebonden aan zijn roeping om het Woord te verkondigen; buiten het Woord om heeft hij geen autoriteit / bevoegdheid. Ik moet in dit verband vaak denken aan een citaat van John McArthur dat ik ooit tegenkwam: https://m.youtube.com/watch?v=X65vspiZL ... yaXR5&ra=m

Fijn dat je even denkt me de les te moeten lezen mvdb!

We zien het allebei anders!

Helaas maak ik die bovengenoemde punten maar al te vaak mee, en je lijkt wel te willen ontkennen dat er vanalles anders moet de laatste jaren.

Het gaat me niet om onwaarheden te verkondigen of om ruzie te zoeken. Maar in diverse gemeenten zijn al die discussies wel gaande. Als iedereen gewoon de bijbel onderzoekt, zijn al die vertalingen niet nodig, want wat is er nu daadwerkelijk echt het nut van? Predikanten en kerkenraad kunnen hun tijd wel beter benutten dan steeds maar aan te moeten horen dat gemeenteleden de hsv graag in de kerk willen. Over een aantal jaar staat er mogelijk al weer een andere vertalingen te wachten.

Er staat diverse keren in de Bijbel dat God onveranderlijk is! Dus verschuivingen waarin de mens continue met elkaar discussiëren over de leer, en dat de kinderen niks meer begrijpen van de oude vertaling enz dat is iets menselijks. En dat is sterk toegenomen in de laatste jaren.

Je ziet het ook met psalmen en gezangen. Psalmen zijn van onschatbare waarde. Ook veel gezangen zijn van veel betekenis. Maar elke keer komen er nieuwe bij, je hoort ze eens 1 of 2 keer en na een jaar zijn ze weer vergeten. Op naar de volgende

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 23:36 Fijn dat je even denkt me de les te moeten lezen!!

Helaas maak ik die bovengenoemde punten maar al te vaak mee, en je lijkt wel te willen ontkennen dat er vanalles anders moet de laatste jaren.

Het gaat me niet om onwaarheden te verkondigen of om ruzie te zoeken. Maar in diverse gemeenten zijn al die discussies wel gaande. Als iedereen gewoon de bijbel onderzoekt, zijn al die vertalingen niet nodig, want wat is er nu daadwerkelijk echt het nut van? Predikanten en kerkenraad kunnen hun tijd wel beter benutten dan steeds maar aan te moeten horen dat gemeenteleden de hsv graag in de kerk willen. Over een aantal jaar staat er mogelijk al weer een andere vertalingen te wachten.

Er staat diverse keren in de Bijbel dat God onveranderlijk is! Dus verschuivingen waarin de mens continue met elkaar discussiëren over de leer, en dat de kinderen niks meer begrijpen van de oude vertaling enz dat is iets menselijks. En dat is sterk toegenomen in de laatste jaren.

Je ziet het ook met psalmen en gezangen. Psalmen zijn van onschatbare waarde. Ook veel gezangen zijn van veel betekenis. Maar elke keer komen er nieuwe bij, je hoort ze eens 1 of 2 keer en na een jaar zijn ze weer vergeten. Op naar de volgende

Als je deelneemt aan een gesprek op een forum, dan kun je verwachten dat mensen op je standpunten reageren. Dat heeft in dit geval niets met 'de les lezen' te maken.

Er staat overigens minstens even vaak in de Bijbel dat God van gedachten veranderde als dat Hij onveranderlijk is. Ik weet niet waar je dat precies vandaan haalt? Niet dat dat elkaar uitsluit. Ik verander ook wel eens van mening maar daarmee ben ik nog niet veranderd.

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 21:53

Evangelieop1 schreef: ↑Gisteren, 16:05

Konijntje schreef: ↑18 mei 2026, 18:27

pierre27 schreef: ↑16 mei 2026, 19:12

Dat hij het advies geeft aan een jongere zich niet teveel met deze door de media opgejaagde discussies mee te doen. Verder dat hij mooie dingen spreekt over het werk van Christus aan Zijn Bruidskerk.

Kortom een mooi en wijs antwoord. Dengene die graag de 3 genoemde zaken wel besproken zien kunnen er wellicht iets minder mee. C'est la vie!

Ik ben het met jou eens. De discussie nogmaals overdoen heeft ook weinig zin. Verder geeft hij netjes antwoord op hoe de vragensteller met polarisatie kan omgaan.

Helemaal mee eens dat de polarisatie helaas toeneemt. Wat ook een feit is dat over het algemeen de koers van de Gergem de laatste jaren flink naar 'rechts' is verschoven. Dit baart mij ook zorgen. Om maar een voorbeeld te noemen: ds. C. Vreugdenhil wordt gelijk teruggefloten als hij in een preek het boekje van ds. G. van den Brink op een positieve manier aanprijst en moet hiervoor publiekelijk zijn woorden terugnemen. Maar ds. G. Beens wordt niet teruggefloten over zijn polariserende, haatzaaiende woorden over het project SV-2027 en hoeft zijn woorden niet terug te nemen... Welke kant gaan we op mensen...?! Ik hoop en bidt de kant van Jezus en niet de kant van het voorwaardelijke Evangelie...

Mag een dominee nog dominee zijn? En gewoon iets zeggen vanaf de kansel? Of hebben wij Nederlanders ons de laatste jaren suf gestudeerd aan managers / en hoog opgeleiden die nu een dominee voorschrijven hoe en wat hij moet preken, als het voor ons maar aangenaam is? Mensen kunnen de moeilijkste dingen leren, kinderen de moeilijkste spellen feilloos spelen? En de Statenvertaling lezen? Oeps dat is ineens zo ingewikkeld. Volgens mij staat of valt alles met of je je er wel of niet in wilt verdiepen wat er daadwerkelijk staat !! Ik kan me niet voorstellen dat het vanuit God is dat we elke keer de Bijbel moeten gaan zitten aanpassen en eenvoudiger maken met onze eigen sausjes. En juist daarom ontstaan de ruzies, omdat we niet meer gewoon kunnen accepteren dat we voor de Ger Gem gekozen hebben en dus dan ook daarna luisteren en leven. Is het je soort niet, zoek dan een plek ergens anders, dat is beter dan al die ruzies. Want uiteindelijk doet een predikant het altijd weer verkeerd.

Geldt de vetgedrukte zin ook voor predikanten (binnen jouw kerkverband) die te lui zijn om zich de grondtalen eigen te maken?

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 23:36 Fijn dat je even denkt me de les te moeten lezen mvdb!

Het is niet mijn intentie geweest jou de les te lezen. Inhoudelijk wilde ik op jouw punten reageren.

We zien het allebei anders!

Dat denk ik inderdaad ook

Helaas maak ik die bovengenoemde punten maar al te vaak mee, en je lijkt wel te willen ontkennen dat er vanalles anders moet de laatste jaren.

Nee, ik zie zelf ook dat er van alles verandert. Dat is lang niet altijd ten goede, maar veranderingen op zich zijn niet principieel verkeerd. Veel discussies vind ik ook vaak niet vruchtbaar, maar dat betekent niet dat je niet op een volwassen, bescheiden manier mag discussieren. Het wordt m.i. problematisch als bijzaken tot hoofdzaken worden verheven en een open, eerlijk gesprek niet mogelijk is.

Het gaat me niet om onwaarheden te verkondigen of om ruzie te zoeken. Maar in diverse gemeenten zijn al die discussies wel gaande. Als iedereen gewoon de bijbel onderzoekt, zijn al die vertalingen niet nodig, want wat is er nu daadwerkelijk echt het nut van? Predikanten en kerkenraad kunnen hun tijd wel beter benutten dan steeds maar aan te moeten horen dat gemeenteleden de hsv graag in de kerk willen. Over een aantal jaar staat er mogelijk al weer een andere vertalingen te wachten.

Hierin verschillen we fundamenteel van mening. Als we de Bijbel lezen en onderzoeken, doen we dat vrijwel zonder uitzondering vanuit een vertaling. Taal ontwikkelt (dat zul je niet ontkennen) en als ik bijv. de oproepen van mensen die werkzaam zijn in het onderwijs (die dus weten waarover ze praten) lees, ben ik ervan overtuigd dat veel jongeren echt gewoon totaal niet begrijpen we ze lezen. Dat beperkt zich overigens niet tot jongeren alleen. Soms blijkt uit uitspraken van predikanten dat ze bepaalde gedeelten/teksten ook niet begrijpen. Als je problemen met de verstaanbaarheid ontkent dan vind ik dat struisvogelpolitiek.
Eén van de grote zegeningen van de Reformatie is dat het volk de Bijbel kreeg in de eigen taal. Ik vind dat je dan moet doen wat in je vermogen ligt om obstakels zoveel mogelijk uit de weg te ruimen.
Uiteraard mag je moeite hebben met nieuwe vertalingen en bijv. gemaakte keuzes uit de HSV betwisten. Maar om SV27 dan als duivelswerk te typeren, is op geen enkele manier te verdedigen. Zonder de mensen achter SV27 gesproken te hebben, wordt een snoeihard oordeel geveld over (de intenties van) de initiatiefnemers. Dat is ongehoord veroordelen.

Er staat diverse keren in de Bijbel dat God onveranderlijk is! Dus verschuivingen waarin de mens continue met elkaar discussiëren over de leer, en dat de kinderen niks meer begrijpen van de oude vertaling enz dat is iets menselijks. En dat is sterk toegenomen in de laatste jaren.

Ik begrijp nog steeds niets van de connectie je legt tussen de onveranderlijkheid van God en verschuivingen van/door mensen. Discussie hoeft niet per definitie verkeerd te zijn. Zo zijn bijv. de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Dordtse Leerregels tot stand genomen na lange discussies. Tijdens de reformatie is al gezegd dat de kerk voortdurend ge-reformeerd moet worden. Dat veronderstelt dat je als kerk op bepaalde punten kunt dwalen en dat dat dus correctie behoeft.
Overigens als ik het over Bijbelvertalingen heb: waarom moet daar zo hard tegen gefulmineerd worden? Is het echt zo dat een kerkenraad zoveel tijd daarmee kwijt is? Ik zit in een kerk/gemeente waar de SV in de kerkdiensten gebruikt wordt. Om me heen zie ik best wel mensen die andere vertalingen bij zich hebben (vooral HSV zo te zien). Niemand heeft het daarover en ik hoor ook zelden of nooit dat mensen vinden we liever gisteren dan vandaag moeten de HSV moeten gaan gebruiken in de kerkdiensten. Ik denk dat een houding van leven en laten leven beter is dan zo expliciet waarschuwen tegen HSV of SV27 en krampachtig alles bij het oude willen houden.
Daarnaast vind ik dat je mensen die echt moeite hebben met het verstaan van de SV echt niet serieus neemt en hoort als je suggereert dat ze zich dan maar wat meer moeten verdiepen.
[/quote]

Je ziet het ook met psalmen en gezangen. Psalmen zijn van onschatbare waarde. Ook veel gezangen zijn van veel betekenis. Maar elke keer komen er nieuwe bij, je hoort ze eens 1 of 2 keer en na een jaar zijn ze weer vergeten. Op naar de volgende

Daarin val ik je voor 100% bij.

Rido91 schreef: ↑Gisteren, 23:54

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 21:53

Evangelieop1 schreef: ↑Gisteren, 16:05

Konijntje schreef: ↑18 mei 2026, 18:27

Ik ben het met jou eens. De discussie nogmaals overdoen heeft ook weinig zin. Verder geeft hij netjes antwoord op hoe de vragensteller met polarisatie kan omgaan.

Helemaal mee eens dat de polarisatie helaas toeneemt. Wat ook een feit is dat over het algemeen de koers van de Gergem de laatste jaren flink naar 'rechts' is verschoven. Dit baart mij ook zorgen. Om maar een voorbeeld te noemen: ds. C. Vreugdenhil wordt gelijk teruggefloten als hij in een preek het boekje van ds. G. van den Brink op een positieve manier aanprijst en moet hiervoor publiekelijk zijn woorden terugnemen. Maar ds. G. Beens wordt niet teruggefloten over zijn polariserende, haatzaaiende woorden over het project SV-2027 en hoeft zijn woorden niet terug te nemen... Welke kant gaan we op mensen...?! Ik hoop en bidt de kant van Jezus en niet de kant van het voorwaardelijke Evangelie...

Mag een dominee nog dominee zijn? En gewoon iets zeggen vanaf de kansel? Of hebben wij Nederlanders ons de laatste jaren suf gestudeerd aan managers / en hoog opgeleiden die nu een dominee voorschrijven hoe en wat hij moet preken, als het voor ons maar aangenaam is? Mensen kunnen de moeilijkste dingen leren, kinderen de moeilijkste spellen feilloos spelen? En de Statenvertaling lezen? Oeps dat is ineens zo ingewikkeld. Volgens mij staat of valt alles met of je je er wel of niet in wilt verdiepen wat er daadwerkelijk staat !! Ik kan me niet voorstellen dat het vanuit God is dat we elke keer de Bijbel moeten gaan zitten aanpassen en eenvoudiger maken met onze eigen sausjes. En juist daarom ontstaan de ruzies, omdat we niet meer gewoon kunnen accepteren dat we voor de Ger Gem gekozen hebben en dus dan ook daarna luisteren en leven. Is het je soort niet, zoek dan een plek ergens anders, dat is beter dan al die ruzies. Want uiteindelijk doet een predikant het altijd weer verkeerd.

Geldt de vetgedrukte zin ook voor predikanten (binnen jouw kerkverband) die te lui zijn om zich de grondtalen eigen te maken?

Luiheid is nooit een goede reden, omdat de Bijbel hier negatief over spreekt. Telt ook voor predikanten die de taal voldoende geleerd hebben voor toetsmomenten en het vervolgens uit luiheid laten sloffen. Nu denk ik dat het meestal geen luiheid is, maar een kwestie van prioriteit.

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 22:17<> Maar verschuivingen zijn toch mensen werk? En niet iets vanuit God! Hij verandert nooit staat er in de Bijbel <>

Een korte vraag naar aanleiding van je wonderlijke redenering: Lees jij SV1637 of SV1888?

mvdb schreef: ↑Vandaag, 01:48

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 23:36 Fijn dat je even denkt me de les te moeten lezen mvdb!

Het is niet mijn intentie geweest jou de les te lezen. Inhoudelijk wilde ik op jouw punten reageren.

We zien het allebei anders!

Dat denk ik inderdaad ook

Helaas maak ik die bovengenoemde punten maar al te vaak mee, en je lijkt wel te willen ontkennen dat er vanalles anders moet de laatste jaren.

Nee, ik zie zelf ook dat er van alles verandert. Dat is lang niet altijd ten goede, maar veranderingen op zich zijn niet principieel verkeerd. Veel discussies vind ik ook vaak niet vruchtbaar, maar dat betekent niet dat je niet op een volwassen, bescheiden manier mag discussieren. Het wordt m.i. problematisch als bijzaken tot hoofdzaken worden verheven en een open, eerlijk gesprek niet mogelijk is.

Het gaat me niet om onwaarheden te verkondigen of om ruzie te zoeken. Maar in diverse gemeenten zijn al die discussies wel gaande. Als iedereen gewoon de bijbel onderzoekt, zijn al die vertalingen niet nodig, want wat is er nu daadwerkelijk echt het nut van? Predikanten en kerkenraad kunnen hun tijd wel beter benutten dan steeds maar aan te moeten horen dat gemeenteleden de hsv graag in de kerk willen. Over een aantal jaar staat er mogelijk al weer een andere vertalingen te wachten.

Hierin verschillen we fundamenteel van mening. Als we de Bijbel lezen en onderzoeken, doen we dat vrijwel zonder uitzondering vanuit een vertaling. Taal ontwikkelt (dat zul je niet ontkennen) en als ik bijv. de oproepen van mensen die werkzaam zijn in het onderwijs (die dus weten waarover ze praten) lees, ben ik ervan overtuigd dat veel jongeren echt gewoon totaal niet begrijpen we ze lezen. Dat beperkt zich overigens niet tot jongeren alleen. Soms blijkt uit uitspraken van predikanten dat ze bepaalde gedeelten/teksten ook niet begrijpen. Als je problemen met de verstaanbaarheid ontkent dan vind ik dat struisvogelpolitiek.
Eén van de grote zegeningen van de Reformatie is dat het volk de Bijbel kreeg in de eigen taal. Ik vind dat je dan moet doen wat in je vermogen ligt om obstakels zoveel mogelijk uit de weg te ruimen.
Uiteraard mag je moeite hebben met nieuwe vertalingen en bijv. gemaakte keuzes uit de HSV betwisten. Maar om SV27 dan als duivelswerk te typeren, is op geen enkele manier te verdedigen. Zonder de mensen achter SV27 gesproken te hebben, wordt een snoeihard oordeel geveld over (de intenties van) de initiatiefnemers. Dat is ongehoord veroordelen.

Er staat diverse keren in de Bijbel dat God onveranderlijk is! Dus verschuivingen waarin de mens continue met elkaar discussiëren over de leer, en dat de kinderen niks meer begrijpen van de oude vertaling enz dat is iets menselijks. En dat is sterk toegenomen in de laatste jaren.

Ik begrijp nog steeds niets van de connectie je legt tussen de onveranderlijkheid van God en verschuivingen van/door mensen. Discussie hoeft niet per definitie verkeerd te zijn. Zo zijn bijv. de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Dordtse Leerregels tot stand genomen na lange discussies. Tijdens de reformatie is al gezegd dat de kerk voortdurend ge-reformeerd moet worden. Dat veronderstelt dat je als kerk op bepaalde punten kunt dwalen en dat dat dus correctie behoeft.
Overigens als ik het over Bijbelvertalingen heb: waarom moet daar zo hard tegen gefulmineerd worden? Is het echt zo dat een kerkenraad zoveel tijd daarmee kwijt is? Ik zit in een kerk/gemeente waar de SV in de kerkdiensten gebruikt wordt. Om me heen zie ik best wel mensen die andere vertalingen bij zich hebben (vooral HSV zo te zien). Niemand heeft het daarover en ik hoor ook zelden of nooit dat mensen vinden we liever gisteren dan vandaag moeten de HSV moeten gaan gebruiken in de kerkdiensten. Ik denk dat een houding van leven en laten leven beter is dan zo expliciet waarschuwen tegen HSV of SV27 en krampachtig alles bij het oude willen houden.
Daarnaast vind ik dat je mensen die echt moeite hebben met het verstaan van de SV echt niet serieus neemt en hoort als je suggereert dat ze zich dan maar wat meer moeten verdiepen.

Je ziet het ook met psalmen en gezangen. Psalmen zijn van onschatbare waarde. Ook veel gezangen zijn van veel betekenis. Maar elke keer komen er nieuwe bij, je hoort ze eens 1 of 2 keer en na een jaar zijn ze weer vergeten. Op naar de volgende

Daarin val ik je voor 100% bij.
[/quote]

Het gaat me ook niet om de mensen die er moeite mee hebben! Dat is heel begrijpelijk, en ook zeker niks van te zeggen. Maar juist die hoor je vaak niet! En tuurlijk is het prima als iemand een andere vertalingen meeneemt en we elkaar leven en laten leven. Helemaal mee eens.

Maar hoe verklaar je het dan dat er vroeger heel veel mensen de statenvertaling hadden, en het ook goed ging. En ze veel minder geleerd / opgeleid waren dan de huidige maatschappij. .Accepteerde ze toen gewoon meer?

En waar ik me de druk om maak is de mensen die lid worden van een kerk en er dan overgaan beginnen van laten we dit of dat gebruiken. Vervolgens als een Dominee daar dan niet in mee kan gaan, keren we niet tot onszelf maar word het verspreid en deugt de Dominee niet. Iets wat je vaak hoort, of men gaat uiterst kritisch naar de preek zitten luisteren. Voorbeelden genoeg van

Komt het ook niet een beetje door de jij / jou cultuur waarin we zijn aangeland. Waardoor er minder gezag is voor een predikant. Zeker als die in allerlei onderlinge gesprekken bij de voornaam genoemd wordt. Vroeger had een predikant gezag als hij door het dorp liep, nu word hij nagekeken en al dan niet gefilmd. Dan moeten we dat ook onderkennen dat daar serieuze problemen zitten.

Op zo moment denk ik dan, als je ergens lid word dan weet je ook wat er word gelezen. En wil je dat er iets anders word gebruikt, zoek dan een kerk / plek waar ze dat al doen.

En tuurlijk is het goed dat er naar gekeken wordt, en dat mensen die er verstand van hebben dingen onderstrepen. Maar hele ingewikkelde spellen / series en weet ik veel, hebben we geen moeite mee maar de statenvertaling ineens wel.

Dus nogmaals, alle begrip voor mensen die het echt nodig hebben

Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:16 Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 09:44

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:16 Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 09:44

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:16 Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Dat heeft er niets mee te maken, nog los van het feit dat het onduidelijk is waarom ik volgens jou een natuurlijke mens zou zijn.

mvdb schreef: ↑Vandaag, 09:51

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 09:44

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:16 Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 10:12

mvdb schreef: ↑Vandaag, 09:51

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 09:44

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:16 Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Wat wil je hiermee precies zeggen?

Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorzaak zoeken in ons verdorven verstand, omdat dus de natuurlijke mens niet verstaat de dingen die des Geestes Gods zijn. Dit omdat zij geestelijk onderscheiden worden, en wij vleselijk zijn. We moeten dus altijd bidden om Gods Geest, opdat Hij ons verstand verlichte.

Dat is een vermenging van argumentatie en niet valide. Ditzelfde geldt als je de Bijbel in gewone taal zou gebruiken en ook een kinderbijbel.

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:58

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 09:44

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:16 Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt.

'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst.

Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die deze ook goed begrijpt. Laat staan gemeenteleden. En dan kom ik er zelf nog geregeld achter dat ik iets niet begreep. Dus ik kan niet eens echt beoordelen hoe dramatisch het daadwerkelijk gesteld is.

1 Korinthe 2:14
Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Dat heeft er niets mee te maken, nog los van het feit dat het onduidelijk is waarom ik volgens jou een natuurlijke mens zou zijn.

Waarom heeft dat er volgens jou niets mee te maken?

Ik bedoel maar te zeggen: de mens zonder het licht van Gods Geest. Immers, niemand kan zonder dat Gods Geest het op dat moment werkt, de Schrift recht verstaan. Daar zijn we het toch wel over eens?