@Zita: Om: wel of geen om

Mag je het voegwoord om gebruiken als je het ook weg kunt laten?
Ja, dat mag.

In de constructie 'om ... te [+ het hele werkwoord]' kan het voegwoord om vaak worden weggelaten. De Algemene Nederlandse Spraakkunst (1997) noemt onder meer de volgende voorbeelden:
• Het valt niet mee (om) zo hard te moeten lopen.
• Hij heeft nog geprobeerd (om) de deur open te krijgen.
• Ik verlangde ernaar (om) eindelijk eens kennis met haar te maken.
• Je wordt het zo langzamerhand beu (om) steeds hetzelfde te moeten zeggen.
• De neiging (om) te veel ineens te willen doen speelde hem voortdurend parten.
• De mogelijkheid (om) het voegwoord weg te laten is niet altijd aanwezig.
• Hij is steeds bereid (om) nadere uitleg te geven.

In de spreektaal wordt hier vrijwel altijd om gebruikt. Het weglaten ervan komt nogal stijf en formeel over. Vroeger zouden schoolmeesters in bovenstaande zinnen een rode streep door om hebben gezet, en wel volgens de regel dat om alleen gebruikt mag worden als er een doel, bestemming of strekking mee wordt aangeduid. Met andere woorden: als het vervangen kan worden door het formele woord teneinde. Enkele voorbeelden hiervan zijn:
• Ik ga naar de bakker om brood te halen.
• Zij gaan naar het strand om bruin te worden.
• Ik heb hem geld gegeven om het boek te kopen.

Deze schoolmeesterregel gaat in zoverre op dat om in deze zinnen niet achterwege mag blijven. Maar het is zeker niet zo dat om uitslúítend in zulke zinnen gebruikt mag worden. U kunt om eigenlijk het best beschouwen als hulpmiddel om de structuur van de samengestelde zin doorzichtiger te maken of om de zin soepeler te laten lopen. Het kan weliswaar weggelaten worden – bijvoorbeeld als u juist een formele sfeer wilt scheppen – maar u kunt het ook zonder bezwaar gebruiken.

In geval van twijfel kunt u er het best voor kiezen (om) om niet weg te laten. Hiermee voorkomt u in ieder geval dat u om weglaat op plaatsen waar het eigenlijk wel had moeten staan.

bron: onzetaal

Dank u allen zeer!

Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

refo schreef:Ik zou dankbaar en blij weglaten.

Waarom?

Tiberius schreef:Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

Waarom? (Sorry, bij Tib moet ik altijd drie keer denken of er misschien een dubbele bodem zit in de opmerking, maar ik kan 'm deze keer niet ontdekken.)

Tiberius schreef:Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

zou ik ook doen, kennis geven zou ik ook vervangen door: vertellen.

Wij zijn blij u te kunnen vertellen dat wij op ... hopen te gaan trouwen.

lekker Nederlands en eigentijds.

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

zou ik ook doen, kennis geven zou ik ook vervangen door: vertellen.

Wij zijn blij u te kunnen vertellen dat wij op ... hopen te gaan trouwen.

lekker Nederlands en eigentijds.

Ik geloof dat het bruidspaar het leuk vond om de tekst van de kaart van de ouders te gebruiken. Ofzo.
Af en toe duizelt mijn ceremoniemeesterlijke hoofd ervan.

Zita schreef:

Tiberius schreef:Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

Waarom? (Sorry, bij Tib moet ik altijd drie keer denken of er misschien een dubbele bodem zit in de opmerking, maar ik kan 'm deze keer niet ontdekken.)

Ik heb altijd zoiets van: gebruik gewoon moderne, vlotte taal, wanneer dat de boodschap geen geweld aan doet.

Zita schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

zou ik ook doen, kennis geven zou ik ook vervangen door: vertellen.

Wij zijn blij u te kunnen vertellen dat wij op ... hopen te gaan trouwen.

lekker Nederlands en eigentijds.

Ik geloof dat het bruidspaar het leuk vond om de tekst van de kaart van de ouders te gebruiken. Ofzo.
Af en toe duizelt mijn ceremoniemeesterlijke hoofd ervan.

Hi... gillen, word jij ook in dit soort dingen betrokken als ceremoniemeester dan?
Ik mag 11 mei ceremoniemeester zijn, de kaarten zijn de deur uit, 'k heb er eigenlijk alleen maar een briefje bij in gestopt....

Zita schreef:Voor de taalpuristen onder ons: ik heb op dit moment een bruidspaar onder mijn hoede, en zij weten niet hoe ze onderstaande zin het beste kunnen formuleren.

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen 32 maart in het huwelijk te treden.

of:

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen om 32 maart in het huwelijk te treden.

Is het met of zonder 'om'?

Ik weet dat 32 maart niet bestaat.

Het maakt niet uit, alleen in het eerste geval moet er voor '32' een komma geplaatst worden.

Luther schreef:

Zita schreef:Voor de taalpuristen onder ons: ik heb op dit moment een bruidspaar onder mijn hoede, en zij weten niet hoe ze onderstaande zin het beste kunnen formuleren.

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen 32 maart in het huwelijk te treden.

of:

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen om 32 maart in het huwelijk te treden.

Is het met of zonder 'om'?

Ik weet dat 32 maart niet bestaat.

Het maakt niet uit, alleen in het eerste geval moet er voor '32' een komma geplaatst worden.

Dat lijkt mij niet. Ik zie totaal geen noodzaak voor een komma.

MarthaMartha schreef:

Zita schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Ik zou "in het huwelijk te treden" vervangen door "te trouwen".

zou ik ook doen, kennis geven zou ik ook vervangen door: vertellen.

Wij zijn blij u te kunnen vertellen dat wij op ... hopen te gaan trouwen.

lekker Nederlands en eigentijds.

Ik geloof dat het bruidspaar het leuk vond om de tekst van de kaart van de ouders te gebruiken. Ofzo.
Af en toe duizelt mijn ceremoniemeesterlijke hoofd ervan.

Hi... gillen, word jij ook in dit soort dingen betrokken als ceremoniemeester dan?
Ik mag 11 mei ceremoniemeester zijn, de kaarten zijn de deur uit, 'k heb er eigenlijk alleen maar een briefje bij in gestopt....

Hou op schei uit; ik mag over alles meedenken. Het bruidspaar is zeer zorgvuldig in de overwegingen, zullen we maar zeggen. Maar 't is leuk hoor, en precies zoals ze zijn.
Ik weet in ieder geval wel wie ik als ceremoniemeesters vraag als ik nog es zou gaan trouwen...

Zita schreef:

Luther schreef:

Zita schreef:Voor de taalpuristen onder ons: ik heb op dit moment een bruidspaar onder mijn hoede, en zij weten niet hoe ze onderstaande zin het beste kunnen formuleren.

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen 32 maart in het huwelijk te treden.

of:

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen om 32 maart in het huwelijk te treden.

Is het met of zonder 'om'?

Ik weet dat 32 maart niet bestaat.

Het maakt niet uit, alleen in het eerste geval moet er voor '32' een komma geplaatst worden.

Dat lijkt mij niet. Ik zie totaal geen noodzaak voor een komma.

Jawel, het gaat om een bijzin, een onvolledige, maar toch...

Luther schreef:

Zita schreef:

Luther schreef:

Zita schreef:Voor de taalpuristen onder ons: ik heb op dit moment een bruidspaar onder mijn hoede, en zij weten niet hoe ze onderstaande zin het beste kunnen formuleren.

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen 32 maart in het huwelijk te treden.

of:

Dankbaar en blij geven wij kennis van ons voornemen om 32 maart in het huwelijk te treden.

Is het met of zonder 'om'?

Ik weet dat 32 maart niet bestaat.

Het maakt niet uit, alleen in het eerste geval moet er voor '32' een komma geplaatst worden.

Dat lijkt mij niet. Ik zie totaal geen noodzaak voor een komma.

Jawel, het gaat om een bijzin, een onvolledige, maar toch...

Als ik het lees, schrijf en uitspreek, is het met komma raar, en zonder komma normaal. Wat is dan de onvolledige bijzin, en waarom heeft die een komma nodig?

Zita schreef:Als ik het lees, schrijf en uitspreek, is het met komma raar, en zonder komma normaal. Wat is dan de onvolledige bijzin, en waarom heeft die een komma nodig?

Dankbaar en blij geven wij u kennis van ons voornemen,

(dan volgt in een onvolledige bijzin de inhoud van dat voornemen)

op 32 maart in het huwelijk te treden.

Overigens zou ik een gans andere formulering kiezen en niet kiezen voor het afgezaagde 'dankbaar en blij'...

Als je het dan echt met archaïsch taalgebruik wilt doen, kies dan voor:
Vervuld met gevoelens van dankbaarheid en blijdschap geven wij u kennis van....

Luther schreef:

Zita schreef:Als ik het lees, schrijf en uitspreek, is het met komma raar, en zonder komma normaal. Wat is dan de onvolledige bijzin, en waarom heeft die een komma nodig?

Dankbaar en blij geven wij u kennis van ons voornemen,

(dan volgt in een onvolledige bijzin de inhoud van dat voornemen)

op 32 maart in het huwelijk te treden.

Overigens zou ik een gans andere formulering kiezen en niet kiezen voor het afgezaagde 'dankbaar en blij'...

Als je het dan echt met archaïsch taalgebruik wilt doen, kies dan voor:
Vervuld met gevoelens van dankbaarheid en blijdschap geven wij u kennis van....

Ik geloof niet dat je hier een komma moet zetten, je hoort eigenlijk geen pauze. Als je zegt 'ik hoop dat je komt', zet je na 'hoop' ook geen komma.
Gelukkig zijn komma's niet officieel beregeld, dus Zita mag het zelf weten.

Luther schreef:

Zita schreef:Als ik het lees, schrijf en uitspreek, is het met komma raar, en zonder komma normaal. Wat is dan de onvolledige bijzin, en waarom heeft die een komma nodig?

Dankbaar en blij geven wij u kennis van ons voornemen,

(dan volgt in een onvolledige bijzin de inhoud van dat voornemen)

op 32 maart in het huwelijk te treden.

Overigens zou ik een gans andere formulering kiezen en niet kiezen voor het afgezaagde 'dankbaar en blij'...

Als je het dan echt met archaïsch taalgebruik wilt doen, kies dan voor:
Vervuld met gevoelens van dankbaarheid en blijdschap geven wij u kennis van....

Hoho, officieel geven bruidsparen geen kennis van het voornemen in het huwelijk te treden, dat doen wederzijdse ouders. De kaart is daarom dubbel. Links geven de heer en mevrouw Janse-Flipse kennis van het voornemen van hun zoon Jan om in het huwelijk te treden met mejuffrouw Marie Vermeulen. Rechts geven de heer en mevrouw Vermeulen-de Vries kennis van het voornemen van hun dochter Marieke om in het huwelijk te treden met de heer J. Janse. Dáár weer onder staat in het midden het gebruikelijke gedoe over gemeentehuis, kerk en ontvangmiddag.
Maar dat was het bruidspaar te archaïsch.